親中人士不斷提倡為特首普選設下重重篩選，務求以偽普選取代基本法承諾了的特首普選，香港市民不能不防。
什麼是偽普選？眾所周知，真普選包含了平等的提名權、參選權及投票權，亦即是說，社會上每位公民也有平等的機會提名他人參選、自己參選及投票選出代 表。親中人士所提倡的偽普選，就是在制度上設下重重關卡，透過限制公民的提名權及參選權，將不合意的參選人篩走後才給市民投票，企圖蒙混過關。
為了促成偽普選，親中人士提出了多種技倆。第一，就是限制提名委員會的代表性，藉此在提名程序中篩走不合心意的參選者。他們堅持沿用現時選舉委員會 的四大界別來組成將來普選特首時的提名委員會，可知，所謂的四大界別，包括了人大、政協和工商界等，箇中充滿小圈子成份，就以民主派在立法會地方直選取得 全港超過一半的選民支持為例，在這四大界別中竟只贏得約六分一的席位，足顯這四大界別先天缺乏代表性，更是違反基本法第45條中最終達至一個有廣泛代表性 的提名委員會的原則。
第二，就是全票制。在提名委員會代表性先天不足的情況下，有親中人士建議採用全票制，即擁有提名委員會過半數議席的一方，將可全盤決定誰人可成為特首候選人，換句話說，即使你擁有全港超過半數選民支持，只要當權者不想你參選，在全票制下你便肯定不能入閘。
第三，就是限制候選人數目。在提名委員會認受性低的前提下，將特首候選人數目加以限制，其實就是將非左派參選者篩走。以民主派在四大界別中取得約六 分一的席位為例，只要將參選人數目限制在4個或以下，親中派再派出同等數目的參選人，然後將提名票平均分配，民主派的參選者即篤定入閘失敗。
第四，就是機構提名。這個在基本法沒有出現的東西，在一些親中人士口中卻說成是必然的規條。所謂的機構提名，意謂提名特首候選人時，應以四大界別的集體意願為依歸，好比全票制般，要在四大界別中佔大多數代表的支持才能參選，其篩選的功能不言而喻。
第五，就是在四大界別中，分別取得一定支持才能成為正式候選人。不說不知，在四大界別中，基於某些界別小圈子成份特別高，非親中人士甚至一票難求，縱然將來提名門檻維持在八分一，只要限制參選者在四大界別也要取得一定支持，便能成功達至篩選效果。
偽普選的技倆，只會層出不窮，香港市民必須提防某些親中人士似是而非的歪理，認清真偽，一起堅持真普選、無篩選。
2013年12月21日 星期六
不要活在末世列車內
末世列車一卡又一卡的列車環境，猶如我們的大世界一樣分層分級，貧窮低等的集結在車尾，飢寒交迫，活在環境惡劣擠迫的車卡，只能吃垃圾食物過活，而前卡的 人聲色犬馬，生活優遊，錦衣美食用之不盡。卡與卡之間有閘門分開各自的世界，後代同樣生生世世留到卡內，正列車管理人所言：「列車前段的人是大腦，列車後 段的人是腳，每人要知道自己的位置，不能越界。」
車尾人為了生存，為了平等，在革命領袖的帶領下，一卡又一卡的向前的車廂推進，誓要從前卡人手中奪回列車控制權。看到這裡，片子仍是一般老掉牙的「貧富懸 殊，起來革命」的故事，但隨著故事層層深入，觀眾會發現可怕的亦非一道又一道的閘門，而是當權者所散佈的恐懼與穩定至上的思維。
列車的主事人透過各種的手段挑撥群眾之間的對抗令人感到心寒，如尾卡人一直向前走，發現天真無邪的前卡孩子，不但對尾卡的惡劣情況一無所知，甚至被告知尾 卡人都是懶惰的，並認為尾卡人的貪得無厭才是他們的敵人，對他們的安穩做成傷害，而生存，安穩，食物等等的一切一切皆來自「偉大的領袖」、「永恆的引 擎」，尾卡人破壞列車的平衡只會意味著死亡。當尾卡的革命領袖走到最前一卡的時侯，列車的「偉大領袖」甚至直指殺戮，鎮壓與革命無可避免，更藉口是為了保 持列車內的資源可持續使用，視車上乘客的生命如泥糞。
絕對的權力在手，人民成為政權的工具，成為大機械中的一塊渺小部件，緊守崗位為機械服務，甚至受推動打壓其他弱勢社群，卻忘記了末世列車為何而跑動，忘記 了真正的矛盾所在。可悲的是，如此誇張的戲劇安排，在真實的在人類歷史上不時發生，如中世紀的獵巫運動，到德國的猶太人集中營，到近年法國驅逐吉普賽人， 美國茶黨運動，甚至香港近日的事件中皆可看到有關足跡。
真正擁有革命思想的那人，當列車中各人進行殺戮的途中，只有他一人留意到世界正在改變，車外世界開始融雪了。解放原來近在咫尺，看似救命的方舟列車原來早已變成痛苦對立的來源，直觀的安穩在蠶食人的是非心。真正綑綁著我們，令我們得不到解放的，往往是自己的恐懼。
2013年12月20日 星期五
反對撤銷公屋七年上樓限制
馮檢基表示，永久居民與新來港人士的身份在法律上並不相同，公屋對新來港人士的七年上樓限制有存在需要，因此反對撤銷公屋的七年上樓限制。對於終審法院裁定新來港人士申領綜援七年限制違憲，馮檢基認為綜援旨在協助連基本生活需要也未能滿足的市民，基於人道立場，認同法院的裁決，但由於判詞已清楚指出判決只限於綜援，相信不會影響公屋的七年上樓限制。
民協立法會議員 馮檢基
2013年12月14日 星期六
學生能力測試 港生遜上海?
數學科是今年計劃研究的重點，從結果來看，香港的成績雖比上海，新加坡略低，但遠較兩地平均，而且學校地位或家庭地位對學生能力表現的影響都有所下降，反映香港基礎教育正朝向優質而平等的方向發展，實值得香港人驕傲與自豪。
惟報告亦指出不少令人擔心的地方，如香港的學生雖然成績優異，但對自我評價偏低，而且對學習相當焦慮，與一直為人垢病的考試制度有著「不證自明」的關係。本港新高中學制「一試定生死」，能上大學者如完成任務般鬆了一口氣，落選者則徬惶無助，如同被標籤為失敗者一樣，而且大學學額停滯不前加劇了競爭，香港學生讀書壓力之大毋庸置疑。升讀大學成學生光明前途的希望，卻也淪為年輕人心中的一道枷鎖，使學生難以投入學校生活，快樂學習成為奢望，學生的學習動機低下亦屬意料中事。
升學競爭激烈，父母望子成龍心態強烈，不但令補習班成行成市，近年更變本加厲，家長從小便安排子女學習外語音樂藝術，更要求在家中以英語對答交流，可謂用心良苦。研究計劃的另一點發現，家長於日常生活中討論學業或為子女找尋教材等行為，都無助提升學生成績，反令其下降，相反的是，與父母閒話家常、一起吃飯的學生，成績卻有所提升，顯示出和諧良好的家庭環境，遠比過份追求目標的虎媽式教育優勝。尤記得東京大學佐藤學教授曾指出虎媽式教育本末倒置，是不會成功的，學生失去學習動機、不知為何而學，只會導致學習興趣降低，主動學習時間減少，最終只會令學習成效下降，甚至放棄學習。
歐美學生的成績雖比中日韓等地的成績為低，但他們的學習動機、自我評價等則相對較高，與東西方的教育制度分野有著密不可分的關係。學生能力國際評估測試計劃內有不少值得香港家長，教育工作者，教育局深思細味的地方，如果只著眼於香港比誰高，而誰又比香港高，我們與虎媽又有何分別呢？
2013年12月11日 星期三
扶貧不只扶高窮人收入
以收入中位數五成作官方貧窮線是假設收入低是致貧成因，故政策須考慮此才能對症下藥。故將來的低補受助人領取援助後，應確保可高於（或接近）貧窮 線，若能同時鼓勵他們自力更生將更理想。而現在部分援助計劃成效不彰，莫過於貧困戶需要不少且情況未盡相同，完全顧及之十分困難及會大增行政費用。直接給 予金錢既能減省成本，貧困戶亦能按其需要分配之（若胡亂揮霍亦須負其惡果），故設立低補是需要的。
但提昇貧困戶收入只是起點，更重要是助其應付日常或突發開支。因為收入若高於貧窮線開支卻龐大，貧困戶將仍舊貧困，更枉論累積資產以真正致富脫貧。 政府現有援助約有四十多項，大部分都是協助貧困戶應付「衣食住行」的開支。但其成效不彰除上段所述原因，亦因它們大多申請繁複兼由不同部門負責，使貧困戶 不願或不知可申請。若能適當整合分類它們並撥歸一統籌部門，按受助人需要轉介至不同部門，相信將能解決問題。當然，亦應將上段所述的「低於收入中位數五成 為貧窮」納入考慮因素，例如低於貧窮線可領全額資助、高於貧窮線某個百分點可領部分資助等。
貧窮線只是按收入數字而定，高於此未必實際「脫貧」、低於此亦未必真正貧困，在援助中增加除收入以外的申請資格，或更能識別出真正貧困戶。但是否需 要或何種門檻合適則仍須更多討論。當然亦有謂增援助是「養懶人」之舉，但香港貴為發達地區實應保障城中貧困一群，從收入及開支援助他們不但更全面，長遠亦 可減低貧窮人口。故此，設低補及整合現行福利是扶貧必須的。
2013年12月4日 星期三
遲來了的外遊警示
泰國局勢不穩，保安局一直只是維持黃色外遊警示，直至昨天中午才改發紅色警示。面對遲來了的紅色警示，旅客們如何是好？ 眾所周知，香港人熱愛旅遊，有調查便顯示，香港消費者乃亞太區內最常作休閒旅遊的旅客，到外地旅遊的人數預計會繼續上升。正因如此，旅遊的安全 亦成為重要議題。雖然當局近年大力鼓勵市民外遊時購買旅遊保險，但這終歸屬補救性質，對預防意外並無幫助，尤其是當一個地方局勢不穩，要旅客自行了解目的 地的狀況並作出判斷往往相當困難，政府的旅遊警示顯得更為重要。
據統計處資料顯示，除了內地，泰國是最多香港人外遊的地方，每當泰國局勢不穩，對市民的影響格外嚴重。市民連日來從電視新聞看到泰國政府與反對 派的對峙不斷升溫，甚至出現暴力衝突引起死傷，然而，保安局仍只發出黃色外遊警示，亦即代表特區政府評估當地局勢未有為旅客帶來明顯威脅。特區政府的判 斷，明顯與市民透過媒體接收到的資訊出現重大落差，令即將出發的旅客不知如何是好，究竟是相信特區政府，繼續行程？還是為求安全取消旅程？旅行團費、機票 與酒店等開支又可如何處理？
特區政府設立了外遊警示制度，也要有及時的評估，要有預見性，才能充分發揮出外遊警示制度的功能，絕不能待當地局勢明顯轉差時才將警示升級。當 一個地方局勢不穩，要旅客自行了解目的地的狀況並作出判斷往往相當困難，政府的旅遊警示顯得更為重要。正確的外遊警示來得太遲，只會對已出發的市民帶來危 險，對未出發的市民帶來不安。打工仔女辛勞工作一年，在僅有的假期出外旅遊還要擔憂受怕，政府必須認真檢討。
http://forum.hkej.com/node/108055
2013年11月27日 星期三
TVB錯而不改
在「阿叻」陳百祥一句台慶收視只得3點便跪回家的挑戰下，不滿TVB的市民在沒有組織的情況下團結起來，於台慶晚上一同熄機拒絕收看，結果平均收視只有29點，比去年大跌5點。如此大的收視跌幅，正正刺中TVB的要害，憂慮廣告客戶質疑宣傳效果，令其廣告收益減少。
TVB若要挽回觀眾芳心，便應對症下藥。首先工作，是正視節目質素，「是是旦旦」的劇本，就如嚴重失實的律師醫生等專業情節，已不能滿足觀眾， 馬虎了事的後果只會遭觀眾離棄。其次，TVB應顯出大台風範，停止一切反競爭行為，這才是觀眾所願，也惠及香港免費電視業的發展。再者，TVB必須停止一 切阻撓發出新免費電視牌照的行為，面對競爭，令觀眾有具競爭力的電視台及節目選擇。
可是，TVB沒有在「萬千熄機賀台慶」後作出反省，未有將對出現下一波熄機行動的憂慮化為改革動力自我檢討改善，反而將責任歸咎於壹傳媒的報導，因而下令封殺壹傳媒，禁止其記者到電視城及所有活動進行採訪，嚴重妨礙新聞自由。
觀眾對電視台及節目有所不滿而「熄機」是正常的，TVB將責任歸咎傳媒並進行封殺卻是荒謬的。若然TVB擔心再有熄機行動令其廣告收益受損，好應該自我檢討並以質素來取悅觀眾，而非做出破壞新聞採訪自由的反智封殺行為，否則，不需再有熄機行動，觀眾也會自動熄機。
http://forum.hkej.com/node/107848
2013年11月26日 星期二
誰調換了我的父親- 如何做人「老豆」？
大公司高層的爸爸，溫柔美麗的全職媽媽與兒子住洋房，過著幸福快樂的生活，是很多人夢寐以求的完美家庭生活。突然一天，發現兒子在六年前在醫院被換轉了，愛護經年的兒子竟是別人骨肉，你會選擇要回親兒子，還是當無事發生呢？《誰調換了我的父親》就是從這裡開始。
換轉親兒是劇情並不新鮮，而且電影主角對血緣的執著，思想實略嫌老舊，我們東方人也有一句「生娘不及養娘大」，可見親子之間長久接觸的感情是十分重要的，但戲中透過兩個父親面對此事的過程去探討教養模式卻十分值得我們細味。
電影中的福山雅治飾演的良多是一位很典型的事業型父親，給了孩子最好生活環境，安排兒子上最好的幼稚園，以嚴格的教育希望兒子成才，但平日卻以工作為重，沒太多時間陪伴家人。另一邊廂的雄大，不修篇幅、貪小便宜，為人沒什麼大志，家庭環境沒良多好，但無時無刻陪在孩子身邊，與孩子打成一片，如此天南地北的良多及雄大彼此皆認為對方是「不合格」的父親。
如果以心理學家 Diana Baumrind 的分類來說，良多接近專制型父親，對兒子要求嚴格，鋼琴補習等擠滿時間表，並設下許多日常規則，但少有真正的溝通，少在情感上給予鼓勵和支持。而雄大則十分重視對兒女的溝通，關心兒女的需要，更沒有父親架子的與小孩同樂。教養無萬應靈丹般的「必勝」方法，卻有失敗的定律，良多只顧工作，強加其價值觀予兒子的教養方法，從電影後期，孩子互換家庭後的發展可見一斑，其「親」兒子離定出走，與其生活六年多的兒子亦對其製生抗拒，良多開始反思自己的角色，並在與「親」兒與「非親」兒的相處中，漸漸放下他的固有價值觀，嘗試了解兒子，嘗試真正的溝通。
兒童及青少年的心智及性格發展，自律、情緒、忍耐等，與親子互動及父母管教風格有極大關係。近年有不少社會聲音關注港孩的出現，批評其不懂自理，抗逆能力低，未能自行刷牙、洗澡、用餐等，在批評小朋友前，家長們又有否檢視一下管教方法是否出現了問題呢。
http://t.cn/8k2AhkV
換轉親兒是劇情並不新鮮，而且電影主角對血緣的執著，思想實略嫌老舊，我們東方人也有一句「生娘不及養娘大」，可見親子之間長久接觸的感情是十分重要的，但戲中透過兩個父親面對此事的過程去探討教養模式卻十分值得我們細味。
電影中的福山雅治飾演的良多是一位很典型的事業型父親，給了孩子最好生活環境，安排兒子上最好的幼稚園，以嚴格的教育希望兒子成才，但平日卻以工作為重，沒太多時間陪伴家人。另一邊廂的雄大，不修篇幅、貪小便宜，為人沒什麼大志，家庭環境沒良多好，但無時無刻陪在孩子身邊，與孩子打成一片，如此天南地北的良多及雄大彼此皆認為對方是「不合格」的父親。
如果以心理學家 Diana Baumrind 的分類來說，良多接近專制型父親，對兒子要求嚴格，鋼琴補習等擠滿時間表，並設下許多日常規則，但少有真正的溝通，少在情感上給予鼓勵和支持。而雄大則十分重視對兒女的溝通，關心兒女的需要，更沒有父親架子的與小孩同樂。教養無萬應靈丹般的「必勝」方法，卻有失敗的定律，良多只顧工作，強加其價值觀予兒子的教養方法，從電影後期，孩子互換家庭後的發展可見一斑，其「親」兒子離定出走，與其生活六年多的兒子亦對其製生抗拒，良多開始反思自己的角色，並在與「親」兒與「非親」兒的相處中，漸漸放下他的固有價值觀，嘗試了解兒子，嘗試真正的溝通。
兒童及青少年的心智及性格發展，自律、情緒、忍耐等，與親子互動及父母管教風格有極大關係。近年有不少社會聲音關注港孩的出現，批評其不懂自理，抗逆能力低，未能自行刷牙、洗澡、用餐等，在批評小朋友前，家長們又有否檢視一下管教方法是否出現了問題呢。
http://t.cn/8k2AhkV
2013年11月20日 星期三
西灣鄉紳阻毅行者贏了什麼？
為了表達對政府打算將大浪西灣一帶土地納入郊野公園的不滿，一眾鄉紳堵塞毅行者必經之路，令大會被迫臨時改道。鄉埋們選擇如此行動，輸了公眾和輿論的支持，但贏到了什麼？
相信喜愛行山遠足的朋友，對西貢四灣之一的大浪西灣並不陌生，麥理浩徑第二段便途經此地，是每年毅行者及多個山野活動的必經之路。大浪西灣不但景色 優美，更難得的是乘車到西灣亭下車後，沿途都舖了石屎路可以往下走直達海灘，無論是需要使用輪椅的朋友，還是需要使用BB車的幼童，也有機會親身欣賞如此 美景。
大浪西灣的鄉紳反對將土地納入郊野公園是否合理，大家可自行判斷，但鄉紳們選擇堵塞毅行者要道作為抗爭手段是否可取，卻是可圈可點。
香港人對遊行請願絕食罷工等可謂司空見慣，即使堵塞道路也並非新鮮事。但要知道，這些行為只是表達方式，社會行動的目的，是要將不公義的社會問題放大，讓更多人察覺及關注事件，藉此爭取相關人士以至非持份者的支持，凝聚最大力量迫使當權者回應訴求。
今次大浪西灣鄉紳選擇堵塞毅行者必經之路，可謂選錯對象，行動引起了公眾的察覺，但換來的卻是輿論幾乎一面倒的批評。毅行者乃香港最大型的慈善長途 遠足活動，參加者以4人一隊，由西貢北潭涌跨越20多個山嶺，經過100公里的路程，以元朗大棠為終點。由1986年起至今，毅行者已有超過7萬人參與， 籌得的善款合共近4億元，以支持樂施會推動香港及世界各地的扶貧工作，深得很多香港人支持。鄉紳們選擇在沒有預先通知的情況下，於毅行者舉行當日的早上堵 塞必經之路，令大會被迫臨時改路，打亂了4800名毅行者的部署。
堵塞行動的策劃者理應知道，毅行者是一項獲得很多市民支持的慈善活動，不單代表了對貧困人士的關心和支持，也顯示出毅行者們的堅毅意志，若以堵塞道 路的方式阻止活動進行，藉此表達自身的訴求，必定換來輿論的批評，亦會惹起很多參加者和市民的反感，難以達致凝聚更大支持力量的效果，實屬不智。
大浪西灣鄉紳堵阻毅行者，其實是將自己孤立，輸了輿論和市民的同情和支持，但贏了些什麼？他們是明知阻止將土地納入郊野公園的修訂在立法會將不夠票通過而決定玉石俱焚，還是行動背後有其他目的，透過向政府施壓以爭取其他形式的補償，那就不得而知了。
相信喜愛行山遠足的朋友，對西貢四灣之一的大浪西灣並不陌生，麥理浩徑第二段便途經此地，是每年毅行者及多個山野活動的必經之路。大浪西灣不但景色 優美，更難得的是乘車到西灣亭下車後，沿途都舖了石屎路可以往下走直達海灘，無論是需要使用輪椅的朋友，還是需要使用BB車的幼童，也有機會親身欣賞如此 美景。
大浪西灣的鄉紳反對將土地納入郊野公園是否合理，大家可自行判斷，但鄉紳們選擇堵塞毅行者要道作為抗爭手段是否可取，卻是可圈可點。
香港人對遊行請願絕食罷工等可謂司空見慣，即使堵塞道路也並非新鮮事。但要知道，這些行為只是表達方式，社會行動的目的，是要將不公義的社會問題放大，讓更多人察覺及關注事件，藉此爭取相關人士以至非持份者的支持，凝聚最大力量迫使當權者回應訴求。
今次大浪西灣鄉紳選擇堵塞毅行者必經之路，可謂選錯對象，行動引起了公眾的察覺，但換來的卻是輿論幾乎一面倒的批評。毅行者乃香港最大型的慈善長途 遠足活動，參加者以4人一隊，由西貢北潭涌跨越20多個山嶺，經過100公里的路程，以元朗大棠為終點。由1986年起至今，毅行者已有超過7萬人參與， 籌得的善款合共近4億元，以支持樂施會推動香港及世界各地的扶貧工作，深得很多香港人支持。鄉紳們選擇在沒有預先通知的情況下，於毅行者舉行當日的早上堵 塞必經之路，令大會被迫臨時改路，打亂了4800名毅行者的部署。
堵塞行動的策劃者理應知道，毅行者是一項獲得很多市民支持的慈善活動，不單代表了對貧困人士的關心和支持，也顯示出毅行者們的堅毅意志，若以堵塞道 路的方式阻止活動進行，藉此表達自身的訴求，必定換來輿論的批評，亦會惹起很多參加者和市民的反感，難以達致凝聚更大支持力量的效果，實屬不智。
大浪西灣鄉紳堵阻毅行者，其實是將自己孤立，輸了輿論和市民的同情和支持，但贏了些什麼？他們是明知阻止將土地納入郊野公園的修訂在立法會將不夠票通過而決定玉石俱焚，還是行動背後有其他目的，透過向政府施壓以爭取其他形式的補償，那就不得而知了。
2013年11月15日 星期五
政府欠了一個扶貧夢
如電影對白所云，人生沒有夢想實與鹹魚無異，這實為本屆政府扶貧工作的寫照。對政府扶貧方面的不同評論，早於上月見諸大小報章、網絡媒體，故不贅，只在此略舉三例指出政府於扶貧範疇何等欠缺夢想與大志。
欠滅貧決心
一向市民對扶貧期望莫過於減貧、滅貧，但特首竟明言不可能滅貧，因財富差異定存在於社會。可是，貧窮實不同於財富差異，前者可透過補貼、再培訓等舉 措消除。縱是相對貧窮下以入息中位數五成作貧窮線，貧窮人口亦不是必然存在。舉例說，一個三人社會，各人薪水排列為2元、3元、4元，入息中位數五成為 1.5元（3元除以2），沒有人低於貧窮線。此例顯示只要社會上低收入群體的入息能夠儘量接近中位數，是可以沒有貧窮人口的。重點只在於政府有否扶助低收 入人士的決心。然而，政府卻欠大志地把扶貧當成打一場沒勝算的仗。那何苦勞師動眾重設扶貧委員會？
訂貧窮線只求「就手」
政府欠決心亦見於制訂貧窮線一事上。其報告表示以入息中位數五成作貧窮線，既易於理解，又能使用統計處現有數據，更多為國際採用、可比性甚高。而以 住戶開支作貧窮線雖同樣易明，卻需要作額外統計，而國際物價差異亦使其難以比較。這些理由彷彿冠冕堂皇卻漏洞不少。首先，以住戶開支製訂貧窮線若真有利於 社會福祉，庫房水浸的政府理應盡力配合，而不是以需時長、資源不足等理由搪塞過去。
另外，歐盟和經合組織雖同以入息中位數計算貧窮線，前者卻訂於六成，後者則就住戶人數作統計微調，結果根本不能與香港直接比較，有何國際可比性？再 者，本港貨幣政策受制於聯繫匯率，而帶來的通漲影響民生至甚，美國則以開支作貧窮線，那香港是否也應顧及與美國的可比性？其實，本文並不是傾向以開支制訂 貧窮線，只是指出政府選擇入息中位數因資料方便「就手」居多，其他理由胡亂堆砌的成份甚高。換句話說，政府並不是要制訂一條適切的貧窮線以成其扶貧夢。
未分清應有保障和扶貧措施
最後，政府指出計及公屋福利轉移後貧窮人口大減，其扶貧效果顯著非常。公屋增建是對的，但以此扶貧卻不可取。既要計及公屋的扶貧功效，為何又不計及 免費教育或廉價公營醫療？原因莫過於後兩者已被社會接受為政府的份內工作，亦是人們活於此應享有的。香港已為高度發展、發達地區，保障低下階層居住權的公 屋實應考慮為與教育及醫療同等、人們理所當然能享有的「權利」。當然，公屋的流轉、濫用、房屋短缺是應顧及，但這已是另一範疇的問題。故此，政府若是有決 心扶貧，就應謹慎處理福利轉移，斷不能把低下階層的應有保障當作扶貧政績、減低扶貧難度。
政務司司長林鄭月娥曾明言，若訂貧窮線後卻無政策只會自取其辱。但她卻忽略了，縱有政策卻欠滅貧決心、怕麻煩貪方便、把現有政策權充扶貧措施，自取其辱只是早晚的事。
總的來說，政府欠了一個扶貧夢。
欠滅貧決心
一向市民對扶貧期望莫過於減貧、滅貧，但特首竟明言不可能滅貧，因財富差異定存在於社會。可是，貧窮實不同於財富差異，前者可透過補貼、再培訓等舉 措消除。縱是相對貧窮下以入息中位數五成作貧窮線，貧窮人口亦不是必然存在。舉例說，一個三人社會，各人薪水排列為2元、3元、4元，入息中位數五成為 1.5元（3元除以2），沒有人低於貧窮線。此例顯示只要社會上低收入群體的入息能夠儘量接近中位數，是可以沒有貧窮人口的。重點只在於政府有否扶助低收 入人士的決心。然而，政府卻欠大志地把扶貧當成打一場沒勝算的仗。那何苦勞師動眾重設扶貧委員會？
訂貧窮線只求「就手」
政府欠決心亦見於制訂貧窮線一事上。其報告表示以入息中位數五成作貧窮線，既易於理解，又能使用統計處現有數據，更多為國際採用、可比性甚高。而以 住戶開支作貧窮線雖同樣易明，卻需要作額外統計，而國際物價差異亦使其難以比較。這些理由彷彿冠冕堂皇卻漏洞不少。首先，以住戶開支製訂貧窮線若真有利於 社會福祉，庫房水浸的政府理應盡力配合，而不是以需時長、資源不足等理由搪塞過去。
另外，歐盟和經合組織雖同以入息中位數計算貧窮線，前者卻訂於六成，後者則就住戶人數作統計微調，結果根本不能與香港直接比較，有何國際可比性？再 者，本港貨幣政策受制於聯繫匯率，而帶來的通漲影響民生至甚，美國則以開支作貧窮線，那香港是否也應顧及與美國的可比性？其實，本文並不是傾向以開支制訂 貧窮線，只是指出政府選擇入息中位數因資料方便「就手」居多，其他理由胡亂堆砌的成份甚高。換句話說，政府並不是要制訂一條適切的貧窮線以成其扶貧夢。
未分清應有保障和扶貧措施
最後，政府指出計及公屋福利轉移後貧窮人口大減，其扶貧效果顯著非常。公屋增建是對的，但以此扶貧卻不可取。既要計及公屋的扶貧功效，為何又不計及 免費教育或廉價公營醫療？原因莫過於後兩者已被社會接受為政府的份內工作，亦是人們活於此應享有的。香港已為高度發展、發達地區，保障低下階層居住權的公 屋實應考慮為與教育及醫療同等、人們理所當然能享有的「權利」。當然，公屋的流轉、濫用、房屋短缺是應顧及，但這已是另一範疇的問題。故此，政府若是有決 心扶貧，就應謹慎處理福利轉移，斷不能把低下階層的應有保障當作扶貧政績、減低扶貧難度。
政務司司長林鄭月娥曾明言，若訂貧窮線後卻無政策只會自取其辱。但她卻忽略了，縱有政策卻欠滅貧決心、怕麻煩貪方便、把現有政策權充扶貧措施，自取其辱只是早晚的事。
總的來說，政府欠了一個扶貧夢。
2013年11月14日 星期四
三分一個扶貧承擔
貧窮線的制訂，是要識別貧窮人口，讓政府推出具體政策助人脫貧，而不是要讓窮人鬥窮才獲得援助。若然政府只願承擔三分一的扶貧責任，實在有違訂立貧窮線的精神，叫人失望。
近日有傳媒報導，指政府有意先針對在職貧窮家庭中的兒童提供補貼，換言之，除了兒童，其他在職貧窮家庭的人口有可能得不到新的補貼，以協助他們 改善貧窮景況。據政府的數據顯示，在恆常現金政策介入後，仍有接近16萬在職貧窮住戶，總人口接近54萬，而按樂施會的推算，處於在職貧窮家庭的兒童數目 約為18萬，若傳媒報導屬實，政府打算向18萬名這類兒童提供津貼，只佔整體在職貧窮人口的三分一。
將資源集中協助最有需要的人，是很多高官的口頭禪，聽起來言之成理，但當落實在具體政策時，往往要窮人鬥窮鬥慘，才有機會得到政府援助。以制訂 貧窮線為例，政府採取以入息中位數一半來介定貧窮，但並不代表在這條貧窮線以下的市民便可得到政府的援助得以脫貧，而是要經重重篩選，先是從整體貧窮人口 中篩選出經政策介入後的貧窮人口，再將當中的失業和非工作人士篩走剩下在職貧窮家庭，再篩走就業、長者和單親等人口，經多重篩選最後只有在職貧窮住戶中的 兒童有機會得到政府援助，亦即是貧窮線下131萬名市民，只有18萬在職貧窮家庭的兒童得到新援助，百份率比三分一相距更遠。
香港是全世界最富庶的地方之一，絕對有能力在扶貧工作上多做一點。與其在貧窮人士中進行多重篩選才提供援助，倒不如先向所有貧窮人士提供第一重 基本援助讓他們改善生活，再就一些有特別需要的組群如長者、兒童和殘病人士等進行第二重針對性的援助，這樣才是政府應有的扶貧承擔，不要再進行篩選打折可 以嗎？
近日有傳媒報導，指政府有意先針對在職貧窮家庭中的兒童提供補貼，換言之，除了兒童，其他在職貧窮家庭的人口有可能得不到新的補貼，以協助他們 改善貧窮景況。據政府的數據顯示，在恆常現金政策介入後，仍有接近16萬在職貧窮住戶，總人口接近54萬，而按樂施會的推算，處於在職貧窮家庭的兒童數目 約為18萬，若傳媒報導屬實，政府打算向18萬名這類兒童提供津貼，只佔整體在職貧窮人口的三分一。
將資源集中協助最有需要的人，是很多高官的口頭禪，聽起來言之成理，但當落實在具體政策時，往往要窮人鬥窮鬥慘，才有機會得到政府援助。以制訂 貧窮線為例，政府採取以入息中位數一半來介定貧窮，但並不代表在這條貧窮線以下的市民便可得到政府的援助得以脫貧，而是要經重重篩選，先是從整體貧窮人口 中篩選出經政策介入後的貧窮人口，再將當中的失業和非工作人士篩走剩下在職貧窮家庭，再篩走就業、長者和單親等人口，經多重篩選最後只有在職貧窮住戶中的 兒童有機會得到政府援助，亦即是貧窮線下131萬名市民，只有18萬在職貧窮家庭的兒童得到新援助，百份率比三分一相距更遠。
香港是全世界最富庶的地方之一，絕對有能力在扶貧工作上多做一點。與其在貧窮人士中進行多重篩選才提供援助，倒不如先向所有貧窮人士提供第一重 基本援助讓他們改善生活，再就一些有特別需要的組群如長者、兒童和殘病人士等進行第二重針對性的援助，這樣才是政府應有的扶貧承擔，不要再進行篩選打折可 以嗎？
2013年11月8日 星期五
人在做天在看 電視擊起千重浪
整個免費電視風波發展大半個月，梁振英一直拒絕交代真相，先以有司法覆核為藉口不作交代，到司法覆核被徹回，又以行會保密制為擋箭牌，依然不肯交代。面對廣大市民強烈訴求，梁振英以保密制為藉口，拒絕向公眾交待免費電視發牌的準則，讓人看到行政會議保密制已淪為一個大黑箱，成為梁班子掩飾黑幕的工具。
而，今次梁振英的如意算盤卻打不響，免費電視發牌的決定讓普羅大眾清楚看到政府決策過程的陰暗面，一個違背公眾利益和公義的決定，竟然可以不作交代，梁振英企圖隻手遮天的做法已觸動了香港人的底線，觸動了平常對政治不感興趣的市民。
即使如此，梁振英並無自省痛改前非，還繼續企圖以歪理掩蓋真理。一直以行會保密制為藉口拒絕交代的梁振英，面對民主派立法會議員提出引用權力及特權法調查發牌事件，為了箍緊建制派的選票，不惜自打咀巴打破保密制，向建制派議員選擇性地披露對香港電視網絡不利的片面訊息，先是顧問報告指香港容不下五間免費電視台，繼而香港電視網絡財政能力評分最低，以圖借建制派議員之口來合理化自己黑箱作業的決定。
發牌並無上限是政府既定政策，為何現時卻變成容不下五間免費電視台？難度發牌準則只有財政能力，其他也不計算？縱使香港電視網絡的財政能力是三個申請者中得分較低，這就等同沒有足夠能力營辦嗎？建制派議員為何突然對政府的顧問報告相信得死心塌地，沒有半點質疑與獨立批判？
為了自保，梁振英已率先打破行會保密制，但他並不是向市民公開清楚交待發牌真相，而是借建制派議員之口選擇性地發放對自己有利的訊息，令行會保密制淪為黑箱作業的工具，梁振英如此惡行，市民看在眼裏，記在心中。這次事件，喚起 更多真正沉默的市民，因着對政治不了解，因着日常工作忙碌，甚至關注政治。但一夢驚醒，怎麼香港變得如此不公義？這個政府到底在為誰服務？
而，今次梁振英的如意算盤卻打不響，免費電視發牌的決定讓普羅大眾清楚看到政府決策過程的陰暗面，一個違背公眾利益和公義的決定，竟然可以不作交代，梁振英企圖隻手遮天的做法已觸動了香港人的底線，觸動了平常對政治不感興趣的市民。
即使如此，梁振英並無自省痛改前非，還繼續企圖以歪理掩蓋真理。一直以行會保密制為藉口拒絕交代的梁振英，面對民主派立法會議員提出引用權力及特權法調查發牌事件，為了箍緊建制派的選票，不惜自打咀巴打破保密制，向建制派議員選擇性地披露對香港電視網絡不利的片面訊息，先是顧問報告指香港容不下五間免費電視台，繼而香港電視網絡財政能力評分最低，以圖借建制派議員之口來合理化自己黑箱作業的決定。
發牌並無上限是政府既定政策，為何現時卻變成容不下五間免費電視台？難度發牌準則只有財政能力，其他也不計算？縱使香港電視網絡的財政能力是三個申請者中得分較低，這就等同沒有足夠能力營辦嗎？建制派議員為何突然對政府的顧問報告相信得死心塌地，沒有半點質疑與獨立批判？
為了自保，梁振英已率先打破行會保密制，但他並不是向市民公開清楚交待發牌真相，而是借建制派議員之口選擇性地發放對自己有利的訊息，令行會保密制淪為黑箱作業的工具，梁振英如此惡行，市民看在眼裏，記在心中。這次事件，喚起 更多真正沉默的市民，因着對政治不了解，因着日常工作忙碌，甚至關注政治。但一夢驚醒，怎麼香港變得如此不公義？這個政府到底在為誰服務？
2013年11月6日 星期三
行會保密制淪為黑箱 引用特權法才是出路
面對廣大市民強烈訴求，梁振英依然以保密制為由，拒絕向公眾交待免費電視發牌的準則。一個如此荒謬的發牌決定，讓人看到行政會議保密制已淪為一個大黑箱，成為梁班子掩飾黑幕的工具。
整個免費電視發牌的爭議，梁振英一直拒絕交代真相，先以有司法覆核為藉口不作交代，到了司法覆核被徹回，又以行會保密制為擋箭牌，依然不肯交代。梁振英上任一年多，施政並無吋進，面對問題缺乏能力解決，只懂使用拖延策略，期望社會氣氛淡化，或等待有新問題出現，使公眾焦點轉移，以圖蒙混過關。
然而，今次梁振英的如意算盤卻打不響，免費電視發牌的決定讓普羅大眾清楚看到政府決策過程的陰暗面，一個違背公眾利益和公義的決定，竟然可以不作交代，梁振英企圖隻手遮天的做法已觸動了香港人的心靈，平常對政治不感興趣的市民，今次也不得不向梁振英說不。
即使如此，梁振英並無自省痛改前非，還繼續企圖以歪理掩蓋真理。一直以行會保密制為藉口拒絕交代的梁振英，面對民主派立法會議員提出引用權力及特權法調查發牌事件，為了箍緊建制派的選票，不惜自打咀巴打破保密制，向建制派議員選擇性地披露對香港電視網絡不利的片面訊息，先是顧問報告指香港容不下五間免費電視台，繼而香港電視網絡財政能力評分最低，以圖借建制派議員之口來合理化自己黑箱作業的決定。
心水清的市民也會知道，發牌並無上限是政府既定政策，為何現時卻變成容不下五間免費電視台？難度發牌準則只有財政能力，其他也不計算？縱使香港電視網絡的財政能力是三個申請者中得分較低，這就等同沒有足夠能力營辦嗎？建制派議員為何突然對政府的顧問報告相信得死心塌地，沒有半點質疑與獨立批判？一切的問題，還需梁振英就發牌決定詳細的向廣大香港市民交待。
為了自保，梁振英已率先打破行會保密制，但他並不是向市民公開清楚交待發牌真相，而是借建制派議員之口選擇性地發放對自己有利的訊息，令行會保密制淪為黑箱作業的工具，梁振英如此惡行，市民看在眼裏，記在心中。明天就是立法會表決是否引用權力及特權法調查發牌事件的日子，建制派議員會憑良心投下贊成票，還是與梁振英同流合污投下反對票，大家必須看清楚呢。
整個免費電視發牌的爭議，梁振英一直拒絕交代真相，先以有司法覆核為藉口不作交代，到了司法覆核被徹回，又以行會保密制為擋箭牌，依然不肯交代。梁振英上任一年多，施政並無吋進，面對問題缺乏能力解決，只懂使用拖延策略，期望社會氣氛淡化，或等待有新問題出現，使公眾焦點轉移，以圖蒙混過關。
然而，今次梁振英的如意算盤卻打不響，免費電視發牌的決定讓普羅大眾清楚看到政府決策過程的陰暗面，一個違背公眾利益和公義的決定，竟然可以不作交代，梁振英企圖隻手遮天的做法已觸動了香港人的心靈，平常對政治不感興趣的市民，今次也不得不向梁振英說不。
即使如此，梁振英並無自省痛改前非，還繼續企圖以歪理掩蓋真理。一直以行會保密制為藉口拒絕交代的梁振英，面對民主派立法會議員提出引用權力及特權法調查發牌事件，為了箍緊建制派的選票，不惜自打咀巴打破保密制，向建制派議員選擇性地披露對香港電視網絡不利的片面訊息，先是顧問報告指香港容不下五間免費電視台，繼而香港電視網絡財政能力評分最低，以圖借建制派議員之口來合理化自己黑箱作業的決定。
心水清的市民也會知道，發牌並無上限是政府既定政策，為何現時卻變成容不下五間免費電視台？難度發牌準則只有財政能力，其他也不計算？縱使香港電視網絡的財政能力是三個申請者中得分較低，這就等同沒有足夠能力營辦嗎？建制派議員為何突然對政府的顧問報告相信得死心塌地，沒有半點質疑與獨立批判？一切的問題，還需梁振英就發牌決定詳細的向廣大香港市民交待。
為了自保，梁振英已率先打破行會保密制，但他並不是向市民公開清楚交待發牌真相，而是借建制派議員之口選擇性地發放對自己有利的訊息，令行會保密制淪為黑箱作業的工具，梁振英如此惡行，市民看在眼裏，記在心中。明天就是立法會表決是否引用權力及特權法調查發牌事件的日子，建制派議員會憑良心投下贊成票，還是與梁振英同流合污投下反對票，大家必須看清楚呢。
2013年10月30日 星期三
補選勝出的啟示
剛結束的油尖旺區議會京士柏選區補選，民協林健文獲得1515票，以超過700票力壓建制派代表。在區議會補選，民主派一向輸多贏少，今次一記漂亮勝仗，究竟帶來什麼啟示？
近5次區議會補選，民主派相相落敗，對上一次勝仗已是2010年，當時南區薄扶林選區新民黨區議員因加入政府而辭職，引發補選，結果民主派的司馬文擊敗新民黨代表當選。建制派資源龐大，組織網絡既深且廣，在區議會的勢力不斷擴大，民主派要在區議會選舉中擊敗建制派越來越困難，在補選時建制派能集中資源推動選舉工程，民主派要勝出似乎相當困難。今次林健文竟然能勝出，可以初部歸納為三個原因，分別為扎實的地區工作、民主派的團結以及市民對社會不公義極為不滿。
首先，林健文過去幾年用心在地區耕耘，以其法律專業知識協助居民改善大廈管理，處理市民求助個案，並致力改善社區環境，即使在兩年前的區議會選舉僅以兩票未能勝出，對社區仍是不離不棄，地區工作沒有因敗選而停下來，因此林健文深得區內居民的認同，為這是補選打下穩固的基礎。
其次，今次林健文參選獲得泛民盟友支持，多位立法會議員也放下政團間的差異，頻頻落區協助拉票，而人民力量及社民連也沒有狙擊行動，令市民看到泛民在今次補選相當團結，因而以選票來支持民主派。事實上，在2012年沙田區議會鞍泰選區補選，民主派便因不團結而高票落敗，即使民主黨及新民主同盟參選人分別獲得1443票及1329票，最終因協調失敗而互相分票，令建制派漁人得利，以1488票低票當選，反映出民主派不團結所帶來的後果。
再者，京士柏區在上次區議會選舉後，一直處於種票的陰霾，公平選舉的核心價值受到重大衝擊，加上近期政府就免費電視發牌一事黑箱作業，激起民憤，令市民相當憤怒，最終把內心對社會不公不義的控訴及對建制派無心監察政府的失望化成選票，支持民主派，從今次補選投票率竟能媲美上次大選，便是最有力的證據。
只要做好地區工作，民主派能團結一致，加上準確評估民意走向，民主派要在區議會選舉勝出，並非沒有可能。
http://forum.hkej.com/node/106978
近5次區議會補選，民主派相相落敗，對上一次勝仗已是2010年，當時南區薄扶林選區新民黨區議員因加入政府而辭職，引發補選，結果民主派的司馬文擊敗新民黨代表當選。建制派資源龐大，組織網絡既深且廣，在區議會的勢力不斷擴大，民主派要在區議會選舉中擊敗建制派越來越困難，在補選時建制派能集中資源推動選舉工程，民主派要勝出似乎相當困難。今次林健文竟然能勝出，可以初部歸納為三個原因，分別為扎實的地區工作、民主派的團結以及市民對社會不公義極為不滿。
首先，林健文過去幾年用心在地區耕耘，以其法律專業知識協助居民改善大廈管理，處理市民求助個案，並致力改善社區環境，即使在兩年前的區議會選舉僅以兩票未能勝出，對社區仍是不離不棄，地區工作沒有因敗選而停下來，因此林健文深得區內居民的認同，為這是補選打下穩固的基礎。
其次，今次林健文參選獲得泛民盟友支持，多位立法會議員也放下政團間的差異，頻頻落區協助拉票，而人民力量及社民連也沒有狙擊行動，令市民看到泛民在今次補選相當團結，因而以選票來支持民主派。事實上，在2012年沙田區議會鞍泰選區補選，民主派便因不團結而高票落敗，即使民主黨及新民主同盟參選人分別獲得1443票及1329票，最終因協調失敗而互相分票，令建制派漁人得利，以1488票低票當選，反映出民主派不團結所帶來的後果。
再者，京士柏區在上次區議會選舉後，一直處於種票的陰霾，公平選舉的核心價值受到重大衝擊，加上近期政府就免費電視發牌一事黑箱作業，激起民憤，令市民相當憤怒，最終把內心對社會不公不義的控訴及對建制派無心監察政府的失望化成選票，支持民主派，從今次補選投票率竟能媲美上次大選，便是最有力的證據。
只要做好地區工作，民主派能團結一致，加上準確評估民意走向，民主派要在區議會選舉勝出，並非沒有可能。
http://forum.hkej.com/node/106978
2013年10月22日 星期二
發牌風波行會需政治問責
免費電視發牌釀成掀然巨波，12萬市民上街反對政府黑箱作業，輿論幾乎一面倒要求政府發出第三個新牌照予王維基的香港電視，打破無線與亞視了無生氣的悶局，為本港電視業重新注入創意和競爭。市民看電視希望有多些選擇，合情合理合法，但梁振英政府逆民意而行，行政會議理應就發牌決定的缺失負起政治責任。
基本法第五十六條指出，「香港特別行政區行政會議由行政長官主持。行政長官在作出重要決策、向立法會提交法案、制定附屬法規和解散立法會前，須徵詢行政會議的意見，但人事任免、紀律制裁和緊急情況下採取的措施除外。」就免費電視發牌一事，便是經行政會議討論和拍板。要注意的是，基本法還指出「行政長官如不採納行政會議多數成員的意見，應將具體理由記錄在案。」究竟是次發牌，是梁振英一意孤行的決定，還是獲行政會議多數成員支持的決定？
假如政府突然由發出三個牌照的原意改為兩個，並將得分排第二的香港電視排拒於外是梁振英一意孤行的決定，便必須將理由記錄在案。基本法訂出如此要求，顯示該決策的理由受到特別的重視，需要記錄在案，目的不是要將決策理據石沉大海，而是要清楚保存，讓社會在有需要時可以得知箇中原因。既然基本法有如此規訂，市民要求知道發牌真相是理所當然，梁振英亦需就自己的錯誤決定向大眾問責。
反之，若是次違背民意、損害公眾利益的發牌決定是行政會議大多數成員與梁振英的共同決定，至今行政會議卻未有給予公眾一個清晰合理的交待，行政會議便需要就這個倒行逆施的錯誤決策負起政治責任，以體現問責精神。
行政會議審批免費電視發牌黑箱作業，背離民意，梁振英拒絕交待箇中理由，行政會議成員亦閃縮逃避，是不能接受的做法。市民有權知道拒絕發牌予香港電視是梁振英一意孤行的決定，還是獲多數行會成員支持的集體決定，若然梁振英與行政會議成員繼續逃避政治問責，只會激起更大的民憤，對社會百害無利。
基本法第五十六條指出，「香港特別行政區行政會議由行政長官主持。行政長官在作出重要決策、向立法會提交法案、制定附屬法規和解散立法會前，須徵詢行政會議的意見，但人事任免、紀律制裁和緊急情況下採取的措施除外。」就免費電視發牌一事，便是經行政會議討論和拍板。要注意的是，基本法還指出「行政長官如不採納行政會議多數成員的意見，應將具體理由記錄在案。」究竟是次發牌，是梁振英一意孤行的決定，還是獲行政會議多數成員支持的決定？
假如政府突然由發出三個牌照的原意改為兩個，並將得分排第二的香港電視排拒於外是梁振英一意孤行的決定，便必須將理由記錄在案。基本法訂出如此要求，顯示該決策的理由受到特別的重視，需要記錄在案，目的不是要將決策理據石沉大海，而是要清楚保存，讓社會在有需要時可以得知箇中原因。既然基本法有如此規訂，市民要求知道發牌真相是理所當然，梁振英亦需就自己的錯誤決定向大眾問責。
反之，若是次違背民意、損害公眾利益的發牌決定是行政會議大多數成員與梁振英的共同決定，至今行政會議卻未有給予公眾一個清晰合理的交待，行政會議便需要就這個倒行逆施的錯誤決策負起政治責任，以體現問責精神。
行政會議審批免費電視發牌黑箱作業，背離民意，梁振英拒絕交待箇中理由，行政會議成員亦閃縮逃避，是不能接受的做法。市民有權知道拒絕發牌予香港電視是梁振英一意孤行的決定，還是獲多數行會成員支持的集體決定，若然梁振英與行政會議成員繼續逃避政治問責，只會激起更大的民憤，對社會百害無利。
2013年10月20日 星期日
悼念港劇的光輝歲月
香港，一向被認為是遍地黃金、機會處處的福地，人們只要肯努力便可以換取成功，經歷過七八十年代經濟起飛的香港人相信感受會更深。當年，人人有工做，肯搏肯捱的不愁工作，不少人願身兼多職望多取工錢，以改善生活；家庭主婦除了照顧家庭，更可以參與串膠花等工作，幫補家計。當年，是一個百家爭鳴，百業興旺，大家為經濟打拚的年代。
當年，工作雖辛勞，但回家與家人一邊吃飯，一邊收看電視劇集同樣樂也融融。八十年代，電視行業興盛，電視台之間競爭激烈，佳藝電視開播和麗的電視的改革行動，促使無線電視不敢怠慢，形成良性競爭。麗的電視起用一批創作力豐富的年輕電視人，如麥當雄、李兆熊等，製作連串震撼性節目，給予無線電視極大衝擊，如劇集《鱷魚淚》，《變色龍》等都成為經典，其中《大地恩情》的高收視更迫令無綫電視劇集《輪流傳》腰斬。
俗語有云：有競爭才有進步。電視台間的劇烈競爭，促使港劇日益進步，使港劇風摩全球華人地區，不單在香港，近至東亞，遠至北美皆可看到港劇的影響力，學習粵語甚至成為一時風尚。電視業的興旺更推動整個創意產業發展，其相關人才帶動了香港其他創業工業，如電影，流行曲等工業。現時不少蜚聲國際的港產導演、演員皆來自當年的電視業界。
事過境遷，電視台間的競爭成為歷史，香港現時的免費電視台實際只有一間仍在「運作」，但創作未有與時並進，多年來不思進取常受批評；另一家免費電視收視長期偏低，更只依賴不斷又不斷的重播霸佔珍貴的電視頻道。年輕一輩慢慢遠離電視，到電腦上找尋更創新，更具素質的台劇，韓劇，美劇等。2009年，政府決定開放免費電視市場，為香港市民及走下坡的電視工業帶來一陣樂觀的盼望，但希望愈大，換來的卻是更大的失望。
失望，不為香港電視失落牌照，而是因為我們從整個決策中，看到了政治考慮蓋過了一切，看到了一次文化復興的機會被政治壓破了。在差不多四年的申請年期裡，香港電視展示出一種不成功，便成仁的幹勁，不單高薪聘請業內人士，更拍攝出不少令人期待的劇集，但最後政府甚至連一個拒絕其申請的原因也沒有交代。
七八十年代，香港上映了一部名叫《獅子山》的電視劇，從此獅子山就代表了港人一種不屈不撓，努力向上的精神；到近年，劇集《天與地》中的一句名句「This city is dying，you know？」又說明了什麼呢？。有人說電視電影等流行文化是時代的紀錄，我相信從「獅子山精神」到「This city is dying」不只在訴說電視工業的轉變，更反映了香港在這多年間可悲的改變。
當年，工作雖辛勞，但回家與家人一邊吃飯，一邊收看電視劇集同樣樂也融融。八十年代，電視行業興盛，電視台之間競爭激烈，佳藝電視開播和麗的電視的改革行動，促使無線電視不敢怠慢，形成良性競爭。麗的電視起用一批創作力豐富的年輕電視人，如麥當雄、李兆熊等，製作連串震撼性節目，給予無線電視極大衝擊，如劇集《鱷魚淚》，《變色龍》等都成為經典，其中《大地恩情》的高收視更迫令無綫電視劇集《輪流傳》腰斬。
俗語有云：有競爭才有進步。電視台間的劇烈競爭，促使港劇日益進步，使港劇風摩全球華人地區，不單在香港，近至東亞，遠至北美皆可看到港劇的影響力，學習粵語甚至成為一時風尚。電視業的興旺更推動整個創意產業發展，其相關人才帶動了香港其他創業工業，如電影，流行曲等工業。現時不少蜚聲國際的港產導演、演員皆來自當年的電視業界。
事過境遷，電視台間的競爭成為歷史，香港現時的免費電視台實際只有一間仍在「運作」，但創作未有與時並進，多年來不思進取常受批評；另一家免費電視收視長期偏低，更只依賴不斷又不斷的重播霸佔珍貴的電視頻道。年輕一輩慢慢遠離電視，到電腦上找尋更創新，更具素質的台劇，韓劇，美劇等。2009年，政府決定開放免費電視市場，為香港市民及走下坡的電視工業帶來一陣樂觀的盼望，但希望愈大，換來的卻是更大的失望。
失望，不為香港電視失落牌照，而是因為我們從整個決策中，看到了政治考慮蓋過了一切，看到了一次文化復興的機會被政治壓破了。在差不多四年的申請年期裡，香港電視展示出一種不成功，便成仁的幹勁，不單高薪聘請業內人士，更拍攝出不少令人期待的劇集，但最後政府甚至連一個拒絕其申請的原因也沒有交代。
七八十年代，香港上映了一部名叫《獅子山》的電視劇，從此獅子山就代表了港人一種不屈不撓，努力向上的精神；到近年，劇集《天與地》中的一句名句「This city is dying，you know？」又說明了什麼呢？。有人說電視電影等流行文化是時代的紀錄，我相信從「獅子山精神」到「This city is dying」不只在訴說電視工業的轉變，更反映了香港在這多年間可悲的改變。
2013年10月15日 星期二
魔鬼密會出賣香港與公道
馬尼拉人質事件發生已經三年，菲律賓政府不負責任的態度令死傷者仍未能討回公道，梁振英接受阿基諾的不平等會面，更叫菲方進一步蔑視香港，令公道更難討回。
自梁振英上任以來，追究菲律賓政府在人質事件的責任一直沒有進展，死難者家屬縱使四出奔走依然不果，特區政府亦未能提供實質的協助，令事件膠著。直至近日有消息傳出梁振英有機會在印尼的亞太經合組織會議期間與菲律賓總統阿基諾會面，為一直尋求公道的家屬帶來一點曙光。
可惜，梁振英竟然接受與阿基諾的不平等會面，再一次令香港人失望。眾所週知，兩個地方元首會面前，會就每項安排的細節磋商清楚，達成共識才會展開會面，梁振英於10月10日與阿基諾會面，座位安排明顯出現不平等，梁振英與一眾本港官員有如下屬面對上司，坐在一旁匯報工作聽取指示，權力完全不對等，反映菲律賓政府對香港的蔑視。
菲國踐踏香港尚且令人氣憤，叫人心碎的是梁振英作為特首，竟然對菲國如此卑恭屈膝，出賣的不是他自己，而是所有香港人的尊嚴，這相對梁振英在會面中有否認為可以放低事件更嚴重，亦令香港在整個追討過程中頓時變得更為弱勢，公道勢將更難討回。
梁振英竟然背著港人向菲方低頭，以為與魔鬼密會可以神不知鬼不覺，結果過程被公諸於世。如此自私的「縮骨」思維，反映梁振英已沒有能力和道德力量帶領香港。繼續軟弱，繼續縮骨，能為香港人向菲國討回公道嗎？
自梁振英上任以來，追究菲律賓政府在人質事件的責任一直沒有進展，死難者家屬縱使四出奔走依然不果，特區政府亦未能提供實質的協助，令事件膠著。直至近日有消息傳出梁振英有機會在印尼的亞太經合組織會議期間與菲律賓總統阿基諾會面，為一直尋求公道的家屬帶來一點曙光。
可惜，梁振英竟然接受與阿基諾的不平等會面，再一次令香港人失望。眾所週知，兩個地方元首會面前，會就每項安排的細節磋商清楚，達成共識才會展開會面，梁振英於10月10日與阿基諾會面，座位安排明顯出現不平等，梁振英與一眾本港官員有如下屬面對上司，坐在一旁匯報工作聽取指示，權力完全不對等，反映菲律賓政府對香港的蔑視。
菲國踐踏香港尚且令人氣憤，叫人心碎的是梁振英作為特首，竟然對菲國如此卑恭屈膝，出賣的不是他自己，而是所有香港人的尊嚴，這相對梁振英在會面中有否認為可以放低事件更嚴重，亦令香港在整個追討過程中頓時變得更為弱勢，公道勢將更難討回。
梁振英竟然背著港人向菲方低頭，以為與魔鬼密會可以神不知鬼不覺，結果過程被公諸於世。如此自私的「縮骨」思維，反映梁振英已沒有能力和道德力量帶領香港。繼續軟弱，繼續縮骨，能為香港人向菲國討回公道嗎？
2013年10月12日 星期六
上帝粒子，關香港咩事？
百多年前，現代安全炸藥的發明者諾貝爾，因對自己的發明用於破壞及戰爭感到痛心，故立下遺囑，將其94%的遺產成立一個基金會，將基金所產生的利息每年給為人類作出傑出貢獻的人。諾貝爾獎可說相當前衛的想法，故早在落實之初爭議不斷，受到包括瑞典國王、家族成員、國內市民的質疑及反對，更受到與鄰國挪威的緊張關係影響，令諾貝爾獎一度被認為難為實行，幸而得到不少有心人的付出下，始終得以落實。
日前，本年度已公佈兩項獎項的得主。諾貝爾生理或醫學獎，由三名美德科學家共同獲得，他們主要研究物質在細胞內的運輸中，發現囊泡運輸機制（vesicle trafficking），對瞭解細胞內部的運作有著重要的貢獻，而物理學獎，則由兩名提出「上帝粒子」的科學家獲得，「上帝粒子」為物理「標準模型」的最後一塊併圖，影響巨大，但一如以往，香港對這類新聞報導或討論都甚為不足。
物質在細胞內的運輸過程和看不見、甚至難以觀測的「上帝粒子」看似與我們日常的生活離千萬丈遠，但科學家已從這樣「微小」的事情中看到治療神經和免疫學疾病、糖尿病等疾病和世界萬物起源的一些端倪；就像1966年，高錕發表了一篇有關光導纖維在通信上應用的基本原理的論文，及後在全世界掀起了一場通信革命，影響無遠弗屆，可見在科學中的小小發現，對人類生活的影響是如何的巨大。
可惜的是，香港在「科學知識普及」中顯得極為不足，不單傳媒中極少後導，而市民亦顯得對科學沒太大的興趣。近年，不少報告都指出，香港學生的成績出眾，惟科學的認識就略為不足。相比起香港，中國內地或台灣的情況就好得多，不單民間有不少的科普團體，更催生不少的科普雜誌等，加上政府的大力推廣，使科學知識更為普及。香港過度注重金融地產業發展，對其他的產業都支援不足，使數碼港變成了豪宅區，令很多學生都認為科學沒有「錢途」，修讀的人數自然慢慢減少，最後成為了結構上的惡性循環，這些問題都需要政府及各界深思的。
日前，本年度已公佈兩項獎項的得主。諾貝爾生理或醫學獎，由三名美德科學家共同獲得，他們主要研究物質在細胞內的運輸中，發現囊泡運輸機制（vesicle trafficking），對瞭解細胞內部的運作有著重要的貢獻，而物理學獎，則由兩名提出「上帝粒子」的科學家獲得，「上帝粒子」為物理「標準模型」的最後一塊併圖，影響巨大，但一如以往，香港對這類新聞報導或討論都甚為不足。
物質在細胞內的運輸過程和看不見、甚至難以觀測的「上帝粒子」看似與我們日常的生活離千萬丈遠，但科學家已從這樣「微小」的事情中看到治療神經和免疫學疾病、糖尿病等疾病和世界萬物起源的一些端倪；就像1966年，高錕發表了一篇有關光導纖維在通信上應用的基本原理的論文，及後在全世界掀起了一場通信革命，影響無遠弗屆，可見在科學中的小小發現，對人類生活的影響是如何的巨大。
可惜的是，香港在「科學知識普及」中顯得極為不足，不單傳媒中極少後導，而市民亦顯得對科學沒太大的興趣。近年，不少報告都指出，香港學生的成績出眾，惟科學的認識就略為不足。相比起香港，中國內地或台灣的情況就好得多，不單民間有不少的科普團體，更催生不少的科普雜誌等，加上政府的大力推廣，使科學知識更為普及。香港過度注重金融地產業發展，對其他的產業都支援不足，使數碼港變成了豪宅區，令很多學生都認為科學沒有「錢途」，修讀的人數自然慢慢減少，最後成為了結構上的惡性循環，這些問題都需要政府及各界深思的。
2013年10月11日 星期五
發展軍地 百利無害
長策文件雖洋洋萬字，但尋地建屋方面，除了「轉載」現行政策外可說是毫無建樹。其實市區土地並不少，效法新加坡挪移軍事設施建屋便是其中一個可行做法。
現今駐港解放軍兵力在一萬人內，而軍事用地佔了2700公頃，比全港私人住宅佔地還多，一個赤柱軍營已等於三分一個新界東北發展區，故政府實應與駐 軍商討讓出部份土地建屋。而在駐軍法下，做法主要有二。第一，港府可提請中央批准將軍地用於公共用途，並覓地重新供予駐軍便可；第二，駐軍可主動把不再需 要的軍地無償交還港府。實際上，駐港部隊的土地部份位於市區中心地段，例如九龍東軍營和槍會山軍營，其發展價值甚高，實應用作發展。而長策文件亦明言考慮 把市區的非住宅設施移至較偏遠區域以建屋，軍地實為其中一個選擇。
另外，讓出部份市區軍地實無礙防務。首先，香港警察有完善編制，且有防暴和應對恐襲的能力，解放軍於城市內的防務角色不強。其次，本港交通網絡完 善，例如北區至尖沙咀的陸地車程只須四十五分鐘，故軍事基地縱身處城市邊陲，仍無損其機動能力。最後，部份市區軍地早已人跡罕至，相信解放軍亦知道其防務 價值不高。
鄧小平曾明言在港駐軍主要具象徵意義，實無必要於城市中心佔過多土地，而交還部分使用率低，甚至空置的市區軍地更是無可厚非。若政府能主動提請中央，公屋更毋須見縫插針地興建，實在何樂而不為。
現今駐港解放軍兵力在一萬人內，而軍事用地佔了2700公頃，比全港私人住宅佔地還多，一個赤柱軍營已等於三分一個新界東北發展區，故政府實應與駐 軍商討讓出部份土地建屋。而在駐軍法下，做法主要有二。第一，港府可提請中央批准將軍地用於公共用途，並覓地重新供予駐軍便可；第二，駐軍可主動把不再需 要的軍地無償交還港府。實際上，駐港部隊的土地部份位於市區中心地段，例如九龍東軍營和槍會山軍營，其發展價值甚高，實應用作發展。而長策文件亦明言考慮 把市區的非住宅設施移至較偏遠區域以建屋，軍地實為其中一個選擇。
另外，讓出部份市區軍地實無礙防務。首先，香港警察有完善編制，且有防暴和應對恐襲的能力，解放軍於城市內的防務角色不強。其次，本港交通網絡完 善，例如北區至尖沙咀的陸地車程只須四十五分鐘，故軍事基地縱身處城市邊陲，仍無損其機動能力。最後，部份市區軍地早已人跡罕至，相信解放軍亦知道其防務 價值不高。
鄧小平曾明言在港駐軍主要具象徵意義，實無必要於城市中心佔過多土地，而交還部分使用率低，甚至空置的市區軍地更是無可厚非。若政府能主動提請中央，公屋更毋須見縫插針地興建，實在何樂而不為。
2013年10月5日 星期六
字裡人間：時日見真章
古人發明文字，大大加強了溝通的效率和傳播速度，加上以文字記錄歷史，突破了年月和地域的限制，使經驗得以廣泛傳承，加快人類步進文明社會的步伐。隨著人 類的交往日益頻繁，社會結構日益複雜，舊的用語漸漸淘汰，新的用語增多，為幫助人們對不同的字詞有更好的理解及翻譯，字典應運而生。
以千千萬萬的字詞編纂出字典，實為難以想像的浩瀚工程，電影《字裡人間》以此為題材同樣令人難以想像。字典編輯部計劃以十多年的時間編著一本劃時代的新辭 典，編收日常用語、潮語於書中。編輯部需要到不同的場合搜集字詞、例句，撰寫詞語解釋，研究選擇條目的原則等。面對千千萬萬的字海，這樣每天重重複複、煩 瑣的編輯辭典工作，卻被松田龍平主演的書呆子馬締光視為終身事業。
馬締光缺乏與人交往的能力，是一個以毛筆書寫情信的「怪人」，進入與時代脫節的辭典部，可為絕配。用十多年來編製一本辭典，確是不合時宜了，誰家裏還需要 辭典呢？在現今即食文化橫行的世代，資訊大於知識，人們對事物不會深究，讀書也要讀《真的不用讀完一本書》，更大有圖片壓倒文字之勢的年代，《字裡人間》 就好像對時代的回應，對生活的反思。
出版社突然下令腰斬編纂字典這盤蝕本生意，馬締光一反常態積極爭取，指辭典可成為出版社的標杆，而且發行期可長達數十年，出版社不應如此短視，只看重短期 利益。如一般的世界名著一樣，短期的銷售量雖不如流行書籍，但每每成為書店的重要部份，而且通行數十年，甚至數百年。港人熟識的中文權威辭典《現代漢語詞 典》，它的始編於1958年，由兩位語言學專家呂叔湘和丁聲樹擔任主編，參加編寫的人員多至數十人，所收條目約五萬六千餘條，歷時二十年才公開面世，至 2012年先後共發行六版，其影響巨大。無論時代怎麼改變，專注做好工作都有市場和價值的。
「為了理想，你可以去到幾盡？」編輯部沒有熱血的拳擊、舞步，只有重複煩瑣的工作，卻為理想，把一生的時間都奉上了。筆者相信激情理想的背後，更多是每日重覆但毫不起眼的訓練或工作，最後借用伏爾泰的一句名言：「要在這個世界上獲得成功，就必須堅持到底。」
以千千萬萬的字詞編纂出字典，實為難以想像的浩瀚工程，電影《字裡人間》以此為題材同樣令人難以想像。字典編輯部計劃以十多年的時間編著一本劃時代的新辭 典，編收日常用語、潮語於書中。編輯部需要到不同的場合搜集字詞、例句，撰寫詞語解釋，研究選擇條目的原則等。面對千千萬萬的字海，這樣每天重重複複、煩 瑣的編輯辭典工作，卻被松田龍平主演的書呆子馬締光視為終身事業。
馬締光缺乏與人交往的能力，是一個以毛筆書寫情信的「怪人」，進入與時代脫節的辭典部，可為絕配。用十多年來編製一本辭典，確是不合時宜了，誰家裏還需要 辭典呢？在現今即食文化橫行的世代，資訊大於知識，人們對事物不會深究，讀書也要讀《真的不用讀完一本書》，更大有圖片壓倒文字之勢的年代，《字裡人間》 就好像對時代的回應，對生活的反思。
出版社突然下令腰斬編纂字典這盤蝕本生意，馬締光一反常態積極爭取，指辭典可成為出版社的標杆，而且發行期可長達數十年，出版社不應如此短視，只看重短期 利益。如一般的世界名著一樣，短期的銷售量雖不如流行書籍，但每每成為書店的重要部份，而且通行數十年，甚至數百年。港人熟識的中文權威辭典《現代漢語詞 典》，它的始編於1958年，由兩位語言學專家呂叔湘和丁聲樹擔任主編，參加編寫的人員多至數十人，所收條目約五萬六千餘條，歷時二十年才公開面世，至 2012年先後共發行六版，其影響巨大。無論時代怎麼改變，專注做好工作都有市場和價值的。
「為了理想，你可以去到幾盡？」編輯部沒有熱血的拳擊、舞步，只有重複煩瑣的工作，卻為理想，把一生的時間都奉上了。筆者相信激情理想的背後，更多是每日重覆但毫不起眼的訓練或工作，最後借用伏爾泰的一句名言：「要在這個世界上獲得成功，就必須堅持到底。」
2013年10月4日 星期五
治標不治本 貧窮難消除
特區政府終於願意制訂貧窮線，但特首梁振英表示貧窮問題難以消除，令人感到政府承擔不足。縱觀政府對本港貧窮狀況的分析，確實難以令人相信梁班 子有能力和決心解決本港的貧窮問題，因為梁班子的眼光只局限於援助措施，卻忽視了香港貧窮問題的成因，試問治標不治本的扶貧策略，如何消除貧窮？
扶貧委員會成立了大半年，終於公佈本港首條貧窮線。然而，花了這麼長的時間討論和研究，並未有為滅貧策略帶來突破。
首先，貧窮線依舊設在入息中位數一半這個國際標準，並未有針對香港的貧窮狀況作出針對設計。其次，就貧窮狀況的分析，政府點出在職、長者、兒童 及新來港人士為貧窮問題的重災區，可謂「未卜已知」，就在扶貧委員會未成立以先社會已經掌握情況，可謂費時失事。再者，花了冗長時間去訂一條沿地踏步的貧 窮線，卻仍未有具體措施落實扶貧工作，更無明確滅貧指標量度政策成效，如何令貧窮問題得以逐步解決？
梁班主扶貧觀最大的問題，是將政府的角色局限於提供剩餘模式的援助，卻未有針對令貧窮問題日益惡化的成因，對貧窮背後的結構性問題置若罔聞。正 如眾所週知的住屋問題，對普遍香港人是一個極大的負擔，對貧窮人士尤甚，但梁班子又是否有勇氣觸碰大財團的既得利益，以減低香港人的住屋負擔，令中小企和 創業者有更大的發展空間，令更多人有機會入場參與競爭？
就扶貧而言，興建公屋和提供經濟支援當然重要，但若只有透過政策舒緩貧窮問題這條腳，卻忽略了針對貧窮成因堵截問題產生的另一條腿，一切工作也只會事倍功半，政府的扶貧路亦難以走得更久更遠。
http://203.105.4.123/node/106069
扶貧委員會成立了大半年，終於公佈本港首條貧窮線。然而，花了這麼長的時間討論和研究，並未有為滅貧策略帶來突破。
首先，貧窮線依舊設在入息中位數一半這個國際標準，並未有針對香港的貧窮狀況作出針對設計。其次，就貧窮狀況的分析，政府點出在職、長者、兒童 及新來港人士為貧窮問題的重災區，可謂「未卜已知」，就在扶貧委員會未成立以先社會已經掌握情況，可謂費時失事。再者，花了冗長時間去訂一條沿地踏步的貧 窮線，卻仍未有具體措施落實扶貧工作，更無明確滅貧指標量度政策成效，如何令貧窮問題得以逐步解決？
梁班主扶貧觀最大的問題，是將政府的角色局限於提供剩餘模式的援助，卻未有針對令貧窮問題日益惡化的成因，對貧窮背後的結構性問題置若罔聞。正 如眾所週知的住屋問題，對普遍香港人是一個極大的負擔，對貧窮人士尤甚，但梁班子又是否有勇氣觸碰大財團的既得利益，以減低香港人的住屋負擔，令中小企和 創業者有更大的發展空間，令更多人有機會入場參與競爭？
就扶貧而言，興建公屋和提供經濟支援當然重要，但若只有透過政策舒緩貧窮問題這條腳，卻忽略了針對貧窮成因堵截問題產生的另一條腿，一切工作也只會事倍功半，政府的扶貧路亦難以走得更久更遠。
http://203.105.4.123/node/106069
2013年9月26日 星期四
馮檢基接任「飯盒會」召集人 不容反民主普選方案過關
新報 2013-09-26
馮檢基接任「飯盒會」召集人 不容反民主普選方案過關
【新報訊】立法會10月復會，民協立法會議員馮檢基將接棒，代替民主黨主席劉慧卿擔任泛民「飯盒會」新一任召集人。他昨表示，上任後有兩個目標，除了就2017年普選特首方案立場團結泛民於立法會內的27票，亦希望做好「把關」的工作，不容許違反民主原則的普選方案「過關」。雖然團結泛民的具體方法還在構思當中，但他表示已接觸「單丁泛民」黃毓民，邀請他加入飯盒會談政改，並指黃持開放態度。
接觸黃毓民邀加入
馮檢基昨與傳媒聚會時表示，未來會用一年時間團結泛民，希望能在真普選的議題上達到共識。被問如何令黃毓民、社民連梁國雄和人民力量陳偉業等人，加入飯盒會談政改，他表示，已初步接觸黃毓民，笑稱遭黃反問「（飯盒會現有成員）佢哋頂得順我咩？」，但黃亦表示「有得傾」。馮檢基認為，團結泛民的具體方法只屬其次，最重要是眾人願意溝通，指出泛民必須同心才能成功爭取2017年有真普選，「不能各自修行」。至於政改的底線，他表示尚未開始討論，認為政府還未推出政改方案，現階段討論底線早了點。
2013年9月25日 星期三
逃亡潮
一間好的公司，每個打工仔女也不願離開；一隊好的球隊，每位球員也會甘願留效；一個好的政府，每位公僕也樂於謹守崗位服務市民。為何今天的梁振英政府，卻出現逃亡潮？
梁政府上場以來，可謂諸事不順，先是政府改組觸礁，繼而有發展局長麥齊光和行會成員張震遠下台，再有行會成員林奮強、政治助理何建宗、莫宜端及張秀麗請辭。以上種種問題，並非源於外在因素，而是無獨有偶出於梁班子本身。
政府改組欲加入副司長等職位，因梁振英操之過急不按程序，連部份建制派也看不過眼把它否決，整個政府班子佈局頓時陣腳大亂，當初把改組說成非改不可的梁振英，到今天連提也不敢再提；麥齊光剛剛上任，便被傳媒揭發涉嫌曾經欺騙政府租津被迫下台；被指為梁振英頭馬的張震遠，因經營商交所欠下巨債，更被證監會及商業罪案調查科聯手調查，結果被迫辭去行會成員及市建局主席等多項公職；林奮強被指涉嫌偷步賣樓，即使廉署調查後沒有進一步行動，他仍自行請辭；作為發展局政治助理的何建宗，在局長陳茂波囤地風波鬧得熱烘烘之際，被傳媒揭發家族囤地未有申報後閃電下台。
梁振英在上任前後一直跟誠信問題糾纏不清，由主張出動防暴隊對付示威者的言論、城大風波以至僭建問題，民望不斷下滑，加上多位由自己親自任命的行會成員、局長以至政治助理均因個人操守和誠信問題下馬，令整個管治團隊的威信崩潰，失去市民信任。
總有些有志之士為了香港，仍甘願闖入這個熱廚房，為香港的好處出力。然而，梁振英的偏聽比曾蔭權可謂有過之而無不及。曾蔭權的親疏有別，排斥的是民主派的聲音，對公務員團隊卻是非常重視，對建制派亦相當尊重，但梁振英把「梁粉」安插在政府不同角落，由決策局以至各委員會，梁粉們也與公務員團隊對著幹，就連與部份建制派也明顯不咬弦。梁振英只信自己人的作風表露無遺，試問並非梁粉的有能者，在這樣的政府裏會有發揮的機會嗎？勞福局政治助理莫宜端以照顧子女為由請辭後瞬即投入新工作，以及被指非常投入工作的政務司長政治助理張秀麗也毅然請辭，箇中原因，不言而喻。
在一個非友即敵的熱廚房，壞廚師不斷煮出有害食物，好廚師反倒沒機會下廚，逃亡潮怎會不越演越烈？只怕最終受害的，不是熱廚房的大廚，而是沒有選擇機會的所有食客！
梁政府上場以來，可謂諸事不順，先是政府改組觸礁，繼而有發展局長麥齊光和行會成員張震遠下台，再有行會成員林奮強、政治助理何建宗、莫宜端及張秀麗請辭。以上種種問題，並非源於外在因素，而是無獨有偶出於梁班子本身。
政府改組欲加入副司長等職位，因梁振英操之過急不按程序，連部份建制派也看不過眼把它否決，整個政府班子佈局頓時陣腳大亂，當初把改組說成非改不可的梁振英，到今天連提也不敢再提；麥齊光剛剛上任，便被傳媒揭發涉嫌曾經欺騙政府租津被迫下台；被指為梁振英頭馬的張震遠，因經營商交所欠下巨債，更被證監會及商業罪案調查科聯手調查，結果被迫辭去行會成員及市建局主席等多項公職；林奮強被指涉嫌偷步賣樓，即使廉署調查後沒有進一步行動，他仍自行請辭；作為發展局政治助理的何建宗，在局長陳茂波囤地風波鬧得熱烘烘之際，被傳媒揭發家族囤地未有申報後閃電下台。
梁振英在上任前後一直跟誠信問題糾纏不清，由主張出動防暴隊對付示威者的言論、城大風波以至僭建問題，民望不斷下滑，加上多位由自己親自任命的行會成員、局長以至政治助理均因個人操守和誠信問題下馬，令整個管治團隊的威信崩潰，失去市民信任。
總有些有志之士為了香港，仍甘願闖入這個熱廚房，為香港的好處出力。然而，梁振英的偏聽比曾蔭權可謂有過之而無不及。曾蔭權的親疏有別，排斥的是民主派的聲音，對公務員團隊卻是非常重視，對建制派亦相當尊重，但梁振英把「梁粉」安插在政府不同角落，由決策局以至各委員會，梁粉們也與公務員團隊對著幹，就連與部份建制派也明顯不咬弦。梁振英只信自己人的作風表露無遺，試問並非梁粉的有能者，在這樣的政府裏會有發揮的機會嗎？勞福局政治助理莫宜端以照顧子女為由請辭後瞬即投入新工作，以及被指非常投入工作的政務司長政治助理張秀麗也毅然請辭，箇中原因，不言而喻。
在一個非友即敵的熱廚房，壞廚師不斷煮出有害食物，好廚師反倒沒機會下廚，逃亡潮怎會不越演越烈？只怕最終受害的，不是熱廚房的大廚，而是沒有選擇機會的所有食客！
2013年9月23日 星期一
尋地建屋 – 照本宣科難有作為
長策文件洋洋數萬字、彷彿鉅細靡遺，細看卻乏善足陳。除早前已另文指出其需求數字多為偷換概念、成交量權充需求量外，第八章增加房屋供應的措施更是 陳腔濫調。此章渲染土地短缺必使「發展與保育」對立，但真正與市民「有屋住」的理想對立的不是保育，而是政府的軟弱。在此略述三個政府「肯做」就可有地的 方向。
Copy and Paste的第八章
正題以先不能不提的是，長策文件第八章實是敷衍之作。文件先點出土地不足故社會須作犧牲，並敦促政府加快土地的審批（參文件95及96頁）。然後， 往後近十頁只是「轉載」政府增加房屋土地供應措施，便草草完結（參文件96至105頁）。當然，既定政策不乏良策，但長策文件只把它們騰錄一次、毫無建 樹，實教人失望非常。
1. 與其見縫插針，不如發展市區軍地
香港固未有條件學習新加坡的房策，但其挪移軍事設施建屋的做法實可考慮。根據駐軍法，港府如需將軍地用於公共用途，只要中央首肯並覓地重新供予駐軍 便可。駐港部隊現擁地2-3平方公里，部份位於市區中心地段，例如九龍東軍營和槍會山軍營。而長策文件第九章亦明言考慮把部份市區的非住宅設施移至較偏遠 地區以釋出土地建屋，軍事設施實可考慮。若政府能主動研究並提請中央，把部份使用率低且無礙防務的軍地讓出，使公屋毋須見縫插針地興建。相信中央會體諒香 港這逼切又無損國家安全的訴求，關鍵只在於政府是否敢為。
2. 發展首選棕土，不是郊野公園
另外，新界有不少走在法律灰色地帶的停車場、貯存場，亦即「棕土」，可望作發展用途。誠然，社會對棕土區上的產業有一定需求，而它們亦可能牽涉複雜 的業權。然而，「棕土」面積估計達8平方公里，是全港公營房屋佔地的一半，若能發展少量已毋須覷覦郊野公園。另外，這些區域不但因已有基建而較易發展，亦 較開發鄉郊的生態破壞為少，更能提昇土地的使用效率，實在何樂而不為。其實，「棕土」出現初期，政府曾訴諸法律卻敗訴收場，「棕土區」亦隨即愈趨普遍。政 府現應亡羊補牢，重新訂立、改善新界的規劃政策、法例，讓當中未善用的地皮得到發展，亦讓回收場、貯存場等產業健康發展。
3. 不談丁屋何來長遠？
最後，號稱「長遠」的長策文件竟沒提及丁屋政策，實叫人費解。因本港是難以長遠負擔此政策對土地帶來的沈重壓力，而且關乎土地分配的合理。現今70 多平方公里的住宅用地有一半為低密度和空置率高的「鄉郊居所」，而丁屋佔了不少；上年中政府披露的土儲資料顯示，約12平方公里的住宅用地當中，預留給丁 屋的「鄉郊式發展」佔了9平方公里。由此可見，丁屋政策佔用大量土地和房屋資源，不處理此問題房策勢難長遠。所以，政府必須與原居民商討以不同方式處理丁 屋，例如興建大型「丁廈」等，並為此政策「截龍」。丁屋政策雖牽涉基本法詮釋和原居民問題，但土地供應茲事體大，政府不應畏難迴避。
小結：畏難便難以長遠
只要政府不以既定政策敷衍市民、渲染「房屋供應與居住環境」對立嚇唬市民，並實行這三個有一定難度但能令香港有裨益的尋地方法，房策方能真正長遠。
http://www.inmediahk.net/node/1018111
Copy and Paste的第八章
正題以先不能不提的是，長策文件第八章實是敷衍之作。文件先點出土地不足故社會須作犧牲，並敦促政府加快土地的審批（參文件95及96頁）。然後， 往後近十頁只是「轉載」政府增加房屋土地供應措施，便草草完結（參文件96至105頁）。當然，既定政策不乏良策，但長策文件只把它們騰錄一次、毫無建 樹，實教人失望非常。
1. 與其見縫插針，不如發展市區軍地
香港固未有條件學習新加坡的房策，但其挪移軍事設施建屋的做法實可考慮。根據駐軍法，港府如需將軍地用於公共用途，只要中央首肯並覓地重新供予駐軍 便可。駐港部隊現擁地2-3平方公里，部份位於市區中心地段，例如九龍東軍營和槍會山軍營。而長策文件第九章亦明言考慮把部份市區的非住宅設施移至較偏遠 地區以釋出土地建屋，軍事設施實可考慮。若政府能主動研究並提請中央，把部份使用率低且無礙防務的軍地讓出，使公屋毋須見縫插針地興建。相信中央會體諒香 港這逼切又無損國家安全的訴求，關鍵只在於政府是否敢為。
2. 發展首選棕土，不是郊野公園
另外，新界有不少走在法律灰色地帶的停車場、貯存場，亦即「棕土」，可望作發展用途。誠然，社會對棕土區上的產業有一定需求，而它們亦可能牽涉複雜 的業權。然而，「棕土」面積估計達8平方公里，是全港公營房屋佔地的一半，若能發展少量已毋須覷覦郊野公園。另外，這些區域不但因已有基建而較易發展，亦 較開發鄉郊的生態破壞為少，更能提昇土地的使用效率，實在何樂而不為。其實，「棕土」出現初期，政府曾訴諸法律卻敗訴收場，「棕土區」亦隨即愈趨普遍。政 府現應亡羊補牢，重新訂立、改善新界的規劃政策、法例，讓當中未善用的地皮得到發展，亦讓回收場、貯存場等產業健康發展。
3. 不談丁屋何來長遠？
最後，號稱「長遠」的長策文件竟沒提及丁屋政策，實叫人費解。因本港是難以長遠負擔此政策對土地帶來的沈重壓力，而且關乎土地分配的合理。現今70 多平方公里的住宅用地有一半為低密度和空置率高的「鄉郊居所」，而丁屋佔了不少；上年中政府披露的土儲資料顯示，約12平方公里的住宅用地當中，預留給丁 屋的「鄉郊式發展」佔了9平方公里。由此可見，丁屋政策佔用大量土地和房屋資源，不處理此問題房策勢難長遠。所以，政府必須與原居民商討以不同方式處理丁 屋，例如興建大型「丁廈」等，並為此政策「截龍」。丁屋政策雖牽涉基本法詮釋和原居民問題，但土地供應茲事體大，政府不應畏難迴避。
小結：畏難便難以長遠
只要政府不以既定政策敷衍市民、渲染「房屋供應與居住環境」對立嚇唬市民，並實行這三個有一定難度但能令香港有裨益的尋地方法，房策方能真正長遠。
http://www.inmediahk.net/node/1018111
2013年9月22日 星期日
工業革命到iPhone 5s
1763年，英國人瓦特改良紐科門蒸汽機，工廠隨之誕生，從此世界發生了驚人的變化；1866年，西門子公司發明了了交流發電機，整個地球進入高速 發展的年代，家庭式工業、師徒制衰落、人口爆炸，發展速度遠超人類數千年的總和，隨後發展更不斷加速，電報取代書信，傳真取代電報，流動電話、電郵取代傳 真。
90年代的芬蘭公司諾基亞捨棄了傳統的橡膠加工業，只保留了方興未艾的電子部門。諾基亞作出了歷史上最重要的戰略抉擇，把公司投向了這個革命的電信 年代，這次翻天覆地的決定，及後證明是正確的，一舉雄霸電信業十多年，成為全球知名的企業，在1998-2007年十年間，芬蘭的經濟增長有四分一由諾基 亞帶動的，可見其公司的強大。
可是時代未有停止轉動，2007年，電腦公司蘋果發佈iPhone，被譽為近年其中一個最出色的發明家喬布斯，更在蘋果公司的發佈會中指出 iPhone的發明超過其他電話5年，從此為手提電話立下了新的標杆，正式開啟了智能電話取代傳統流動電話的時代。可惜的是，這次諾基亞未能緊跟時代的步 履，仍著眼於企業過去的成功，未有及時發展智能電話業務，其後，諾基亞接連虧損，而蘋果公司則高歌猛進。
今年，蘋果公司發表最新的iPhone 5s，被批評缺少創新，在全球的電話銷售中更被另一家的韓國公司追上。同期，諾基亞在五季連續虧損後，宣佈以71.7億美金的價格出售手提電話業務，這價 格甚至比不上諾基亞收購一家全球定位公司的價格，看到一家港人熟知的企業如此倒下，不禁令人唏噓。
十多年來，不少叱吒一時的企業倒下，甚至破產收場，但同時地不少公司以新的營運方式、創意、科技或找到人類新的需要而搶佔到了市場的主導權。在第三 次工業革命的時代，數碼化的時代，科技工業的改革不單改變了高端的生產部份，更影響到每一個人的生活方式，不出家門能知天下事，生活上很多的細節已可交由 電腦代勞，甚至可從家中打印出手槍，故有不少人認為能接上互聯網已成為新時代的基本人權，為人生不可或缺的一部份。
在急速發展的時代中，今天的諾基亞，對我們可有多大的啟視呢？我們又是否預備好了新時代的競爭呢？
90年代的芬蘭公司諾基亞捨棄了傳統的橡膠加工業，只保留了方興未艾的電子部門。諾基亞作出了歷史上最重要的戰略抉擇，把公司投向了這個革命的電信 年代，這次翻天覆地的決定，及後證明是正確的，一舉雄霸電信業十多年，成為全球知名的企業，在1998-2007年十年間，芬蘭的經濟增長有四分一由諾基 亞帶動的，可見其公司的強大。
可是時代未有停止轉動，2007年，電腦公司蘋果發佈iPhone，被譽為近年其中一個最出色的發明家喬布斯，更在蘋果公司的發佈會中指出 iPhone的發明超過其他電話5年，從此為手提電話立下了新的標杆，正式開啟了智能電話取代傳統流動電話的時代。可惜的是，這次諾基亞未能緊跟時代的步 履，仍著眼於企業過去的成功，未有及時發展智能電話業務，其後，諾基亞接連虧損，而蘋果公司則高歌猛進。
今年，蘋果公司發表最新的iPhone 5s，被批評缺少創新，在全球的電話銷售中更被另一家的韓國公司追上。同期，諾基亞在五季連續虧損後，宣佈以71.7億美金的價格出售手提電話業務，這價 格甚至比不上諾基亞收購一家全球定位公司的價格，看到一家港人熟知的企業如此倒下，不禁令人唏噓。
十多年來，不少叱吒一時的企業倒下，甚至破產收場，但同時地不少公司以新的營運方式、創意、科技或找到人類新的需要而搶佔到了市場的主導權。在第三 次工業革命的時代，數碼化的時代，科技工業的改革不單改變了高端的生產部份，更影響到每一個人的生活方式，不出家門能知天下事，生活上很多的細節已可交由 電腦代勞，甚至可從家中打印出手槍，故有不少人認為能接上互聯網已成為新時代的基本人權，為人生不可或缺的一部份。
在急速發展的時代中，今天的諾基亞，對我們可有多大的啟視呢？我們又是否預備好了新時代的競爭呢？
2013年9月18日 星期三
開發郊野公園是假議題
特區政府主動挑起開發郊野公園的討論，社會輿論差不多一面倒地反對，就連部份「梁粉」也站出來說不。梁振英政府上任一年多，認受性和凝聚力欠奉，卻挑動如此具爭議的議題，背後的政治動機確實值得關注。
開發郊野公園，只是梁振英政府的假議題。香港現時其實並不缺地，缺的是一個有能力和魄力將土地妥善規劃和運用的政府。首先，香港有大約800公 頃的棕土地(自然環境已被破壞且難以修復及構成污染等問題的土地)，面積相等於現時所有公屋及居屋用地的一半，政府只要做好規劃，讓部份具發展潛力的棕土 地好好利用，將可為社會帶來大量土地發展。
其次，現時政府以優惠租金批出大量土地作私人會所之用，粉嶺高爾夫球場便是一例，政府有需要檢討是否繼續對社會最富有階層的康樂活動提供資助， 以騰出土地回應社會需要。再者，隨著市區老化，很多超過50年樓齡的舊樓缺乏管理維修，甚至出現結構問題，加上俗稱公務員樓的政府公務員建屋合作社的舊 樓，只要政府更重視市區重建，將能為最缺地的市區提供新供應。
雖然增加土地供應的可行方法已擺在眼前，政府仍擺出捨易取難的姿態，向郊野公園宣戰，用意何在？從長遠房屋策略諮詢文件能看出端兒。
題為《凝聚共識、建設家園》的諮詢文件，試圖將香港整個房屋和土地問題的焦點，放在社會覓地發展時未能凝聚共識，令土地供應出現問題，藉此掩飾 政府無力應付房屋和土地問題的責任推給社會大眾。梁班子眼見本身缺乏解決香港人最關注的房屋問題的能力，為了自保，於是以一貫的做法，不惜激化社會對立和 矛盾來轉移視線。今次梁班子主動挑起開發郊野公園的爭議，正是政府面對房屋土地問題束手無策之際，試圖將責任歸咎於民意分化，以社會沒有共識來掩飾自己能 力和凝聚力欠奉的問題。
由此可見，開發郊野公園只是假議題，以激化矛盾轉移視線，梁班子亦只是「假執政」，玩弄權術多於為市民做實事。在能力不足凝聚力欠奉的梁振英領導下，香港人對改善房屋問題的期望，相信只能再次落空。
http://forum.hkej.com/node/105634
開發郊野公園，只是梁振英政府的假議題。香港現時其實並不缺地，缺的是一個有能力和魄力將土地妥善規劃和運用的政府。首先，香港有大約800公 頃的棕土地(自然環境已被破壞且難以修復及構成污染等問題的土地)，面積相等於現時所有公屋及居屋用地的一半，政府只要做好規劃，讓部份具發展潛力的棕土 地好好利用，將可為社會帶來大量土地發展。
其次，現時政府以優惠租金批出大量土地作私人會所之用，粉嶺高爾夫球場便是一例，政府有需要檢討是否繼續對社會最富有階層的康樂活動提供資助， 以騰出土地回應社會需要。再者，隨著市區老化，很多超過50年樓齡的舊樓缺乏管理維修，甚至出現結構問題，加上俗稱公務員樓的政府公務員建屋合作社的舊 樓，只要政府更重視市區重建，將能為最缺地的市區提供新供應。
雖然增加土地供應的可行方法已擺在眼前，政府仍擺出捨易取難的姿態，向郊野公園宣戰，用意何在？從長遠房屋策略諮詢文件能看出端兒。
題為《凝聚共識、建設家園》的諮詢文件，試圖將香港整個房屋和土地問題的焦點，放在社會覓地發展時未能凝聚共識，令土地供應出現問題，藉此掩飾 政府無力應付房屋和土地問題的責任推給社會大眾。梁班子眼見本身缺乏解決香港人最關注的房屋問題的能力，為了自保，於是以一貫的做法，不惜激化社會對立和 矛盾來轉移視線。今次梁班子主動挑起開發郊野公園的爭議，正是政府面對房屋土地問題束手無策之際，試圖將責任歸咎於民意分化，以社會沒有共識來掩飾自己能 力和凝聚力欠奉的問題。
由此可見，開發郊野公園只是假議題，以激化矛盾轉移視線，梁班子亦只是「假執政」，玩弄權術多於為市民做實事。在能力不足凝聚力欠奉的梁振英領導下，香港人對改善房屋問題的期望，相信只能再次落空。
http://forum.hkej.com/node/105634
2013年9月10日 星期二
絕處逢生的《狂舞派》精神
《狂舞派》中一眾年輕人的執著，對夢想的激情，感動了不少觀眾，相信和電影背後的人與物的一個一個有血有有肉的故事不無關係。「為了跳舞，你可以去 到幾盡?」美籍舞者TOMMY “GUNS” LY為跳舞而放棄右腳並苦練單腳舞技，更創立舞隊ILLABILITY，還巡迴世界多國表演，引來《狂舞派》導演黃修平把其真人真事寫進劇本，更成為故事 畫龍點晴的一筆，令人驚嘆。
然而，電影劇本再好亦須有人投資，導演黃修平在集資時就遇到不少困難。據聞黃導多年前已完成劇本初稿，卻遭到很多本地同業的質疑，譬如有投資者要求 他拍「3D」、有人跟他說觀眾只喜歡看歐美跳舞片，亦有人明言沒大明星是注定虧本的。但黃導未言放棄，終在台北的「金馬創投」遇上伯樂，《狂舞派》才得以 放映於觀眾眼前。
另外，與舞風盛行的美國和日本等地不同，香港大眾仍未十分接納跳舞、PARKOUR等活動。然而，「本地薑」卻毫不遜色，如片中的舞壇名人 POPPER 88、獲獎無數的班霸RHYTHM ATTACK、「飛躍道」王浩鋒、本地BEATBOXER HEARTGREY、楊樂文、前理大舞蹈學會主席JANICE等，他們大多在本港及海外獲獎無數，卻多年未受社會大眾認同，甚至認為跳舞、 BEATBOXING、PARKOUR等為只是街頭文化，次文化活動，難登大雅之堂。
這就如電影中的舞蹈學會，沒有正式的訓練場地，需要在附近公園練習；跳舞班霸ROOTTOPPER亦只可在工廠大廈練習。這雖拍出了香港獨特的文化 特色，但同樣拍出了政府，甚至市民大眾對有關活動缺乏認識及不願幫助的現實。香港的「舞林盛地」便在理大的便利店外，「飛躍道」的一班成員需在公園保安阻 止前尋找訓練空間，香港的朋友便是在這樣的地方練成一身武功，如在牆邊長出的小草一樣艱難生長。
台上一分鐘，台下十年功。追逐夢想，更多的是血汗，甚至嘲笑。我於TOMMY的一句：「請你不要嘲笑我們青春的傷痕！」之上，再加上一句：「請不要輕蔑香港人的創意文化活動。」主場新聞
然而，電影劇本再好亦須有人投資，導演黃修平在集資時就遇到不少困難。據聞黃導多年前已完成劇本初稿，卻遭到很多本地同業的質疑，譬如有投資者要求 他拍「3D」、有人跟他說觀眾只喜歡看歐美跳舞片，亦有人明言沒大明星是注定虧本的。但黃導未言放棄，終在台北的「金馬創投」遇上伯樂，《狂舞派》才得以 放映於觀眾眼前。
另外，與舞風盛行的美國和日本等地不同，香港大眾仍未十分接納跳舞、PARKOUR等活動。然而，「本地薑」卻毫不遜色，如片中的舞壇名人 POPPER 88、獲獎無數的班霸RHYTHM ATTACK、「飛躍道」王浩鋒、本地BEATBOXER HEARTGREY、楊樂文、前理大舞蹈學會主席JANICE等，他們大多在本港及海外獲獎無數，卻多年未受社會大眾認同，甚至認為跳舞、 BEATBOXING、PARKOUR等為只是街頭文化，次文化活動，難登大雅之堂。
這就如電影中的舞蹈學會，沒有正式的訓練場地，需要在附近公園練習；跳舞班霸ROOTTOPPER亦只可在工廠大廈練習。這雖拍出了香港獨特的文化 特色，但同樣拍出了政府，甚至市民大眾對有關活動缺乏認識及不願幫助的現實。香港的「舞林盛地」便在理大的便利店外，「飛躍道」的一班成員需在公園保安阻 止前尋找訓練空間，香港的朋友便是在這樣的地方練成一身武功，如在牆邊長出的小草一樣艱難生長。
台上一分鐘，台下十年功。追逐夢想，更多的是血汗，甚至嘲笑。我於TOMMY的一句：「請你不要嘲笑我們青春的傷痕！」之上，再加上一句：「請不要輕蔑香港人的創意文化活動。」主場新聞
2013年9月9日 星期一
多了「住戶」又如何？公屋上樓依舊無期 ﹣對房屋需求推算的三個疑問
特區房策久欠建樹，勞師動眾所撰的長策諮詢文件亦欠新猷，背後莫過於因為港府施政因循。這次長策會推算未來十年將有四十多萬個單位需求，根據公私營 房屋「六四比」，公營房屋十年供應約為廿七萬。坊間指斥此為嚴重低估，因公屋輪候人數已達廿三萬，政府則辯稱為計算方式不同而已，現嘗試簡單分析當中爭議 的因由。
1. 用以往的供應決定將來的需求？
房屋需求推算由四大部分組成，其中的「住戶數目淨增長」影響最大，佔整個推算單位數目超過六成，其計算理念十分簡單：「只有住戶數目的淨增長，才會產生新 的房屋需求」。根據統計處資料，「住戶」定義為「一群住在一起一同分享膳食的社會及經濟單位」，而同一屋簷下有兩個或以上住戶的情況只佔極少數。以此理 解，人們要成為「住戶」就一定要有新房屋以「住在一起」。推演下去，房屋供應短缺會限制住戶數目的增長，因為少了房屋讓人們「住在一起」成為新住戶。由此 可知，「將來房屋需求」很大程度受「住戶數目淨增長」影響，「住戶數目淨增長」又推算算自「過往的住戶數目」，「過往的住戶數目」又受制於「過往房屋供 應」。結果，長策會以「過往房屋供應」間接推算了「將來房屋需求」。依據以往能夠提供多少房屋推算將來市民需要多少房屋，合理嗎？
2. 有房屋的人才算是需求？
根據經濟學解釋，房屋需求應是擁有房子的慾望加上實踐慾望的能力（金錢）。當房屋供應量與房屋需求量相等時，便構成房屋市場的成交量。住戶（據統計處的定 義）數目的增長應只是房屋市場成交量的一部分，故絕不能單純視為房屋需求。若有人有買房子的慾望和足夠金錢，卻得不到房屋供應而暫與家人同住，他的需求自 然不是「住戶數目淨增長」，因而被排拒於需求推算之外。公屋輪候冊的申請人也是同樣原因，而沒有被計及。故此，根據「住戶數目淨增長」的推算的房屋需求， 實際上只是「已被滿足的房屋需求」。
3. 顧及了沒有房屋的人？
除「住戶數目淨增長」外，房屋需求推算尚有三個部分，合共約十五萬個單位。然而，公屋輪候冊有廿三萬人，輪候意向相對堅定的「一般申請人」已佔十一萬多，再加上工廈劏房戶等潛在需求，總數應已超過十五萬。而且，「未被滿足的房屋需求」又何止公屋輪候者和工廈劏房戶？
小結
長策會內高手如雲，相信早已察覺住戶定義的問題，無論是疏忽還是有意為之，將來房策亦難免蕭規曹隨、難有突破。因為既然將來房屋需求大部分是過往成功滿足的需求所推算，那一直未被滿足的房屋需求，例如公屋輪候冊申請人，亦難以期望政府將會重點顧及之。
http://www.inmediahk.net/node/1017962
1. 用以往的供應決定將來的需求？
房屋需求推算由四大部分組成，其中的「住戶數目淨增長」影響最大，佔整個推算單位數目超過六成，其計算理念十分簡單：「只有住戶數目的淨增長，才會產生新 的房屋需求」。根據統計處資料，「住戶」定義為「一群住在一起一同分享膳食的社會及經濟單位」，而同一屋簷下有兩個或以上住戶的情況只佔極少數。以此理 解，人們要成為「住戶」就一定要有新房屋以「住在一起」。推演下去，房屋供應短缺會限制住戶數目的增長，因為少了房屋讓人們「住在一起」成為新住戶。由此 可知，「將來房屋需求」很大程度受「住戶數目淨增長」影響，「住戶數目淨增長」又推算算自「過往的住戶數目」，「過往的住戶數目」又受制於「過往房屋供 應」。結果，長策會以「過往房屋供應」間接推算了「將來房屋需求」。依據以往能夠提供多少房屋推算將來市民需要多少房屋，合理嗎？
2. 有房屋的人才算是需求？
根據經濟學解釋，房屋需求應是擁有房子的慾望加上實踐慾望的能力（金錢）。當房屋供應量與房屋需求量相等時，便構成房屋市場的成交量。住戶（據統計處的定 義）數目的增長應只是房屋市場成交量的一部分，故絕不能單純視為房屋需求。若有人有買房子的慾望和足夠金錢，卻得不到房屋供應而暫與家人同住，他的需求自 然不是「住戶數目淨增長」，因而被排拒於需求推算之外。公屋輪候冊的申請人也是同樣原因，而沒有被計及。故此，根據「住戶數目淨增長」的推算的房屋需求， 實際上只是「已被滿足的房屋需求」。
3. 顧及了沒有房屋的人？
除「住戶數目淨增長」外，房屋需求推算尚有三個部分，合共約十五萬個單位。然而，公屋輪候冊有廿三萬人，輪候意向相對堅定的「一般申請人」已佔十一萬多，再加上工廈劏房戶等潛在需求，總數應已超過十五萬。而且，「未被滿足的房屋需求」又何止公屋輪候者和工廈劏房戶？
小結
長策會內高手如雲，相信早已察覺住戶定義的問題，無論是疏忽還是有意為之，將來房策亦難免蕭規曹隨、難有突破。因為既然將來房屋需求大部分是過往成功滿足的需求所推算，那一直未被滿足的房屋需求，例如公屋輪候冊申請人，亦難以期望政府將會重點顧及之。
http://www.inmediahk.net/node/1017962
2013年9月5日 星期四
香港管治問題出於五星旗？
「幫港出聲」發起人周融與戴耀廷辯論時明言香港管治問題源於「特首背後那支五星旗」，他指的是主導香港的那一代人厭惡中央統治，而其厭惡自然令港府施政舉步為艱。他更指待港人認識國家的美好一面，施政困境自有望解決。周先生雖言之鑿鑿，但這說法實惹人訕笑。
周融有意誤導
其實，港人於九七回歸時對中央印象尚可。縱在金融風暴、困難環境中，港人對中央偶有微言，怪罪目標仍主要是港府和董特首。然而，當廿三條殺到、中央主動干 預香港事務、普選延期等發生後，中央在港聲望便急轉直下。但港府的施政成績卻回歸至今始終低落，可見港人對中央印像好並不一定使管治順暢。同時，這亦反映 香港人並非本質上厭棄中央，而是實是求是地反對中央干預。
管治難題之根
周先生這話雖是誤導，但指出了中央確實影響特區施政成功與否。前公務員事務局局長王永平先生早前於報章上指出，基本法下特首權力比港英時的港督猶有過之， 然而倫敦能放手將決策權交予港督及公務員，北京卻緊握官員實質任命權。結果，特首不能如港督般輕言切換出問題的官員，政治責任亦自然由中央和特首承擔。中 央對港介入當然不限於此，由本地媽媽的奶粉供應到二零一七年的特首皆在其掌控之內。特區政府本已缺認受性，而且與利益群體有千絲萬縷的關係，現在更須以 「大老闆」北京意旨為先，不能以民意為重的政府施政焉有不困難之理？
新加坡模式?
近日城中皆討論，甚至羨慕新加坡的新政。但兩地政策、稅制南轅北轍，香港實難以依樣畫葫蘆。而且不能忽略的是，新加坡為蕞爾小國、沒有「祖國」可倚而要自 力更生。這從它被逐出馬來西亞聯邦時，李光耀於淚眼中信誓旦旦說要肩負起人民的生存問題中可見一斑。今天，香港政府也應有著新加坡政府的覺悟，以港人利益 為先、對外對中央要不卑不亢。同時，亦應比新加坡更進一步，實施真正的民主普選，讓政府真的受人民監督。
總括而言，香港管治問題的確出於五星旗，但不是指港人厭惡它，而是它企圖完全介入、遮蓋特區區旗。
http://www.inmediahk.net/node/1017888
周融有意誤導
其實，港人於九七回歸時對中央印象尚可。縱在金融風暴、困難環境中，港人對中央偶有微言，怪罪目標仍主要是港府和董特首。然而，當廿三條殺到、中央主動干 預香港事務、普選延期等發生後，中央在港聲望便急轉直下。但港府的施政成績卻回歸至今始終低落，可見港人對中央印像好並不一定使管治順暢。同時，這亦反映 香港人並非本質上厭棄中央，而是實是求是地反對中央干預。
管治難題之根
周先生這話雖是誤導，但指出了中央確實影響特區施政成功與否。前公務員事務局局長王永平先生早前於報章上指出，基本法下特首權力比港英時的港督猶有過之， 然而倫敦能放手將決策權交予港督及公務員，北京卻緊握官員實質任命權。結果，特首不能如港督般輕言切換出問題的官員，政治責任亦自然由中央和特首承擔。中 央對港介入當然不限於此，由本地媽媽的奶粉供應到二零一七年的特首皆在其掌控之內。特區政府本已缺認受性，而且與利益群體有千絲萬縷的關係，現在更須以 「大老闆」北京意旨為先，不能以民意為重的政府施政焉有不困難之理？
新加坡模式?
近日城中皆討論，甚至羨慕新加坡的新政。但兩地政策、稅制南轅北轍，香港實難以依樣畫葫蘆。而且不能忽略的是，新加坡為蕞爾小國、沒有「祖國」可倚而要自 力更生。這從它被逐出馬來西亞聯邦時，李光耀於淚眼中信誓旦旦說要肩負起人民的生存問題中可見一斑。今天，香港政府也應有著新加坡政府的覺悟，以港人利益 為先、對外對中央要不卑不亢。同時，亦應比新加坡更進一步，實施真正的民主普選，讓政府真的受人民監督。
總括而言，香港管治問題的確出於五星旗，但不是指港人厭惡它，而是它企圖完全介入、遮蓋特區區旗。
http://www.inmediahk.net/node/1017888
2013年9月3日 星期二
對學民思潮聯署的問與答
問題一：民協表示支持2017特首選舉設公民提名，但為何沒有簽署學民思潮的《全民提名聯署約章》？
首先，民協是支持2017年特首選舉設全民提名。但我們看到，除了全民提名外，坊間亦有其他不同的普選特首方案建議，我們希望現階段市民能就不同的 普選方案發表意見並進行討論，若現時我們決定簽署學民思潮的約章，便需優先爭取全民提名，我們擔心這樣會窒礙民間就不同普選方案的討論空間，因此決定暫時 不聯署約章。
問題二：民協對普選特首方案是否沒有任何立場？
其實，民協在上次政改時已提出2017年普選特首的具體方案。然而，面對這次政改，我們認為民主派和民間社會必須團結一致，以凝聚最大力量爭取真普 選，因此，我們願意拋開自己的方案，並致力促進社會就普選特首的方法溝通討論，以得出一個獲大家支持的方案，然後一起團結爭取，令2017年香港人普選特 首的目標成功落實。
問題三：那麼民協對特首方案是否沒有底線，甚至在政改投票時「跪低」？
2017年普選特首是中央對香港人的承諾，絕對不能反悔，因此民協的底線就是必須在2017年有真普選。另一方面，民協將致力推動和平佔中運動，並希望民主派能一同支持在和平佔中運動中最終獲市民授權的方案，以彰顯民意及民主派團結的力量，促成真普選。
問題四：學民思潮曾表示“如果只爭取泛民入閘為何需要佔中”， 你對此有何看法？
我們要爭取的是普選特首制度，而非泛民入閘，民協致力推動和平佔中運動，正是希望推動落實一個獲市民授權及符合國際標準的普選特首制度。我們希望支持普選的朋友能減少內耗，團結一致，一起為當前政改這場硬仗努力。
http://forum.hkej.com/node/105183
首先，民協是支持2017年特首選舉設全民提名。但我們看到，除了全民提名外，坊間亦有其他不同的普選特首方案建議，我們希望現階段市民能就不同的 普選方案發表意見並進行討論，若現時我們決定簽署學民思潮的約章，便需優先爭取全民提名，我們擔心這樣會窒礙民間就不同普選方案的討論空間，因此決定暫時 不聯署約章。
問題二：民協對普選特首方案是否沒有任何立場？
其實，民協在上次政改時已提出2017年普選特首的具體方案。然而，面對這次政改，我們認為民主派和民間社會必須團結一致，以凝聚最大力量爭取真普 選，因此，我們願意拋開自己的方案，並致力促進社會就普選特首的方法溝通討論，以得出一個獲大家支持的方案，然後一起團結爭取，令2017年香港人普選特 首的目標成功落實。
問題三：那麼民協對特首方案是否沒有底線，甚至在政改投票時「跪低」？
2017年普選特首是中央對香港人的承諾，絕對不能反悔，因此民協的底線就是必須在2017年有真普選。另一方面，民協將致力推動和平佔中運動，並希望民主派能一同支持在和平佔中運動中最終獲市民授權的方案，以彰顯民意及民主派團結的力量，促成真普選。
問題四：學民思潮曾表示“如果只爭取泛民入閘為何需要佔中”， 你對此有何看法？
我們要爭取的是普選特首制度，而非泛民入閘，民協致力推動和平佔中運動，正是希望推動落實一個獲市民授權及符合國際標準的普選特首制度。我們希望支持普選的朋友能減少內耗，團結一致，一起為當前政改這場硬仗努力。
http://forum.hkej.com/node/105183
2013年8月30日 星期五
激戰 – 中年人起來吧！
張家輝的一張劇照，引發鋼條身型與健身的熱潮，本人近年因身體問題決意以健身訓練身體，其對身心的要求可謂身同感受，雖然張家輝年輕本人十多年，但見其訓練成果，心感一切都得來不易。
《激戰》雖以張家輝的身型作宣傳，但《激戰》遠遠不只於此。《激戰》是一個關於失意者的故事，張家輝為落魄拳王，生活潦倒，更欠下高利貸而避走澳 門；彭于晏家道中落，父親自暴自棄；王明君婚姻破裂，兒子意外去世，更因而患上精神病。《激戰》沒有無敵拳王，更沒有武鬥神童，中年的張家輝與年輕的彭于 晏每每處於失敗的邊緣，但這才促成《激戰》成為這麼一套失意者互相依靠、互相支持、鼓勵的動人電影。
四十多歲的程輝（由張家輝釋演），年輕風光一時，但年少輕狂放棄了大好前途，坐監、欠債、賭博度日；人到半百，身體、力氣、機會不復當年，而且年輕 時的機會被自己白白糟蹋，對生活還有什麼可渴求，日子有一天過一天，空餘一身悔恨。現實中，我們多少人被種種不如意迫得放棄理想，甚至尊嚴，尤其人過半 百，不求上望只求安穩渡餘生，年輕時的原則一一因現實低頭，六四不再反平，民主不再渴求；就像程輝一樣，終日賭馬、抱胡混心態打一份營營役役的工，但夜望 星空，靜心一想，你甘心嗎？
如果《狂舞派》寫年青人堅持理想的熱血，《激戰》裡的張家輝便是寫中年人的夢。程輝決意再上戰場的一幕說來突然，只提到「我這二十多年，什麼都沒做 過啊。我不想到臨死的時候，連一件值得回憶的事也沒有。」「我還有東西輸嗎？不重要了！贏也好，輸也好。什麼都回不來了。」，但一句「我們到了這個年紀， 還有事情需要別人明白嗎？」不證自明，一幕幕電影情節湧現眼前。
中年人不一定營營役役，也可以追夢及做自己認為應做的事。中年人起來吧！「怯，你就會輸一輩子！」
主場新聞
《激戰》雖以張家輝的身型作宣傳，但《激戰》遠遠不只於此。《激戰》是一個關於失意者的故事，張家輝為落魄拳王，生活潦倒，更欠下高利貸而避走澳 門；彭于晏家道中落，父親自暴自棄；王明君婚姻破裂，兒子意外去世，更因而患上精神病。《激戰》沒有無敵拳王，更沒有武鬥神童，中年的張家輝與年輕的彭于 晏每每處於失敗的邊緣，但這才促成《激戰》成為這麼一套失意者互相依靠、互相支持、鼓勵的動人電影。
四十多歲的程輝（由張家輝釋演），年輕風光一時，但年少輕狂放棄了大好前途，坐監、欠債、賭博度日；人到半百，身體、力氣、機會不復當年，而且年輕 時的機會被自己白白糟蹋，對生活還有什麼可渴求，日子有一天過一天，空餘一身悔恨。現實中，我們多少人被種種不如意迫得放棄理想，甚至尊嚴，尤其人過半 百，不求上望只求安穩渡餘生，年輕時的原則一一因現實低頭，六四不再反平，民主不再渴求；就像程輝一樣，終日賭馬、抱胡混心態打一份營營役役的工，但夜望 星空，靜心一想，你甘心嗎？
如果《狂舞派》寫年青人堅持理想的熱血，《激戰》裡的張家輝便是寫中年人的夢。程輝決意再上戰場的一幕說來突然，只提到「我這二十多年，什麼都沒做 過啊。我不想到臨死的時候，連一件值得回憶的事也沒有。」「我還有東西輸嗎？不重要了！贏也好，輸也好。什麼都回不來了。」，但一句「我們到了這個年紀， 還有事情需要別人明白嗎？」不證自明，一幕幕電影情節湧現眼前。
中年人不一定營營役役，也可以追夢及做自己認為應做的事。中年人起來吧！「怯，你就會輸一輩子！」
主場新聞
2013年8月26日 星期一
稱樂意與中央及中聯辦溝通 馮檢基倡設雙普選委員會
香港商報
稱樂意與中央及中聯辦溝通 馮檢基倡設雙普選委員會
對於2017年特首普選問題，民協立法會議員馮檢基接受本報 訪問時建議，成立由中央政府、 特區政府、各政團和民間人士組成的「落實雙普選專責委員會」，閉門齊商，以制訂一個香港人接受的政制改革方案。他亦表示，樂意與中央及中聯辦進行溝通，無懼激進派反對「閂埋門傾」的批評，並坦言政改如不依基本法框架，將可被告上終審法院。他又估計，泛民將於明年進入合併和組合的時代。香港商報記者劉勇飛、林駿強「 傾掂矛盾然後打 結果出嚟」
早前，特首梁振英與泛民人士共進晚餐談及政改，民主黨中常委張文光建議成立「政改諮詢委員會」。馮檢基對此表示，他早於兩年前已提出成立「落實雙普選專責委員會」，類似概念比張更早。他指出，該委員會與早年的「基本法諮詢委員會」相似，並由中央政府、香港特區政府、各政團和民間人士組成，「所有有份決定政改的負責人都在裏面，你哋可以喺入面打生打死，傾掂啲矛盾，然後打個結果出嚟，若唔能夠做一個香港人接受的方案，你哋對唔住香港人，對唔住下一代。」
無懼激進派質疑「 黑箱作業」
問到有否擔心被人民力量等激進派別質疑該委員會是「黑箱作業」時，馮檢基稱，「各人有各人做嘢方法，由佢質疑囉」，最重要是事後清楚向外交代。他認為，矛盾越早磨合越好，否則最後爆出矛盾就難做，故他贊成民主黨2010年與中聯辦溝通，惟民主黨當年沒有將方案提早向泛民說明，覺得做法不太好。
政改只要爭取多4票就夠三分之二支持通過，馮檢基認為，中央政府及香港特區政府不可能再像2005年及2010年的政改，與個別政團密商，以爭取選票：「歷史已經唔同咗，如果嗰4人投下贊成票，唔知以後點喺政壇生存落去？」他不諱言，其他泛民政團不接受，表決的方案根本只是代表少數民主派。
泛民將進入合併 及組合時代
馮檢基又指，基本法提到的提名委員會，其實裏面有很多空間可以調整，並非「金剛箍」，又表明認同基本法，「如果唔係，人哋去終審庭，告到你都散！」
至於不少人關心民協會否與民主黨或其他泛民政黨合併，馮檢基相信，當民主制度處理得七七八八，泛民就會按民生、經濟等信念和共識組合起來，現時一定是集中講民主，惟估計很快會有普選，故未來一、兩年將是大家整合的時期。問到泛民有否執政能力、班底及準備參選特首等問題，他僅答有了普選方案再算。
另外，問到不少泛民政黨會引用民間人權陣線(民陣)的遊行人數，向傳媒發布信息，而不引用香港大學民意研究計劃及警方的數字的原因，馮檢基初時模糊其詞，之後才指有份參加民陣遊行，當然是引用其數字！
2013年8月25日 星期日
普選倘落實 馮檢基冀民主派結盟
普選倘落實 馮檢基冀民主派結盟
在2012 年的特首選舉，泛民首設初選制度，民協的馮檢基與民主黨何俊仁對決，由全民投票選出代表泛民的最終特首候選人。參與其中的馮檢基直言，在落實普選後，泛民務必要推動政黨結盟，否則初選是沒有意思。
他又指，政治是「行得通」的藝術，若2017年落實不了普選，有份作決定的「政治人」便對不起香港人。
各派代表參選「沒意思」
馮檢基坦言，泛民各個政黨派人參與初選機制是沒有意思。「當泛民有十個黨，A黨贏（初選），其他系咪撓埋手唔幫（助選）？如果大家一齊幫手，最後A黨贏咗只委任自己人，咁點解要幫你選呢？」
他認為政黨要考慮在特首選舉有否足夠動員能力，以及一旦勝出，有否足夠班底出任。
他指出，較小型政黨需結盟，共同開拓政治能量，預期普選後民主因素會消失，政黨會主打民生和經濟政策，繼而再作整合。
馮檢基表示，2004 年民主黨曾建議跟民協合並，但他認為兩黨有各自的運作模式和政治文化，在區議會也曾「狗咬狗骨」，故難以即時合併，認為需要由合作、結盟開始，最終才合併，發揮「1+1>2」的力量。
他又指出，目前泛民的選舉一直是零和游戲，要結盟才能做到榮辱與共。
民協在立法會只有他一人作戰，問他會否再跟政黨合併，他指「唔使咁快」，認為須視乎普選落實的時間，若明年能通過2017年普選將催穀結盟或合並。
泛民未談結盟，但在議會內有合作形式的飯盒會團結23名議員。馮檢基在10月立法會復會後，將擔任飯盒會召集人，他希望能團結泛民，包括4位沒有加入飯盒會的「激進派」投票，保住議會超過三分一票的把關力量。
「政治是行得通的藝術」
「Politics is the art of the possible.」馮形容政治是「行得通」的藝術，「如果餐餐都過唔到、行唔通，呢個唔系政治的藝術，系辯論藝術，系爭鬥藝術」。他承認現時香港愈來愈黑白不分，落實這門藝術確實不容易。
他拿出2011 年尾參與初選特首時的政綱，重提當年已倡議成立專責委員會，讓中央及本港各界人士就政改問題溝通。
至於「占中」運動，他表示當政府拿出不民主的方案，自會參與做「死士」，但希望中央及香港愛惜本港，在「占中」前達共識。
他又提醒，中央已承諾香港可有普選，若落實不了，「我們政治人，有份作決定的人」便對不起香港人。
2013年8月23日 星期五
反對佔中為反而反
和平佔中運動以非暴力的方式爭取落實普選，繼愛字派的武鬥後，近期再有周融等人發起的文鬥。即使他們將和平佔中運動打倒，香港的管治問題和深層矛盾便會得以紓緩嗎？這些為反而反的行動意義何在？
無可否應，香港特區的管治問題及行政立法關係，從第一任特首董建華到曾蔭權，以至今天的梁振英，均不斷惡化，這與特首的個人能力及親疏有別的作 風不無關係，更重要的是，制度上由小圈子產生的特首認受性不足，管治威信欠奉，是特區政府施政舉步維艱的制度性結果，令香港發展停滯。
面對問題的源頭，必須對症下藥，落實北京早已承諾的普選，讓特首具備認受性，提高施政效率，從完善制度去處理管治問題。可惜的是，周融等人選擇不理會制度的缺陷，以混淆視聽的手法攻擊和平佔中運動，不惜製造更多矛盾，卻為改善香港面對的問題毫無裨益。
令人驚訝的是，原來周融這類看似有點見識的建制派，對國家的理解卻相當模糊。周融在一個電視台節目中與和平佔中運動發起人戴耀廷辯論，指佔中運 動不會成功，因今天的北京政府在釣魚台問題上，即使面對美日兩個大國，態度依然強硬，毫無退縮，豈會因佔中運動而妥協？這種似是而非的論述，明顯站不住 腳。
釣魚台問題是領土主權完整問題，涉及的是國家最重要的核心價值，北京今天以強硬態度應對美日，不單符合國家利益，更獲廣大人民支持，反過來說， 北京在釣魚台問題上已沒有軟弱的餘地。然而，香港政改問題並非領土主權問題，和平佔中運動所爭取的亦只是北京對兌2017年普選特首的承諾，並無違反國家 政策。釣魚台問題與香港政改問題的性質完全不同，周融怎能漁目混珠呢？
和平佔中運動，爭取的並非大逆不道的訴求，而是希望北京能對兌承諾，在2017年讓香港人可以普選特首，以解決特首認受性不足令施政停滯不前的問題。假如反對佔中的人為反對而反對，漠視問題癥結，繼續混淆視聽，對香港有何好處呢？
無可否應，香港特區的管治問題及行政立法關係，從第一任特首董建華到曾蔭權，以至今天的梁振英，均不斷惡化，這與特首的個人能力及親疏有別的作 風不無關係，更重要的是，制度上由小圈子產生的特首認受性不足，管治威信欠奉，是特區政府施政舉步維艱的制度性結果，令香港發展停滯。
面對問題的源頭，必須對症下藥，落實北京早已承諾的普選，讓特首具備認受性，提高施政效率，從完善制度去處理管治問題。可惜的是，周融等人選擇不理會制度的缺陷，以混淆視聽的手法攻擊和平佔中運動，不惜製造更多矛盾，卻為改善香港面對的問題毫無裨益。
令人驚訝的是，原來周融這類看似有點見識的建制派，對國家的理解卻相當模糊。周融在一個電視台節目中與和平佔中運動發起人戴耀廷辯論，指佔中運 動不會成功，因今天的北京政府在釣魚台問題上，即使面對美日兩個大國，態度依然強硬，毫無退縮，豈會因佔中運動而妥協？這種似是而非的論述，明顯站不住 腳。
釣魚台問題是領土主權完整問題，涉及的是國家最重要的核心價值，北京今天以強硬態度應對美日，不單符合國家利益，更獲廣大人民支持，反過來說， 北京在釣魚台問題上已沒有軟弱的餘地。然而，香港政改問題並非領土主權問題，和平佔中運動所爭取的亦只是北京對兌2017年普選特首的承諾，並無違反國家 政策。釣魚台問題與香港政改問題的性質完全不同，周融怎能漁目混珠呢？
和平佔中運動，爭取的並非大逆不道的訴求，而是希望北京能對兌承諾，在2017年讓香港人可以普選特首，以解決特首認受性不足令施政停滯不前的問題。假如反對佔中的人為反對而反對，漠視問題癥結，繼續混淆視聽，對香港有何好處呢？
2013年8月22日 星期四
為菲人質討公道就是最好的國民教育
事隔將近3年，馬尼拉人質事件仍是歷歷在目，至今8名死者及多名傷者仍未能討回公道，但反觀台灣，不用3個月便迫使菲律賓政府就射殺漁民洪石成作出道歉及賠償，這說明了什麼？
對於菲律賓政府就人質事件極為拙劣與輕忽的營救，令8名香港人無辜地賠上生命，以及對死傷者及家屬所造成的創傷，菲政府至今仍沒有盡責的查明真相，更沒有一點歉意，叫人氣憤。
在特首地區諮詢會上，遇難領隊謝廷駿的家屬向梁振英提出質詢，台灣只用了3個月，令菲律賓政府就公務船射殺漁民一事道歉賠償，究竟梁振英有沒有 決心為香港的死難者討回公道？可是，梁振英只是回答特區政府已與菲律賓駐港總領事館共開會23次，承諾會繼續跟進。無成果的會議，開再多也無意義，如此答 覆當然未能令死者家屬滿意，更對梁振英未有任何具體承諾感到失望。
台灣發生了漁民事件，起初菲政府有如面對馬尼拉人質事件般，態度輕蔑，不肯認錯，更想將責任推給對方，但馬英九總統迅速強硬的回應，列出制裁清 單務要菲政府於限期內致歉賠償，充份顯示出為人民追回公道的決心，結果只用了3個星期，便迫使菲政府屈服。香港人不禁開始問，為何台灣政府能夠做到的，特 區政府及北京卻做不到？
保護人民，政府責無旁貸，這亦反映一個國家或政府對人民的承擔。若然如此基本的使命也做不到，如何叫人民對國家和政府自豪？縱使特區政府欲大力 推動國民教育，但卻走錯了方向，以為標榜國家經濟急速發展便能換來市民的認同與自豪，更企圖以偏頗的方法為學生「洗腦」，結果當然是適得其反，教人對特區 政府以至北京更加缺乏信心。
人民對政府與國家感到真正的認同與自豪，不是靠金錢物質堆砌，更不是以偏頗失實來建立，若然特區政府與北京能認真看待馬尼拉人質事件，盡力為市民向菲律賓政府討回公道，不就是香港人最想看到的，不就是最好的國民教育嗎？你們還要我們等多久呢？
對於菲律賓政府就人質事件極為拙劣與輕忽的營救，令8名香港人無辜地賠上生命，以及對死傷者及家屬所造成的創傷，菲政府至今仍沒有盡責的查明真相，更沒有一點歉意，叫人氣憤。
在特首地區諮詢會上，遇難領隊謝廷駿的家屬向梁振英提出質詢，台灣只用了3個月，令菲律賓政府就公務船射殺漁民一事道歉賠償，究竟梁振英有沒有 決心為香港的死難者討回公道？可是，梁振英只是回答特區政府已與菲律賓駐港總領事館共開會23次，承諾會繼續跟進。無成果的會議，開再多也無意義，如此答 覆當然未能令死者家屬滿意，更對梁振英未有任何具體承諾感到失望。
台灣發生了漁民事件，起初菲政府有如面對馬尼拉人質事件般，態度輕蔑，不肯認錯，更想將責任推給對方，但馬英九總統迅速強硬的回應，列出制裁清 單務要菲政府於限期內致歉賠償，充份顯示出為人民追回公道的決心，結果只用了3個星期，便迫使菲政府屈服。香港人不禁開始問，為何台灣政府能夠做到的，特 區政府及北京卻做不到？
保護人民，政府責無旁貸，這亦反映一個國家或政府對人民的承擔。若然如此基本的使命也做不到，如何叫人民對國家和政府自豪？縱使特區政府欲大力 推動國民教育，但卻走錯了方向，以為標榜國家經濟急速發展便能換來市民的認同與自豪，更企圖以偏頗的方法為學生「洗腦」，結果當然是適得其反，教人對特區 政府以至北京更加缺乏信心。
人民對政府與國家感到真正的認同與自豪，不是靠金錢物質堆砌，更不是以偏頗失實來建立，若然特區政府與北京能認真看待馬尼拉人質事件，盡力為市民向菲律賓政府討回公道，不就是香港人最想看到的，不就是最好的國民教育嗎？你們還要我們等多久呢？
2013年8月13日 星期二
請放過林老師與前線警員
梁振英週日落區由聆聽民意變為挑動對立，主動將林老師事件政治化，客觀效果是為林老師與前線警員惹來更大的抨擊。社會撕裂已到達臨界點，作為特首理應承擔無力團結社會的政治責任，為何要難為老師與前線警員，令他們成為磨心？
就粗口罵警一事，即使林老師已公開道歉，教育局局長亦已表示有現行機制處理，事件理應慢慢地告一段落，但梁振英罕有地就一位老師的個人行為，以特首身份要求教育局局長進行特別調查提交報告，誓要窮追猛打，讓事件的爭議延續下去。
另一方面，梁振英高調批評部份人向警察宣泄個人不滿，將警隊與示威人士放在對立面，表面上是為警隊說話，實際上卻沒有任何動作去緩和警民之間日漸緊張的關係，此時此刻發表惹火言論，自然會令兩者關係進一步惡化。
林老師的個人行為被梁振英政治化，將一句粗口的問題無限擴大，為林老師帶來無謂的壓力和抨擊；不滿梁振英和警隊領導層的市民，亦會對前線警員進 行「調查」，若發現警員講粗口或個人操守有所缺失，便會要求梁振英與警隊一視同仁，提交報告，令前線警員無奈地承受市民對梁振英及警隊決策層的不滿。
特首的職責是要團結社會而非激化矛盾，要無辜的林老師與前線警員成為特首施政無方的犧牲品，對社會的政治與經濟均會帶來嚴重破壞。梁振英醒醒吧，請放過林老師與前線警員，不要利用他們達到個人的政治目的，可以嗎？
http://forum.hkej.com/node/104496
就粗口罵警一事，即使林老師已公開道歉，教育局局長亦已表示有現行機制處理，事件理應慢慢地告一段落，但梁振英罕有地就一位老師的個人行為，以特首身份要求教育局局長進行特別調查提交報告，誓要窮追猛打，讓事件的爭議延續下去。
另一方面，梁振英高調批評部份人向警察宣泄個人不滿，將警隊與示威人士放在對立面，表面上是為警隊說話，實際上卻沒有任何動作去緩和警民之間日漸緊張的關係，此時此刻發表惹火言論，自然會令兩者關係進一步惡化。
林老師的個人行為被梁振英政治化，將一句粗口的問題無限擴大，為林老師帶來無謂的壓力和抨擊；不滿梁振英和警隊領導層的市民，亦會對前線警員進 行「調查」，若發現警員講粗口或個人操守有所缺失，便會要求梁振英與警隊一視同仁，提交報告，令前線警員無奈地承受市民對梁振英及警隊決策層的不滿。
特首的職責是要團結社會而非激化矛盾，要無辜的林老師與前線警員成為特首施政無方的犧牲品，對社會的政治與經濟均會帶來嚴重破壞。梁振英醒醒吧，請放過林老師與前線警員，不要利用他們達到個人的政治目的，可以嗎？
http://forum.hkej.com/node/104496
2013年8月10日 星期六
躲在WTF背後的社會和政黨
林慧思老師口中的粗言彷彿撕裂了香港社會，連日正反觀點已見諸於大小報章、網媒評論，故不贅，只希望在此分享兩點觀察。
拒絕「被轉移視線」
事件緣起是「青關協」粗暴侵擾法輪功的街站，而警方並沒有加以阻止，義憤填膺的林老師多次表達不滿且不得要領下，以粗言指罵警察，而其後問題焦點瞬即由言 論自由、警隊公正執法的爭論，轉移到這數句的粗言之上。雖然林老師的行為出於路見不平，但粗口確使整件事「失焦」，從策略上，減少使用粗言穢語更可爭取廣 大市民的支持，又可樂而不為呢？
在未來數年社會上可見的爭議不少，例如普選和佔中問題。此等議題於日益分化的香港社會中，定會引起對立和衝突，亦難免有較激進、衝動的人採取為社會 大眾質疑的舉動，如惡言相向或肢體衝突。結果，原本爭取、看重的價值便被遺忘、否定，有些人或會留下爭辯、有些人則意興闌珊地離去，對整個運動都是弊多於 利的。更重要的是，拒絕「失焦」，拒絕「被轉移視線」，重新聚焦於大是大非上奮鬥，而這相信會是對香港公民社會成熟程度的一大考驗。
被邊緣化的政黨
另外，整件事的政黨參與程度不高，多是市民自發行動，與反國教，反高鐵等大型民間運動相似，表面上與台灣民進黨的情況類近；民進黨於成功執政前與社運組織關係密切，執政後因各種原因而慢慢疏遠，而民間團體亦自覺須與民進黨保持距離，這實為無可厚非，甚至是良性發展。
然而，香港的政黨發展卻為困局，一為沒有政黨政治或普選，二為基本法定明特首不能有政黨背景，政黨沒有掌權的可能，有市民認為傳媒的作用甚至比政黨 更具影響力，角色愈趨邊緣，三為立法會的不合理組成，使大眾接受的意見未能成為政策，政黨難以成為民間與政府的中間角色，市民被迫走上街頭，而且愈趨激 進。
小結
連日事態發展和週日的旺角集會可見，香港的公民社會已有長足發展，只要能努力避免、拒絕「被轉移視線」，志於所重視的價值便已相當成功。
而2017是否落實真普選更是香港前途的關鍵，沒有政黨政治吸納、傳遞民意，恐怕激進對立只會更趨不可收拾。
拒絕「被轉移視線」
事件緣起是「青關協」粗暴侵擾法輪功的街站，而警方並沒有加以阻止，義憤填膺的林老師多次表達不滿且不得要領下，以粗言指罵警察，而其後問題焦點瞬即由言 論自由、警隊公正執法的爭論，轉移到這數句的粗言之上。雖然林老師的行為出於路見不平，但粗口確使整件事「失焦」，從策略上，減少使用粗言穢語更可爭取廣 大市民的支持，又可樂而不為呢？
在未來數年社會上可見的爭議不少，例如普選和佔中問題。此等議題於日益分化的香港社會中，定會引起對立和衝突，亦難免有較激進、衝動的人採取為社會 大眾質疑的舉動，如惡言相向或肢體衝突。結果，原本爭取、看重的價值便被遺忘、否定，有些人或會留下爭辯、有些人則意興闌珊地離去，對整個運動都是弊多於 利的。更重要的是，拒絕「失焦」，拒絕「被轉移視線」，重新聚焦於大是大非上奮鬥，而這相信會是對香港公民社會成熟程度的一大考驗。
被邊緣化的政黨
另外，整件事的政黨參與程度不高，多是市民自發行動，與反國教，反高鐵等大型民間運動相似，表面上與台灣民進黨的情況類近；民進黨於成功執政前與社運組織關係密切，執政後因各種原因而慢慢疏遠，而民間團體亦自覺須與民進黨保持距離，這實為無可厚非，甚至是良性發展。
然而，香港的政黨發展卻為困局，一為沒有政黨政治或普選，二為基本法定明特首不能有政黨背景，政黨沒有掌權的可能，有市民認為傳媒的作用甚至比政黨 更具影響力，角色愈趨邊緣，三為立法會的不合理組成，使大眾接受的意見未能成為政策，政黨難以成為民間與政府的中間角色，市民被迫走上街頭，而且愈趨激 進。
小結
連日事態發展和週日的旺角集會可見，香港的公民社會已有長足發展，只要能努力避免、拒絕「被轉移視線」，志於所重視的價值便已相當成功。
而2017是否落實真普選更是香港前途的關鍵，沒有政黨政治吸納、傳遞民意，恐怕激進對立只會更趨不可收拾。
2013年8月9日 星期五
躲在WTF背後的文化
近日，一名老師的一句粗口竟成為城中的熱話，甚至引起數千名市民在旺角街頭對立的原因，有謂兩句粗口算不了什麼，仗義執言不拘小節，又有謂老師羞辱警員，有違教育工作的精神等等。
一時間，坊間出現大量有關粗口的文章，令我想起一本由澳洲語言學者露絲．韋津利（Ruth Wajnryb）所著的有趣書籍 — 髒話文化史（Language Most Foul）。書中對於fuck這個詞的出處也用了很大篇幅去考證其出處，作者認為最有可能來自拉丁文的future，法文的foutre，德文的 ficken，這些字都有共同地有兩種意義，一是涉及肢體暴力，二是有關進行性行為；而無獨有偶的是，中外各地的粗口絕大部份皆與性或性行為相關，隱隱顯 出粗口背後有關性的禁忌。
而然這禁忌並非只出現在華人社會，美國更將fuck等口語稱為戰斗字眼，並在憲法中訂明言論自由不包括戰斗字眼，甚至到了1988年的牛津英語詞源 辭典 (oxford ethmological dictionary of the english language)仍未敢收錄此字。
但時代轉變，流行文化的推動下，舊有定義下的粗口大量出現於日常生活，到頭來也因之而減弱了其力道，有關的性意味也慢慢腿色，已幾乎不存在。而 fuck為例，已變得廣為使用，其性意味也十分淡薄，至少它的形容詞態fucking已經不太算是咒罵詞，多用以增強表示憤怒，煩惱等的語氣，為一般大眾 所接受。類似的情況不只出現於英語國家，芬蘭語的perkele一字就從非常使人震驚冒犯變成幾乎毫無驚人之處，而黃霑的一口流利廣東粗口，亦沒有影響其 深厚文化修養的形象，可見粗口在不同的時代，隨著社會的變化有著不同的意義。
最後，林老師的一句粗口，決非希望帶動社會有關粗口的文化討論，亦不是希望爭取所謂的粗口權，我相信言論自由及警方的執法問題，才是林老師更希望大家關注的。
主場新聞
一時間，坊間出現大量有關粗口的文章，令我想起一本由澳洲語言學者露絲．韋津利（Ruth Wajnryb）所著的有趣書籍 — 髒話文化史（Language Most Foul）。書中對於fuck這個詞的出處也用了很大篇幅去考證其出處，作者認為最有可能來自拉丁文的future，法文的foutre，德文的 ficken，這些字都有共同地有兩種意義，一是涉及肢體暴力，二是有關進行性行為；而無獨有偶的是，中外各地的粗口絕大部份皆與性或性行為相關，隱隱顯 出粗口背後有關性的禁忌。
而然這禁忌並非只出現在華人社會，美國更將fuck等口語稱為戰斗字眼，並在憲法中訂明言論自由不包括戰斗字眼，甚至到了1988年的牛津英語詞源 辭典 (oxford ethmological dictionary of the english language)仍未敢收錄此字。
但時代轉變，流行文化的推動下，舊有定義下的粗口大量出現於日常生活，到頭來也因之而減弱了其力道，有關的性意味也慢慢腿色，已幾乎不存在。而 fuck為例，已變得廣為使用，其性意味也十分淡薄，至少它的形容詞態fucking已經不太算是咒罵詞，多用以增強表示憤怒，煩惱等的語氣，為一般大眾 所接受。類似的情況不只出現於英語國家，芬蘭語的perkele一字就從非常使人震驚冒犯變成幾乎毫無驚人之處，而黃霑的一口流利廣東粗口，亦沒有影響其 深厚文化修養的形象，可見粗口在不同的時代，隨著社會的變化有著不同的意義。
最後，林老師的一句粗口，決非希望帶動社會有關粗口的文化討論，亦不是希望爭取所謂的粗口權，我相信言論自由及警方的執法問題，才是林老師更希望大家關注的。
主場新聞
躲在WTF背後的曾偉雄
近日，一名老師的一句粗口竟成為城中的熱話，各大小報章爭奪議論和數千名市民在旺角街頭對立的原因，聽起來像小說的荒謬情節，現實就在我們身邊發生。
事件源起是上月底，青年關愛協會以大型橫額遮擋法輪功攤位，路過的小學教師林慧思不滿警方的處理手法，與警員當街對罵，並說了一句英文粗口，事後有 家長團體及警員協會發聲明譴責林慧思。由於林老師已就「爆粗」向學生、家長及學校致歉，故本文希望更加聚焦討論警方的執法問題，髒話的問題留待下文再加以 討論。
青年關愛協會從年多前成立，曾發動不少針對法輪功的行動，更曾在香港各地舖天蓋地的掛上「邪教」、「滾出香港」等橫額，引起社會廣泛關注。青年關愛 協會不但未有收歛行動，反而變本加厲，多次圍堵法輪功攤位，更出手破壞其道具等，行為令人髮指。套用伏爾泰的名言「我不同意你的說法，但我誓死捍衛你說話 的權利!」青年關愛協會的行為明顯破壞香港一直引以為傲的言論自由，而可惜的是，關愛協會的粗暴行為並非一朝一夕，本人在年前曾就青年關愛協會的滋擾行動 去信警方，惟情況一直未有改善。
就是次事件而言，警方在處理時不但未有分隔開青年關愛協會及法輪功，讓他們避免衝突，反而設置封鎖線將其圍起來，結果雙方不久就起了衝突。警方一而 再，再而三的拙劣處理手法難免令人有偏幫關愛協會，冷眼看法輪功之嫌，故林老師情緒激動的仗義執言實可以理解，更有報導指警隊有內部指引，對與法輪功相關 的投訴一概不理，情況令人擔心。
言論自由是香港的瑰寶，並受基本法保障，在具體實行時，中立盡忠的公職人員在保護言論自由時起著重要作用，社會現時更應該聚焦討論警方的處理，我們更應該要求曾偉雄交出處理有關事件時的指引，不要讓言論自由和警隊的聲譽死在曾偉雄一人手上。
主場新聞
事件源起是上月底，青年關愛協會以大型橫額遮擋法輪功攤位，路過的小學教師林慧思不滿警方的處理手法，與警員當街對罵，並說了一句英文粗口，事後有 家長團體及警員協會發聲明譴責林慧思。由於林老師已就「爆粗」向學生、家長及學校致歉，故本文希望更加聚焦討論警方的執法問題，髒話的問題留待下文再加以 討論。
青年關愛協會從年多前成立，曾發動不少針對法輪功的行動，更曾在香港各地舖天蓋地的掛上「邪教」、「滾出香港」等橫額，引起社會廣泛關注。青年關愛 協會不但未有收歛行動，反而變本加厲，多次圍堵法輪功攤位，更出手破壞其道具等，行為令人髮指。套用伏爾泰的名言「我不同意你的說法，但我誓死捍衛你說話 的權利!」青年關愛協會的行為明顯破壞香港一直引以為傲的言論自由，而可惜的是，關愛協會的粗暴行為並非一朝一夕，本人在年前曾就青年關愛協會的滋擾行動 去信警方，惟情況一直未有改善。
就是次事件而言，警方在處理時不但未有分隔開青年關愛協會及法輪功，讓他們避免衝突，反而設置封鎖線將其圍起來，結果雙方不久就起了衝突。警方一而 再，再而三的拙劣處理手法難免令人有偏幫關愛協會，冷眼看法輪功之嫌，故林老師情緒激動的仗義執言實可以理解，更有報導指警隊有內部指引，對與法輪功相關 的投訴一概不理，情況令人擔心。
言論自由是香港的瑰寶，並受基本法保障，在具體實行時，中立盡忠的公職人員在保護言論自由時起著重要作用，社會現時更應該聚焦討論警方的處理，我們更應該要求曾偉雄交出處理有關事件時的指引，不要讓言論自由和警隊的聲譽死在曾偉雄一人手上。
主場新聞
2013年8月8日 星期四
北京對政改的真心假意
繼上月中聯辦主任張曉明到訪立法會，特首梁振英亦邀請包括有泛民背景的學者進行飯局，以圖緩和日益緊張的局勢，為政改營造溝通的氣氛。但縱觀全局，這種溝通是真心假意，仍有待觀察。
張曉明作為首位中聯辦主任到訪立法會，被外間譽為北京與民主派的破冰之旅，民主派議員的表現亦相當克制，沒有所謂的「搞局」行為，午宴順利完 成，氣氛祥和。反而筆者當天向張曉明送上以筲箕和帽製作的「帽篩船」（諧音冇篩選），喻意2017年特首普選不應有篩選，以免當權者不喜歡的人的參選權及 市民的選擇權被剝奪，卻隨著張曉明回應肯定篩選功能，惹來社會頗大回響，反映出北京與泛民就普選特首的最大分歧。
不難想像，要將彼此分歧化解難度已相當高，若然社會政治氣氛進一步被激化，政改通過落實普選，可謂難若登天。因此，若然北京希望促成溝通，化解分歧，落實普選，便應盡最大努力減少社會政治矛盾，而非反其道而行。
可是，當我們看到張曉明訪問立法會與梁振英設下政改飯局之際，被喻為獲左派支持作為打手的一些親中團體，不斷以各種手段主動分化社會，近日更藉林老師事件進一步激起社會矛盾，將社會的對立面擴大，試問這有利於推動政改嗎？如何叫人不去質疑北京對落實普選的誠意和決心？
若然北京有心推動政改，政治矛盾繼續擴大只會百害而無一利。縱觀全局，假如一邊營造溝通氣氛，另一邊則繼續容讓甚至支持左派組織激化社會政治矛盾，北京對推動政改落實普選是真心還是假意，市民心中有數。
http://forum.hkej.com/node/104189
張曉明作為首位中聯辦主任到訪立法會，被外間譽為北京與民主派的破冰之旅，民主派議員的表現亦相當克制，沒有所謂的「搞局」行為，午宴順利完 成，氣氛祥和。反而筆者當天向張曉明送上以筲箕和帽製作的「帽篩船」（諧音冇篩選），喻意2017年特首普選不應有篩選，以免當權者不喜歡的人的參選權及 市民的選擇權被剝奪，卻隨著張曉明回應肯定篩選功能，惹來社會頗大回響，反映出北京與泛民就普選特首的最大分歧。
不難想像，要將彼此分歧化解難度已相當高，若然社會政治氣氛進一步被激化，政改通過落實普選，可謂難若登天。因此，若然北京希望促成溝通，化解分歧，落實普選，便應盡最大努力減少社會政治矛盾，而非反其道而行。
可是，當我們看到張曉明訪問立法會與梁振英設下政改飯局之際，被喻為獲左派支持作為打手的一些親中團體，不斷以各種手段主動分化社會，近日更藉林老師事件進一步激起社會矛盾，將社會的對立面擴大，試問這有利於推動政改嗎？如何叫人不去質疑北京對落實普選的誠意和決心？
若然北京有心推動政改，政治矛盾繼續擴大只會百害而無一利。縱觀全局，假如一邊營造溝通氣氛，另一邊則繼續容讓甚至支持左派組織激化社會政治矛盾，北京對推動政改落實普選是真心還是假意，市民心中有數。
http://forum.hkej.com/node/104189
2013年8月1日 星期四
走一個光 來一個波
「倒波」風潮浩浩蕩蕩，既有立法會連日「公審」，又有數千人遊行示威。然而，陳局長並不孤單，因特區歷史雖短，犯錯官員卻不少，亦每每被要求下台問責。有云動輒要求官員下台是純粹煽動民情、忽視問題癥結（或曰民粹）的舉動，但這實忽略了香港實際情況。
這次重要事實有數個，第一、陳局長曾為立法會議員，上任前已知悉發展計劃，上任後亦主管該計劃；第二、其親屬於發展區內擁有土地；第三、他回應時多次含糊 其辭，推說「不記得」、「不知道」、「不能透露」。而「如果囤地，不會19年裏只買一塊」、「局長夫人有其獨立投資決定」、「已跟足程序申報」等說法，並 不足以解釋「利益衝突」的合理懷疑和指控。誠然，不民主的政府既未被市民認可，亦未受到選票制衡，更欠缺制度迫使官員把問題和盤托出。故此，官員犯錯嚴重 與否，市民都難免寧枉毋縱地要求下台問責。而這次陳局長亦稱不上是「枉」，焉有不下台之理？
香港的政府組成以至出台政策欠缺民主參與、高官問責制粗疏、官商有歷史悠久的「合作」傳統等，皆為管治問題的深層次因由，確實不是一兩個高官下台就可修 正。然而，日漸成熟的香港公民社會，絕不會停留於民粹式激情。他們眼見現存制度一再產生問題官員定有所反思，進而認識問題根本、推動社會改進。
而民主讓人民能自由表達意見，亦有選票懲罰「屢勸不改」的政客或政黨，而從政者亦因人民制衡及反覆的選舉操練，而更檢點和認真看待人民訴求。當然，民主地 區亦有「要求犯錯官員下台」的傳統，只是多針對犯大錯者而已，例如水門事件下台的美國前總統尼克遜和日前因新兵被虐致死事而請辭的台灣防長高華柱。
總括而言，要求陳茂波下台是合情合理更合乎香港民情，而成熟的港人亦會明白政制問題一日不改，只會走一個麥齊光，來一個陳茂波，劣質官員仍會揮之不去。與其指斥這為民粹及無補於事，不如早日實施真普選，讓政客們好好學習面對人民、自省其身。
這次重要事實有數個，第一、陳局長曾為立法會議員，上任前已知悉發展計劃，上任後亦主管該計劃；第二、其親屬於發展區內擁有土地；第三、他回應時多次含糊 其辭，推說「不記得」、「不知道」、「不能透露」。而「如果囤地，不會19年裏只買一塊」、「局長夫人有其獨立投資決定」、「已跟足程序申報」等說法，並 不足以解釋「利益衝突」的合理懷疑和指控。誠然，不民主的政府既未被市民認可，亦未受到選票制衡，更欠缺制度迫使官員把問題和盤托出。故此，官員犯錯嚴重 與否，市民都難免寧枉毋縱地要求下台問責。而這次陳局長亦稱不上是「枉」，焉有不下台之理？
香港的政府組成以至出台政策欠缺民主參與、高官問責制粗疏、官商有歷史悠久的「合作」傳統等，皆為管治問題的深層次因由，確實不是一兩個高官下台就可修 正。然而，日漸成熟的香港公民社會，絕不會停留於民粹式激情。他們眼見現存制度一再產生問題官員定有所反思，進而認識問題根本、推動社會改進。
而民主讓人民能自由表達意見，亦有選票懲罰「屢勸不改」的政客或政黨，而從政者亦因人民制衡及反覆的選舉操練，而更檢點和認真看待人民訴求。當然，民主地 區亦有「要求犯錯官員下台」的傳統，只是多針對犯大錯者而已，例如水門事件下台的美國前總統尼克遜和日前因新兵被虐致死事而請辭的台灣防長高華柱。
總括而言，要求陳茂波下台是合情合理更合乎香港民情，而成熟的港人亦會明白政制問題一日不改，只會走一個麥齊光，來一個陳茂波，劣質官員仍會揮之不去。與其指斥這為民粹及無補於事，不如早日實施真普選，讓政客們好好學習面對人民、自省其身。
2013年7月31日 星期三
爛球場辦盛事香港蒙羞
獲盛事基金撥款800萬元資助的「傑志對曼聯足球表演賽」，在大球場的爛地進行，令盛事變醜聞，政府施政能力不足在國際上表露無遺。
上星期在大球場進行的巴克萊亞洲錦標賽，揭露草地質素出現重大問題，綠草地變啡泥沼，看見球員在泥濘中作賽，真是有點慘不忍睹。面對大球場這塊 爛地，有外國傳媒形容為「水上運動中心」，彷如回到70年代的沙坑泥沼。可是，康文署對問題依然視若無睹，直至曼聯因場地問題考慮取消對傑志賽事的消息傳 出，康文署才如夢初醒，亡羊補牢，在檢查場地後，竟發現泥土內滿佈碎石和貝殼，顯示不單草地排水出問題，就連草地的質素也有問題。
大球場草地質素欠佳，一直為人疚病，並非始於今天，最終闖出禍來，是康文署十多年來也不肯正視問題所致。面對這面爛地，曼聯視察後罕有地取消原 訂在大球場進行的賽前操練，移師到將軍澳運動場練習，可見場地質素已到達難以容忍的地步。最終，曼聯雖然如期作賽，但收起重量級球星傑斯及李奧費迪南，球 迷新寵的主力射手雲佩斯亦只在賽事尾段的垃圾時間後備上陣。花了納稅人800萬元，球迷也得花上不少錢購買門票，最終卻未能看到曼聯最具代表性的頂級球星 獻技，確實令賽事大為失色。
見微知著，一塊草地也管理不好，反映的是整個政府的管治問題。政府的左手盛事基金以大筆公帑舉辦大型盛事，右手的康文署卻未能提供基本的條件令 活動完滿進行，顯示在位的根本欠缺統合力，未能統領各局各署令施政順暢。決策者好大喜功，錢花了算，執行者各自為政，馬虎了事，香港的國際聲譽就是敗在草 地背後的這群人手中。
上星期在大球場進行的巴克萊亞洲錦標賽，揭露草地質素出現重大問題，綠草地變啡泥沼，看見球員在泥濘中作賽，真是有點慘不忍睹。面對大球場這塊 爛地，有外國傳媒形容為「水上運動中心」，彷如回到70年代的沙坑泥沼。可是，康文署對問題依然視若無睹，直至曼聯因場地問題考慮取消對傑志賽事的消息傳 出，康文署才如夢初醒，亡羊補牢，在檢查場地後，竟發現泥土內滿佈碎石和貝殼，顯示不單草地排水出問題，就連草地的質素也有問題。
大球場草地質素欠佳，一直為人疚病，並非始於今天，最終闖出禍來，是康文署十多年來也不肯正視問題所致。面對這面爛地，曼聯視察後罕有地取消原 訂在大球場進行的賽前操練，移師到將軍澳運動場練習，可見場地質素已到達難以容忍的地步。最終，曼聯雖然如期作賽，但收起重量級球星傑斯及李奧費迪南，球 迷新寵的主力射手雲佩斯亦只在賽事尾段的垃圾時間後備上陣。花了納稅人800萬元，球迷也得花上不少錢購買門票，最終卻未能看到曼聯最具代表性的頂級球星 獻技，確實令賽事大為失色。
見微知著，一塊草地也管理不好，反映的是整個政府的管治問題。政府的左手盛事基金以大筆公帑舉辦大型盛事，右手的康文署卻未能提供基本的條件令 活動完滿進行，顯示在位的根本欠缺統合力，未能統領各局各署令施政順暢。決策者好大喜功，錢花了算，執行者各自為政，馬虎了事，香港的國際聲譽就是敗在草 地背後的這群人手中。
2013年7月27日 星期六
給曾芷君同學及香港人的信
一場文憑試令英華女學校學生曾芷君成為新聞人物，曾同學天生弱視、弱聽、更加有觸感障礙，故只能靠咀唇「閱讀」點字來學習，困難可想而知，但她仍堅 持在中一時轉讀主流學校，並和全港學生一起應考文憑試，最後取得難能可貴的三科5**成績，芷君又沒有迴避弱聽問題，選擇應考本可免卻的聆聽考試，結果中 英文科聆聽卷分別考到4*和5*的優異成績。曾芷君同學身體的不幸，不但未有令她自怨自艾，反而令她有堅強的意志，樂觀的精神，指自己快樂時光多不勝數， 更指要知足常樂，令人動容。
曾芷君同學的經歷不禁令人想起數年前一位同樣有身體障礙的優異生 － 李菁同學。李同學有深度弱聽的問題，但仍然在會考中取得25分的佳績。除了成 績不俗外，李同學也不時到國外參加棋藝比賽，更時有獲獎，惟其在大學畢業後，多次見工不果，試過應徵麥當勞，經理卻不敢聘用大學生；試過見保險公司，但對 方見她是聽障，連表格都不用填就請她走，完成大學課程後卻一直不能找到工作，最後選擇在居住的大廈結束自己的生命。
我們不禁要問，我們的社會怎麼了？很多朋友已經十分努力，並取到了不俗的成績和能力，仍得不到社會的認同及理解，更難提幫助。一直幫助有特殊需要同 學的特殊學校面臨縮班殺校，而融合教育又在缺乏資源下，老師壓力大增，而同學又未有得到合適的支援，難以達到預期的「融合」之效，而曾同學的成功某程度上 有與母校心光學校，六年來持續派老師的支援有莫大的關係。
心光學校的支持當然令人感到教育工作之偉大，但亦同時顯得政府政策的不足與可笑。當公開試結束後，鎂光燈的退散後，有特殊需要同學仍有很多難關難 題，要他們獨自面對。有調查指出，殘疾人的失業率高達89%，而香港政府又一直拒絕引入「殘疾人士就業配額制度」，仿傚外國做法以支援殘疾人士的就業，爭 取平等機會的道路仍十分漫長。
當我們為曾芷君同學有過一絲的感動過後，我呼籲大家更需要關心其他有特殊需要朋友的情況，讓他們不再走得孤單，讓他們過著更有尊嚴的生活，我相信離真正「融合」的日子不遠了。
刊於主場新聞
曾芷君同學的經歷不禁令人想起數年前一位同樣有身體障礙的優異生 － 李菁同學。李同學有深度弱聽的問題，但仍然在會考中取得25分的佳績。除了成 績不俗外，李同學也不時到國外參加棋藝比賽，更時有獲獎，惟其在大學畢業後，多次見工不果，試過應徵麥當勞，經理卻不敢聘用大學生；試過見保險公司，但對 方見她是聽障，連表格都不用填就請她走，完成大學課程後卻一直不能找到工作，最後選擇在居住的大廈結束自己的生命。
我們不禁要問，我們的社會怎麼了？很多朋友已經十分努力，並取到了不俗的成績和能力，仍得不到社會的認同及理解，更難提幫助。一直幫助有特殊需要同 學的特殊學校面臨縮班殺校，而融合教育又在缺乏資源下，老師壓力大增，而同學又未有得到合適的支援，難以達到預期的「融合」之效，而曾同學的成功某程度上 有與母校心光學校，六年來持續派老師的支援有莫大的關係。
心光學校的支持當然令人感到教育工作之偉大，但亦同時顯得政府政策的不足與可笑。當公開試結束後，鎂光燈的退散後，有特殊需要同學仍有很多難關難 題，要他們獨自面對。有調查指出，殘疾人的失業率高達89%，而香港政府又一直拒絕引入「殘疾人士就業配額制度」，仿傚外國做法以支援殘疾人士的就業，爭 取平等機會的道路仍十分漫長。
當我們為曾芷君同學有過一絲的感動過後，我呼籲大家更需要關心其他有特殊需要朋友的情況，讓他們不再走得孤單，讓他們過著更有尊嚴的生活，我相信離真正「融合」的日子不遠了。
刊於主場新聞
2013年7月24日 星期三
從黑人被殺到和平佔中
在美國槍殺黑人青年的白人最終獲判無罪釋放，種族歧視之聲此起彼落，多個城市均有群眾示威。今次裁決結果，與群眾的期望出現重大落差，令人難以在既有的程序與制度中找到出路，感到失望與憤怒。其實，這與香港的和平佔中運動同出一轍。
去年二月，17歲的黑人青年馬丁，在手無寸鐵的情況下，被白人齊莫曼以自衛為由槍擊身亡。起初齊莫曼並沒有被當局起訴，引來美國社會廣泛討論， 當局唯有作出起訴，但最終陪審團裁定齊莫曼自衛開槍，謀殺與過失殺人的控罪均不成立，無罪釋放。基於對判決的不滿，群眾在美國多個城市發動數以千人參加的 反種族歧視示威，抗議司法不公，更高喊：「沒有司法正義，就沒有和平！」群眾的怒火，可以想像。
正如總統奧巴馬所言，今日美國的黑人，是活在昔日被種族歧視的歷史之中，他的過去，就彷如今天的馬丁。雖然對馬丁充滿同情，但面對種族歧視情緒與法庭依法裁決，奧巴馬實在左右為難，只好呼籲群眾尊重法律裁決，另一方面則強調有需要檢視現行法例，避免同類情況再次發生。
黑人青年馬丁無辜枉死，再度激發美國群眾對種族歧視的不滿，問題核心在於消除種族歧視，尤其是黑人所遭受到的不平等對待，是美國社會追求的核心 價值，但馬丁事件卻令不少人感到現行法律制度根本未能令正義彰顯，選擇走到街頭示威抗議，迫使奧巴馬不得不檢討法例以堵塞不完善之處，令制度符合人民的期 望，避免示威到達難以收拾的地步。。
在地球另一邊的香港，正在發酵的和平佔中運動，其實也是一樣。面對97回歸，中央政府在基本法白紙黑字承諾讓香港人可以落實普選，在2007年 人大常委會更指出2017年可推行特首普選，其後立法會亦可落實普選。民主政制可謂大部份香港人的訴求，在基本法和人大常委會的承諾下，更是香港人的合理 期望。然而，當梁振英遲遲不肯就政改諮詢公眾、喬曉陽的愛國論及張曉明的筲箕論，再加上左派人士及建制派政團不斷放話，不禁令人憂慮特首選舉將會有高門檻 的篩選，將當權者不喜歡的參選人剔除，從而剝奪香港人的參選權和提名權，令普選落空。
若然當權者逆民意而行，粗暴地將普選這白紙黑字寫明的承諾以歪理扭曲，以不義代替正義，試問還如何叫人相信制度，以致順服制度？和平佔中運動迅速壯大，正是建制派再三阻撓落實普選，將依法爭取民主的人迫上絕路，放棄已失效的制度，以更強硬的手法爭取改變。
不要讓人民對社會制度失去信心時才醒覺推動應有的改革。在美國要消滅種族歧視，在香港要落實真普選，否則對社會的破壞將會難以想像和彌補。
http://forum.hkej.com/node/103683
去年二月，17歲的黑人青年馬丁，在手無寸鐵的情況下，被白人齊莫曼以自衛為由槍擊身亡。起初齊莫曼並沒有被當局起訴，引來美國社會廣泛討論， 當局唯有作出起訴，但最終陪審團裁定齊莫曼自衛開槍，謀殺與過失殺人的控罪均不成立，無罪釋放。基於對判決的不滿，群眾在美國多個城市發動數以千人參加的 反種族歧視示威，抗議司法不公，更高喊：「沒有司法正義，就沒有和平！」群眾的怒火，可以想像。
正如總統奧巴馬所言，今日美國的黑人，是活在昔日被種族歧視的歷史之中，他的過去，就彷如今天的馬丁。雖然對馬丁充滿同情，但面對種族歧視情緒與法庭依法裁決，奧巴馬實在左右為難，只好呼籲群眾尊重法律裁決，另一方面則強調有需要檢視現行法例，避免同類情況再次發生。
黑人青年馬丁無辜枉死，再度激發美國群眾對種族歧視的不滿，問題核心在於消除種族歧視，尤其是黑人所遭受到的不平等對待，是美國社會追求的核心 價值，但馬丁事件卻令不少人感到現行法律制度根本未能令正義彰顯，選擇走到街頭示威抗議，迫使奧巴馬不得不檢討法例以堵塞不完善之處，令制度符合人民的期 望，避免示威到達難以收拾的地步。。
在地球另一邊的香港，正在發酵的和平佔中運動，其實也是一樣。面對97回歸，中央政府在基本法白紙黑字承諾讓香港人可以落實普選，在2007年 人大常委會更指出2017年可推行特首普選，其後立法會亦可落實普選。民主政制可謂大部份香港人的訴求，在基本法和人大常委會的承諾下，更是香港人的合理 期望。然而，當梁振英遲遲不肯就政改諮詢公眾、喬曉陽的愛國論及張曉明的筲箕論，再加上左派人士及建制派政團不斷放話，不禁令人憂慮特首選舉將會有高門檻 的篩選，將當權者不喜歡的參選人剔除，從而剝奪香港人的參選權和提名權，令普選落空。
若然當權者逆民意而行，粗暴地將普選這白紙黑字寫明的承諾以歪理扭曲，以不義代替正義，試問還如何叫人相信制度，以致順服制度？和平佔中運動迅速壯大，正是建制派再三阻撓落實普選，將依法爭取民主的人迫上絕路，放棄已失效的制度，以更強硬的手法爭取改變。
不要讓人民對社會制度失去信心時才醒覺推動應有的改革。在美國要消滅種族歧視，在香港要落實真普選，否則對社會的破壞將會難以想像和彌補。
http://forum.hkej.com/node/103683
2013年7月18日 星期四
市民的選票才配作筲箕
中聯辦主任張曉明出席立法會舉辦的午宴，為歷來首次與全體立法會議員午宴，打破了中央長久以來只與建制派會面，缺少與泛民主派交流的偏聽局面，對中央政府了解香港人對民主普選的祈望有積極的意義。
在午宴開始之前，筆者向他送上一隻筲箕船，喻意特首選舉不能有篩選，不能以任何政治原因，架設任何不合理的關卡以「篩走」不同政見的人。想不到中聯辦主任張曉明在午宴上竟回應，表示不能簡單否定篩子功用，更指筲箕是祖先的智慧發明，假如沒有篩子，就不能從稻穀中很容易挑選出優良品種，又或者把敗滓過濾，明顯地，張曉明再一次偷換概念將民主選舉與「篩選」預選混為一談。
而言，身為中聯辦主任的張曉明，肯定明白到香港人所說的「篩選」即不合理的高門檻提名篩選，甚或喬曉陽早前提到的「愛國愛港」、「不與中央對抗」等界線模糊的「篩選」機制，而將來選舉若採用高門檻以確保中央不支持的人不能參選，交由所謂預選程序是由提名委員會先選一次，才可進入普選階段，則會令普選名存實亡，再者社會在數月來的討論已明確知悉，以愛國愛港等難有清晰定義的準則來為選特首設限是不可能的。
任何不合理的篩選或預選機制，如令廣受市民支持的參選人最終無法成為候選人，必然是假普選，踐踏市民的選舉權和被選權，只會引來社會反彈，在位後的管治亦會十分困難。理論上，提名的門檻愈低，愈難由少數人壟斷提名，較符合民主原則，例如真普聯提出的提名門檻設於提名委員會十分一，加上公民提名。
最後，誰是優良品種，誰是敗滓種籽，只可交由選民分辨。市民的選票才配作筲箕。
http://hk.apple.nextmedia.com/realtime/news/20130717/51566510
在午宴開始之前，筆者向他送上一隻筲箕船，喻意特首選舉不能有篩選，不能以任何政治原因，架設任何不合理的關卡以「篩走」不同政見的人。想不到中聯辦主任張曉明在午宴上竟回應，表示不能簡單否定篩子功用，更指筲箕是祖先的智慧發明，假如沒有篩子，就不能從稻穀中很容易挑選出優良品種，又或者把敗滓過濾，明顯地，張曉明再一次偷換概念將民主選舉與「篩選」預選混為一談。
而言，身為中聯辦主任的張曉明，肯定明白到香港人所說的「篩選」即不合理的高門檻提名篩選，甚或喬曉陽早前提到的「愛國愛港」、「不與中央對抗」等界線模糊的「篩選」機制，而將來選舉若採用高門檻以確保中央不支持的人不能參選，交由所謂預選程序是由提名委員會先選一次，才可進入普選階段，則會令普選名存實亡，再者社會在數月來的討論已明確知悉，以愛國愛港等難有清晰定義的準則來為選特首設限是不可能的。
任何不合理的篩選或預選機制，如令廣受市民支持的參選人最終無法成為候選人，必然是假普選，踐踏市民的選舉權和被選權，只會引來社會反彈，在位後的管治亦會十分困難。理論上，提名的門檻愈低，愈難由少數人壟斷提名，較符合民主原則，例如真普聯提出的提名門檻設於提名委員會十分一，加上公民提名。
最後，誰是優良品種，誰是敗滓種籽，只可交由選民分辨。市民的選票才配作筲箕。
http://hk.apple.nextmedia.com/realtime/news/20130717/51566510
2013年7月17日 星期三
讓合資格考生升讀大學
今年放榜，有16000名考生幾經努力考獲符合升讀大學的成績，卻因政府提供的學額不足而被摒諸門外。一個重視教育的政府，為何不能為這些學生做多一點？
第二屆文憑試剛放榜，一如以往的公開試，傳媒焦點大多落在狀元身上，稍有不同的只是今次考試出現集體抄襲事件，在報導中亦佔了不少篇幅。學生尖子，吸引了很多人的注視，但我卻更為關注那些因學額不足而失去升讀大學機會的同學。
今次文憑試共有82000多名考生報考，當中超過28000多名考生符合升讀大學的資格，然而，聯招學額只有12000多個，換言之，有16000多名符合升讀大學資格的考生，因學額不足而未能順利升讀本地大學。
政府或許會說，未能升讀本地八大院校的考生，還有很多其他選擇，例如報讀副學士課程、私立專上學院的學士課程、私立大學和到海外升學等，不應視升讀 本地公立大學為唯一出路。這種說法，其實是本末倒置，我反而會問，為何數以萬計的學生們經多年努力考獲符合升讀大學的成績，最終卻被摒諸門外？問題出在那 裏？
就政府的財政能力，以每個本地資助大學學額需20萬元計算，即使讓這16000名考生全部升讀資助大學，每年額外開支32億元，對於近年每年錄得數 百億盈餘並坐擁萬多億儲備的政府來說，只需善用盈餘做好長遠工作，增加大學學額絕對能夠承擔有餘，當這些學生大學畢業後，為社會帶來的益處更是難以想像。
不為也，非不能也。為何政府不願給合資格考生一個升讀大學的機會呢？
第二屆文憑試剛放榜，一如以往的公開試，傳媒焦點大多落在狀元身上，稍有不同的只是今次考試出現集體抄襲事件，在報導中亦佔了不少篇幅。學生尖子，吸引了很多人的注視，但我卻更為關注那些因學額不足而失去升讀大學機會的同學。
今次文憑試共有82000多名考生報考，當中超過28000多名考生符合升讀大學的資格，然而，聯招學額只有12000多個，換言之，有16000多名符合升讀大學資格的考生，因學額不足而未能順利升讀本地大學。
政府或許會說，未能升讀本地八大院校的考生，還有很多其他選擇，例如報讀副學士課程、私立專上學院的學士課程、私立大學和到海外升學等，不應視升讀 本地公立大學為唯一出路。這種說法，其實是本末倒置，我反而會問，為何數以萬計的學生們經多年努力考獲符合升讀大學的成績，最終卻被摒諸門外？問題出在那 裏？
就政府的財政能力，以每個本地資助大學學額需20萬元計算，即使讓這16000名考生全部升讀資助大學，每年額外開支32億元，對於近年每年錄得數 百億盈餘並坐擁萬多億儲備的政府來說，只需善用盈餘做好長遠工作，增加大學學額絕對能夠承擔有餘，當這些學生大學畢業後，為社會帶來的益處更是難以想像。
不為也，非不能也。為何政府不願給合資格考生一個升讀大學的機會呢？
2013年7月11日 星期四
與范太商榷 — 香港不能有真普選？
協恩中學以「佔中引起的法治問題」為題舉行講座，並分別邀請了全國人大常委范徐麗泰及法律學者戴耀廷主講。而其中范太主要有兩個觀點，一為「佔中」 是自殘，且未必可令北京改變立場，代價則要下一代承受；二為普選並無真假之分，而且普選需要在基本法框架下進行討論，否則無補於事。
第一，香港人爭取民主三十餘年，遊行請願絕食，談判討論協商等方法通通嘗試過，換來的卻是一次又一次的失望。先有０七０八普選的承諾一夜灰飛煙滅， 後有一七二０普選再一次玩弄定義，一時要愛國一時要篩選。觀乎香港形勢，發展停滯、矛盾對立到了頂峰，再次失去普選才是自殘，其後果是幾代香港人都難以承 受的。
第二，國際上的普選雖有不同的形式，如總統制、議會制等，具體方法亦各有不同，但先篩選後普選的方式，恐怕只在伊朗等國應用。而且，基本法本已有實 施真普選的空間，按照基本法第45條，「行政長官的產生辦法根據香港特別行政區的實際情況和循序漸進的原則而規定，最終達至由一個有廣泛代表性的提名委員 會按民主程序提名後普選產生的目標。」
雖然條文列明參選人需得到提名委員會提名才能成為特首候選人，但並無規定提名委員會的組成方法。即只要將現有提名委員會的小圈子擴大成具備廣大民意 基礎，例如由真普聯提出的方案 – 全民選出提名委員會或由民選區議員及立法會議員組成提名委員會，再經民主程序提名候選人，便既能符合基本法的要求，亦令特首選舉的提名和參選方法符合普及 而平等的原則，以達致真普選。
真普選絕對可以出現於基本法框架下的。理性和依法討論，從而得出一個符合人大常委的決議，也符合香港的實際需要及市民期望的政改方案，這才是摧毀「佔中」行動的最強武器，亦是唯一可能避免雙輸的方法。
最後，借學生的一席話作結：「香港人爭取民主不下二三十年以來的事，今年七一數十萬人上街爭取想要的真普選、由全民提名普選特首，我們依法遊行等表達意見，但我想問范太怎樣證明2017年真普選並非顧全大局？」
主場新聞 http://ht.ly/mP2o1
第一，香港人爭取民主三十餘年，遊行請願絕食，談判討論協商等方法通通嘗試過，換來的卻是一次又一次的失望。先有０七０八普選的承諾一夜灰飛煙滅， 後有一七二０普選再一次玩弄定義，一時要愛國一時要篩選。觀乎香港形勢，發展停滯、矛盾對立到了頂峰，再次失去普選才是自殘，其後果是幾代香港人都難以承 受的。
第二，國際上的普選雖有不同的形式，如總統制、議會制等，具體方法亦各有不同，但先篩選後普選的方式，恐怕只在伊朗等國應用。而且，基本法本已有實 施真普選的空間，按照基本法第45條，「行政長官的產生辦法根據香港特別行政區的實際情況和循序漸進的原則而規定，最終達至由一個有廣泛代表性的提名委員 會按民主程序提名後普選產生的目標。」
雖然條文列明參選人需得到提名委員會提名才能成為特首候選人，但並無規定提名委員會的組成方法。即只要將現有提名委員會的小圈子擴大成具備廣大民意 基礎，例如由真普聯提出的方案 – 全民選出提名委員會或由民選區議員及立法會議員組成提名委員會，再經民主程序提名候選人，便既能符合基本法的要求，亦令特首選舉的提名和參選方法符合普及 而平等的原則，以達致真普選。
真普選絕對可以出現於基本法框架下的。理性和依法討論，從而得出一個符合人大常委的決議，也符合香港的實際需要及市民期望的政改方案，這才是摧毀「佔中」行動的最強武器，亦是唯一可能避免雙輸的方法。
最後，借學生的一席話作結：「香港人爭取民主不下二三十年以來的事，今年七一數十萬人上街爭取想要的真普選、由全民提名普選特首，我們依法遊行等表達意見，但我想問范太怎樣證明2017年真普選並非顧全大局？」
主場新聞 http://ht.ly/mP2o1
2013年7月10日 星期三
發展東北 「加強版官商勾結？」
特區政府日前公佈最新修訂的「加強版」新界東北發展計劃，令人質疑的地方頗多，而其政府決定在列入私人房屋用途的農地上，容許業主補地價後自行興建樓宇出售，毋須交回土地再公開競投，難免令人有官商勾結的質疑。
所謂「加強版」的傳統新市鎮發展模式實際等同公私合營，雖然政府一再強調絕不偏袒發展商，但普通市民亦會明白，擁有龐大土地、統一業權，加上能在限期前完成發展的絕非一般市民，而是大發展商，是囤積大量農地的數名地產商。
即使日前政府官員於「城市論壇」時回應指，審批時會要求補足地價及不會考慮地主身份，難以估計由政府收地轉變至此模式會使發展商多賺多少，枉論利益 輸送；但花旗集團日前發表研究報告指，發展商包括恆地、新地、新世界發展及長實均最為受惠，而報告以恆地為例，指新政將能令其資產值增加90億元，恆地的 股價更跑贏大市，上升達3%，市場的反應已明確反映出新政可令誰得益。
一年前，梁振英打著改變地產霸權的旗號，為他贏得不少支持；一年前，林鄭月娥曾公開表示，不會採取引起市民質疑官商勾結、利益輸送的公私營合作模式，而政府會按傳統新市鎮發展模式，用公帑收回所需土地。一年後，「加強版」新界東北發展計劃出台，這個政府是在欺負香港人嗎？
http://forum.hkej.com/node/103252
所謂「加強版」的傳統新市鎮發展模式實際等同公私合營，雖然政府一再強調絕不偏袒發展商，但普通市民亦會明白，擁有龐大土地、統一業權，加上能在限期前完成發展的絕非一般市民，而是大發展商，是囤積大量農地的數名地產商。
即使日前政府官員於「城市論壇」時回應指，審批時會要求補足地價及不會考慮地主身份，難以估計由政府收地轉變至此模式會使發展商多賺多少，枉論利益 輸送；但花旗集團日前發表研究報告指，發展商包括恆地、新地、新世界發展及長實均最為受惠，而報告以恆地為例，指新政將能令其資產值增加90億元，恆地的 股價更跑贏大市，上升達3%，市場的反應已明確反映出新政可令誰得益。
一年前，梁振英打著改變地產霸權的旗號，為他贏得不少支持；一年前，林鄭月娥曾公開表示，不會採取引起市民質疑官商勾結、利益輸送的公私營合作模式，而政府會按傳統新市鎮發展模式，用公帑收回所需土地。一年後，「加強版」新界東北發展計劃出台，這個政府是在欺負香港人嗎？
http://forum.hkej.com/node/103252
東北發展四大疑問
特區政府日前公佈最新修訂的新界東北發展計劃，其中值得斟酌的地方甚多。其中最為人詬病且被指摘為官商勾結的，莫過於所謂「加強版」的傳統新市鎮發展模式。然而，除此以外，還有其他要點是該計劃所忽略的，現舉其中四個主要疑問以作討論。
配合香港的長遠發展？
發展局局長多番強調，發展新界東北對長遠香港房屋供應舉足輕重、不可或缺。可是，根據施政報告，2031年將要建造三十多萬個公屋單位，而長策會更定出十年建屋四十多萬的目標。反觀新界東北，直至2031年才完全供應三萬多個公屋及居屋單位，和二萬多個私樓單位。這只佔政府的建屋計劃不足兩成，試問如何「不可或缺」？
另外，根據政府的人口推算，香港將面臨嚴峻的人口老化問題，讓城市規劃更顧及長者生活需要，甚至建立「銀髮社區」都是逼切的。然而，整個號稱顧及香港整體長遠發展的新界東北發展計劃，竟無觸及此等問題。
規劃合乎公義？
發展區以南有一個比粉嶺北發展區還要大的高球場，並沒有納入規劃。政府以面積大評估需時為由推搪過去，此又為自打嘴巴之說。整個發展計劃醞釀經年，若有心發展評估早應進行。而高球場此等私人會所用地大多接受政府超低價的租金優惠，卻無負起推廣體育之責，並淪為少數達官貴人的耍樂用地。另一邊廂，整個計劃完全避開原居民村落，而對沒有鄉事勢力支持兼欠缺財力的非原居民村落開刀。由此可見，這樣的規劃並不公義。
香港不需農業？
發展計劃中有數十公頃農地，政府表示有一大部份為棄耕地，亦會讓農民復耕。但是，搬遷農地再發展農務絕非三數年可完成，而且復耕地亦未必完全適合農業發展。另一邊廂，政府安排的復耕地其實大多本身已有農戶和私人業權，所謂安排農戶復耕其實並無十足把握的。
其實，漁護署的農地復耕計劃一直不乏申請者，卻大多缺乏農地配對，現有大量棄耕地不善用實令人費解。而進一步想，香港農業匱乏、糧食自給率之低早已世上罕見，如今供港食物昂貴、運輸時碳排放嚴重，發展本地農業似乎有其需要。而實際上，新界早已有八平方公里的棕土區可供建屋發展。故此，政府動輒便以發展為由摧毀數十公頃農地，再隨意撥地復耕的做法實不可取。
有顧及低下階層需要？
自上世紀起，新市鎮一直缺乏就業機會予低下階層，而經濟活動亦集中於傳統市區。結果，低下階層集中居於市區，甚至劏房。而新發展區對市民的吸引力，是否可與市區媲美亦是存疑的。觀乎整個發展計劃，似乎對此亦無絲毫着墨。
小結
一些城市早察覺發展過度集中，將會帶來人口、基建不均等禍害，故發展其中心外，於其他區域亦再建一些不同功能的副中心。東京便為一例，除擔當政經中樞角色的城市中心外，尚有池袋、新宿、澀谷等副中心。發展新界東北雖不能同日而語、方向亦未盡相同，但發展香港不同區域對長遠都市規劃和舒緩傳統市區的擁擠、人口及住屋壓力實有好處。然而，至今政府表現短視、回答含糊，予人「盲搶地」的觀感，實難教公眾信服。
蘋果日報 2013-07-10
配合香港的長遠發展？
發展局局長多番強調，發展新界東北對長遠香港房屋供應舉足輕重、不可或缺。可是，根據施政報告，2031年將要建造三十多萬個公屋單位，而長策會更定出十年建屋四十多萬的目標。反觀新界東北，直至2031年才完全供應三萬多個公屋及居屋單位，和二萬多個私樓單位。這只佔政府的建屋計劃不足兩成，試問如何「不可或缺」？
另外，根據政府的人口推算，香港將面臨嚴峻的人口老化問題，讓城市規劃更顧及長者生活需要，甚至建立「銀髮社區」都是逼切的。然而，整個號稱顧及香港整體長遠發展的新界東北發展計劃，竟無觸及此等問題。
規劃合乎公義？
發展區以南有一個比粉嶺北發展區還要大的高球場，並沒有納入規劃。政府以面積大評估需時為由推搪過去，此又為自打嘴巴之說。整個發展計劃醞釀經年，若有心發展評估早應進行。而高球場此等私人會所用地大多接受政府超低價的租金優惠，卻無負起推廣體育之責，並淪為少數達官貴人的耍樂用地。另一邊廂，整個計劃完全避開原居民村落，而對沒有鄉事勢力支持兼欠缺財力的非原居民村落開刀。由此可見，這樣的規劃並不公義。
香港不需農業？
發展計劃中有數十公頃農地，政府表示有一大部份為棄耕地，亦會讓農民復耕。但是，搬遷農地再發展農務絕非三數年可完成，而且復耕地亦未必完全適合農業發展。另一邊廂，政府安排的復耕地其實大多本身已有農戶和私人業權，所謂安排農戶復耕其實並無十足把握的。
其實，漁護署的農地復耕計劃一直不乏申請者，卻大多缺乏農地配對，現有大量棄耕地不善用實令人費解。而進一步想，香港農業匱乏、糧食自給率之低早已世上罕見，如今供港食物昂貴、運輸時碳排放嚴重，發展本地農業似乎有其需要。而實際上，新界早已有八平方公里的棕土區可供建屋發展。故此，政府動輒便以發展為由摧毀數十公頃農地，再隨意撥地復耕的做法實不可取。
有顧及低下階層需要？
自上世紀起，新市鎮一直缺乏就業機會予低下階層，而經濟活動亦集中於傳統市區。結果，低下階層集中居於市區，甚至劏房。而新發展區對市民的吸引力，是否可與市區媲美亦是存疑的。觀乎整個發展計劃，似乎對此亦無絲毫着墨。
小結
一些城市早察覺發展過度集中，將會帶來人口、基建不均等禍害，故發展其中心外，於其他區域亦再建一些不同功能的副中心。東京便為一例，除擔當政經中樞角色的城市中心外，尚有池袋、新宿、澀谷等副中心。發展新界東北雖不能同日而語、方向亦未盡相同，但發展香港不同區域對長遠都市規劃和舒緩傳統市區的擁擠、人口及住屋壓力實有好處。然而，至今政府表現短視、回答含糊，予人「盲搶地」的觀感，實難教公眾信服。
蘋果日報 2013-07-10
2013年7月6日 星期六
梁振英，香港還需要多大的堆填區？
香港現存的三個堆填區合共271公頃土地，而近日政府更要求該三個堆填區擴建總達283公頃土地，擴建將超過整個香港迪士尼樂園的四倍，人們不禁要問梁振英，競選時說過不會擴建堆填區是否公然欺騙市民？香港還需要多大的堆填區呢？ 還有多少市民需要住在堆填區附近呢？
政府多年來曾先後使用16個堆填區以處理垃圾問題，而政府每次要擴建堆填區時，也會承諾做好回收與減廢來遊說各黨派支持，但這些年政府在推動回收再 造和源頭減廢的劣績有目共睹，曾蔭權年代的《都市固體廢物管理行動策略》的落實毫無寸進，有關減少產生廢物的計劃全盤失敗，廢物量不跌反增，棄置於堆填區 的都市固體廢物只減少了可憐的5%，與25%的指標仍有一大段距離，再以堆填區爆滿為由迫使議員支持擴建，實乃監人賴厚，本末倒置。
政府多年來無視問題，而民建聯的劉江華甚至贊成徵用郊野公園土地擴建堆填區，也不願處理根本問題，這幾年政府的都市固體廢物管理政策差強人意，對回 收再造行業支援不足，源頭減廢更是軟弱無力。現時，只有購物膠袋徵費已實施，其他的減廢措施，不是剛進行諮詢（如四電一腦及玻璃瓶），就是連諮詢也未開始 （如過度包裝的規管、汽車輪胎和充電池等），最終令問題不斷惡化，即使多建十個堆填區也無助處理問題。而在台灣、日本行之有效的廢物分類，在香港一直未能 推行，我們缺乏的不是公德心和對環境的關注，而是一套完善的廢物回收機制，這並非一般市民能夠解決的，必須依賴政府帶頭推動，偏偏政府在廢物處理上保守自 封！
要處理好都市固體廢物，以前是靠堆填焚化，千秋萬世也只能靠堆填焚化，再多的堆填區也是於事無補，必須從回收再造和源頭減廢做起，若然梁振英政府仍不願意負起應有的責任，大力推動相關政策，受害的最終還是香港人。
政府多年來曾先後使用16個堆填區以處理垃圾問題，而政府每次要擴建堆填區時，也會承諾做好回收與減廢來遊說各黨派支持，但這些年政府在推動回收再 造和源頭減廢的劣績有目共睹，曾蔭權年代的《都市固體廢物管理行動策略》的落實毫無寸進，有關減少產生廢物的計劃全盤失敗，廢物量不跌反增，棄置於堆填區 的都市固體廢物只減少了可憐的5%，與25%的指標仍有一大段距離，再以堆填區爆滿為由迫使議員支持擴建，實乃監人賴厚，本末倒置。
政府多年來無視問題，而民建聯的劉江華甚至贊成徵用郊野公園土地擴建堆填區，也不願處理根本問題，這幾年政府的都市固體廢物管理政策差強人意，對回 收再造行業支援不足，源頭減廢更是軟弱無力。現時，只有購物膠袋徵費已實施，其他的減廢措施，不是剛進行諮詢（如四電一腦及玻璃瓶），就是連諮詢也未開始 （如過度包裝的規管、汽車輪胎和充電池等），最終令問題不斷惡化，即使多建十個堆填區也無助處理問題。而在台灣、日本行之有效的廢物分類，在香港一直未能 推行，我們缺乏的不是公德心和對環境的關注，而是一套完善的廢物回收機制，這並非一般市民能夠解決的，必須依賴政府帶頭推動，偏偏政府在廢物處理上保守自 封！
要處理好都市固體廢物，以前是靠堆填焚化，千秋萬世也只能靠堆填焚化，再多的堆填區也是於事無補，必須從回收再造和源頭減廢做起，若然梁振英政府仍不願意負起應有的責任，大力推動相關政策，受害的最終還是香港人。
2013年7月3日 星期三
為何擴建堆填區於人家後園？
堆填區擴建的問題愈演愈烈、地區人士斷食明志，有云這是自私的「鄰避」（not-in-my-backyard）心態作崇，卻忽視了始作俑者實為多年庸碌無為、敷衍塞責的香港政府。
大部份人都不會喜歡厭惡的垃圾堆填於自家後園，而政府為受影響居民提供的補償措施大多成效存疑，更有不少「走數」之嫌，今次將軍澳居民質疑政府的舉 措實可理解。另外，垃圾爆滿實源於政府近年的回收及減廢工作成績簡直「滿江紅」，例如曾治時代的減廢工作完全失敗、第二階段的膠袋徵費竟相隔第一階段四年 始作諮詢。工作成效如此低落、效率如此散漫，結果要打鼓嶺、屯門、將軍澳居民「找數」繼續與堆填區為鄰，即或有「鄰避」心態亦是政府一手促成、情有可原。
危與機相隨，而這種「別在我家後園」的鄰避心態可以是撥亂反正的力量，台灣經驗具有啟示作用。十多年前，台灣亦因經濟發展而飽受垃圾滿瀉之苦，政府 因而提出大建焚化壚計劃。當年台灣居民寸步不讓阻止政府計劃、逼使政府積極推展減廢計劃，最後成績斐然、垃圾山都幾近夷平。回看香港，依靠政府主導推展減 費、回收計劃，成效實在令人失望，唯有市民的壓力才是政府推動減廢的主要動力。
歸根究底，減廢才是處理廢物問題的正道，政府本已散漫及有「走數」前科，若通過擴建堆填區計劃勢必令其推動減廢誘因及壓力大減。現今政府厚顏無恥表 示除此之外別無他法、建制派頻臨轉軚、地區人士勢孤力弱，無論何區的市民都應堅決要求政府立即厲行減廢、回收計劃，否則堆填區遍佈十八區市民的「後園」亦 無補於是。誠然，若政府能更積極及亡羊補牢，擴建堆填區計劃本無必要在任何人的後園！
獨立媒體 http://www.inmediahk.net/node/1017157
大部份人都不會喜歡厭惡的垃圾堆填於自家後園，而政府為受影響居民提供的補償措施大多成效存疑，更有不少「走數」之嫌，今次將軍澳居民質疑政府的舉 措實可理解。另外，垃圾爆滿實源於政府近年的回收及減廢工作成績簡直「滿江紅」，例如曾治時代的減廢工作完全失敗、第二階段的膠袋徵費竟相隔第一階段四年 始作諮詢。工作成效如此低落、效率如此散漫，結果要打鼓嶺、屯門、將軍澳居民「找數」繼續與堆填區為鄰，即或有「鄰避」心態亦是政府一手促成、情有可原。
危與機相隨，而這種「別在我家後園」的鄰避心態可以是撥亂反正的力量，台灣經驗具有啟示作用。十多年前，台灣亦因經濟發展而飽受垃圾滿瀉之苦，政府 因而提出大建焚化壚計劃。當年台灣居民寸步不讓阻止政府計劃、逼使政府積極推展減廢計劃，最後成績斐然、垃圾山都幾近夷平。回看香港，依靠政府主導推展減 費、回收計劃，成效實在令人失望，唯有市民的壓力才是政府推動減廢的主要動力。
歸根究底，減廢才是處理廢物問題的正道，政府本已散漫及有「走數」前科，若通過擴建堆填區計劃勢必令其推動減廢誘因及壓力大減。現今政府厚顏無恥表 示除此之外別無他法、建制派頻臨轉軚、地區人士勢孤力弱，無論何區的市民都應堅決要求政府立即厲行減廢、回收計劃，否則堆填區遍佈十八區市民的「後園」亦 無補於是。誠然，若政府能更積極及亡羊補牢，擴建堆填區計劃本無必要在任何人的後園！
獨立媒體 http://www.inmediahk.net/node/1017157
2013年7月2日 星期二
堅持到底就是勝利
七一遊行大會公佈有43萬名市民冒著風雨上街，再一次顯示出香港人對普選的堅持。除了遊行人數，今次在過程中所體會到的，同樣令人鼓舞。
有參與遊行的朋友都知道，在三號風球下不時橫風橫雨，但遊行人士沒有被大雨沖散，大家拿著傘撐下去，顯示市民並非「貪得意」或「趁墟」才上街， 而是真心出於對民主普選的渴求，以及對梁振英施政的不滿，一步一步走下去，這份堅持相對歌舞昇平的維穩show被大雨一沖即散，確實令人動容。
今年的遊行雖然人多了，但對罵卻是少了。還記得近年的七一遊行，雖然大家也是爭取普選，但一些團體對同路人大肆抨擊，言詞甚至比批評建制派時更 狠，如此內耗，令很多渴望民主派團結凝聚最大力量爭取普選的市民痛心。然而，這些情況卻沒有在今次遊行出現，大家甚至一同高呼「梁振英下台」，團體間與遊 行市民的這份團結，相對是梁振英最怕見到的。
面對能力不足及誠信破產的梁振英，民主派和市民必須走在一起，即使對手有多無賴與歹毒，無論風雨有多大，堅持到底就是勝利。
信博 http://forum.hkej.com/node/102960
有參與遊行的朋友都知道，在三號風球下不時橫風橫雨，但遊行人士沒有被大雨沖散，大家拿著傘撐下去，顯示市民並非「貪得意」或「趁墟」才上街， 而是真心出於對民主普選的渴求，以及對梁振英施政的不滿，一步一步走下去，這份堅持相對歌舞昇平的維穩show被大雨一沖即散，確實令人動容。
今年的遊行雖然人多了，但對罵卻是少了。還記得近年的七一遊行，雖然大家也是爭取普選，但一些團體對同路人大肆抨擊，言詞甚至比批評建制派時更 狠，如此內耗，令很多渴望民主派團結凝聚最大力量爭取普選的市民痛心。然而，這些情況卻沒有在今次遊行出現，大家甚至一同高呼「梁振英下台」，團體間與遊 行市民的這份團結，相對是梁振英最怕見到的。
面對能力不足及誠信破產的梁振英，民主派和市民必須走在一起，即使對手有多無賴與歹毒，無論風雨有多大，堅持到底就是勝利。
信博 http://forum.hkej.com/node/102960
2013年6月26日 星期三
建制派，為環保企硬一次可以嗎？
政府將就擴建堆填區到立法會闖關，對議員而言，這是一個影響深遠的決擇。要是支持政府，使堆填區繼續成為處理廢物的主流，令香港未來出現更多的堆填 區，否則便應堅決反對，向政府表明我們對環保的重視，要求以回收減廢來解決廢物問題。面對如此重要的決擇，民建聯等建制派，為環保企硬一次可以嗎？
環顧全世界的先進城市，都是積極推動回收再用及減少廢物的產生作為應對廢物問題的策略，香港在這方面遠遠落後之餘，政府到今天仍是不思進取，以為提供小恩小惠利誘建制派轉軚，便等同解決了香港的廢物問題，對環保既無願景，更無承擔。
反觀一開始表明反對擴建堆填區的眾多建制派，今天卻以毫無說服力的理由，準備為轉軚找藉口。要知道，我們現時面對的核心問題，絕不是垃圾車在運送廢 物時的衛生問題，而是要為廢物問題找出更環保的解決方法。眼見民建聯等議員，竟表示只要政府改善垃圾車的衛生便會考慮支持擴建堆填區，這種迴避與閃躲的態 度，對得住香港人嗎？
無承擔的政府，加上無骨氣的建制派，香港的環保前景真是哀哉。建制派，為環保企硬一次可以嗎？
http://forum.hkej.com/node/102734
環顧全世界的先進城市，都是積極推動回收再用及減少廢物的產生作為應對廢物問題的策略，香港在這方面遠遠落後之餘，政府到今天仍是不思進取，以為提供小恩小惠利誘建制派轉軚，便等同解決了香港的廢物問題，對環保既無願景，更無承擔。
反觀一開始表明反對擴建堆填區的眾多建制派，今天卻以毫無說服力的理由，準備為轉軚找藉口。要知道，我們現時面對的核心問題，絕不是垃圾車在運送廢 物時的衛生問題，而是要為廢物問題找出更環保的解決方法。眼見民建聯等議員，竟表示只要政府改善垃圾車的衛生便會考慮支持擴建堆填區，這種迴避與閃躲的態 度，對得住香港人嗎？
無承擔的政府，加上無骨氣的建制派，香港的環保前景真是哀哉。建制派，為環保企硬一次可以嗎？
http://forum.hkej.com/node/102734
2013年6月21日 星期五
政治暴力打入香港
壹傳媒主席黎智英位於九龍城嘉道理道的獨立屋住宅，被一失車撞毀大閘並留下開山刀和斧頭，事件明顯有恐嚇的意味，而且相信與其旗下報刊的報道及今年的七一大遊行有關，令人聯想起近期日漸猖獗的建制政治暴力。
猶記得十年多前，鄭經翰在上班時遇襲身中八刀、手筋被砍斷，生命一度垂危，結果多年後不但還是懸案一宗，同類事件亦繼續發生，如何俊仁被毆。而近年 愛字頭團體冒起，如愛港力、愛港之聲等，建制政治暴力日見嚴重。有人因悼念李旺揚被打、有記者採訪被毆、法輪功被圍堵等事件歷歷在目，現在新聞集團的老闆 亦難倖免，種種的暴力行為只為使社會異見滅聲。
除了愈見可怕的肢體暴力，香港亦受到種種制度暴力噬食。不單政府步步收緊自由、阻撓採訪等行動愈發明顯，自我審查亦十分普遍，其中為人側目的莫過於 無線新聞部在2004年要求剪去報道七一遊行時錄到的「董建華下台」聲帶。而最新的全球新聞自由度調查中，香港新聞自由已比瓦努阿圖更差。
香港問題處處，如經濟停滯因而依賴自由行、地產霸權加劇貧富懸殊。從種種情況看來，香港發展已屆臨界點，如政府缺乏認受致使舉步為艱、民怨醞釀多時、佔中運動如火如荼，借用溫家寶的話：「人民對民主自由的訴求是不可抗拒的，順者昌、逆者亡。」建制政治暴力絕對不可能得勝。
刊於蘋果日報
猶記得十年多前，鄭經翰在上班時遇襲身中八刀、手筋被砍斷，生命一度垂危，結果多年後不但還是懸案一宗，同類事件亦繼續發生，如何俊仁被毆。而近年 愛字頭團體冒起，如愛港力、愛港之聲等，建制政治暴力日見嚴重。有人因悼念李旺揚被打、有記者採訪被毆、法輪功被圍堵等事件歷歷在目，現在新聞集團的老闆 亦難倖免，種種的暴力行為只為使社會異見滅聲。
除了愈見可怕的肢體暴力，香港亦受到種種制度暴力噬食。不單政府步步收緊自由、阻撓採訪等行動愈發明顯，自我審查亦十分普遍，其中為人側目的莫過於 無線新聞部在2004年要求剪去報道七一遊行時錄到的「董建華下台」聲帶。而最新的全球新聞自由度調查中，香港新聞自由已比瓦努阿圖更差。
香港問題處處，如經濟停滯因而依賴自由行、地產霸權加劇貧富懸殊。從種種情況看來，香港發展已屆臨界點，如政府缺乏認受致使舉步為艱、民怨醞釀多時、佔中運動如火如荼，借用溫家寶的話：「人民對民主自由的訴求是不可抗拒的，順者昌、逆者亡。」建制政治暴力絕對不可能得勝。
刊於蘋果日報
2013年6月20日 星期四
港產片如何走下去？
十年前CEPA開放，面對國內龐大的市場，香港電影導演和製片人紛紛北上，今天中港合拍片已成為趨勢，2012年的港產片數量跌至近年最少。
然而合拍片，首先要過的就是中共廣電局審查一關。惟內地的審查制度下，有不少港人看來奇怪的要求，如，警察必定正義仁勇，壞人最終必受懲，不能談鬼 只能談魔，甚至規定了內地演員的數目，故除了敏感政治題材外，黑社會、警匪片等香港慣常的港產電影風格，甚至連鬼片也要求大幅修改，甚至成為禁片。電影人 就像空有一身武功而無處施展一樣，引致風格不倫不類，內容圍繞主旋律，中港兩地也未能討好，令早期的合拍片變成了垃圾巨製的印象。去年熱議的《低俗喜劇》 就是間接向全面合拍片化的一種回應。
幸好的是，香港的電影人慢慢找到了方向，從早前的《十月圍城》到今年的《一代宗師》和《毒戰》等電影為如何拍合拍片作出很好的示範。雖然《毒戰》起 用大量內地演員，更是一部全以內地為題的電影，但拍出來港味十足，更踩到了本為禁忌的販毒題材。杜琪峯在片中作出了很多非一般的處理，如警察雖仍正義仁 勇，但為破案不惜吸毒，更被毒犯玩弄得死傷枕藉，而毒犯雖仍奸險，但協助調查的處理，模糊了正邪的界線，令很多人驚呼原來合拍片是可以這樣拍的，大大拉闊 了對審查想像。
陳嘉上曾說過合拍片只是過渡工具，港產片必須從質量上有所提升才能繼續走下去。雖然2012年上映的港產片數量是近年最少，但一般均認為港產片已走 出谷底。首先，去年票房排名前十位的港產片全部破千萬，不少年輕人重返戲院，《寒戰》更創香港電影在內地票房新高；此外，《桃姐》、《奪命金》，到最近的 《狂舞派》都受到各影展的關注，可見港產片無論在質量和賣座方面都有所提升。
近年電影業興旺的台灣，亦曾經歷過一段很長的黑暗時期，但在政府的政策配合、各種資助鼓勵新人入行，加上電人自身的努力下，從海角七號後，一直高歌 猛進，甚至讓港產片給比下去，《那些年，我們一起追的女孩》更成為香港華語電影史上最賣座的電影，李安更在台灣拍下《少年pi的奇幻漂流》，而香港政府又 在這方面做了什麼工作呢？難道要一直讓港人自豪的港產片一直孤軍作戰下去嗎？主場新聞
然而合拍片，首先要過的就是中共廣電局審查一關。惟內地的審查制度下，有不少港人看來奇怪的要求，如，警察必定正義仁勇，壞人最終必受懲，不能談鬼 只能談魔，甚至規定了內地演員的數目，故除了敏感政治題材外，黑社會、警匪片等香港慣常的港產電影風格，甚至連鬼片也要求大幅修改，甚至成為禁片。電影人 就像空有一身武功而無處施展一樣，引致風格不倫不類，內容圍繞主旋律，中港兩地也未能討好，令早期的合拍片變成了垃圾巨製的印象。去年熱議的《低俗喜劇》 就是間接向全面合拍片化的一種回應。
幸好的是，香港的電影人慢慢找到了方向，從早前的《十月圍城》到今年的《一代宗師》和《毒戰》等電影為如何拍合拍片作出很好的示範。雖然《毒戰》起 用大量內地演員，更是一部全以內地為題的電影，但拍出來港味十足，更踩到了本為禁忌的販毒題材。杜琪峯在片中作出了很多非一般的處理，如警察雖仍正義仁 勇，但為破案不惜吸毒，更被毒犯玩弄得死傷枕藉，而毒犯雖仍奸險，但協助調查的處理，模糊了正邪的界線，令很多人驚呼原來合拍片是可以這樣拍的，大大拉闊 了對審查想像。
陳嘉上曾說過合拍片只是過渡工具，港產片必須從質量上有所提升才能繼續走下去。雖然2012年上映的港產片數量是近年最少，但一般均認為港產片已走 出谷底。首先，去年票房排名前十位的港產片全部破千萬，不少年輕人重返戲院，《寒戰》更創香港電影在內地票房新高；此外，《桃姐》、《奪命金》，到最近的 《狂舞派》都受到各影展的關注，可見港產片無論在質量和賣座方面都有所提升。
近年電影業興旺的台灣，亦曾經歷過一段很長的黑暗時期，但在政府的政策配合、各種資助鼓勵新人入行，加上電人自身的努力下，從海角七號後，一直高歌 猛進，甚至讓港產片給比下去，《那些年，我們一起追的女孩》更成為香港華語電影史上最賣座的電影，李安更在台灣拍下《少年pi的奇幻漂流》，而香港政府又 在這方面做了什麼工作呢？難道要一直讓港人自豪的港產片一直孤軍作戰下去嗎？主場新聞
2013年6月19日 星期三
廢物‧藍圖
政府剛公布的「廢物藍圖」，繼續以堆填為處理廢物問題的主導，「翻叮」了董建華年代的政策大綱，未有為環保政策揭開新一頁之餘，梁振英競選時承諾的源頭減廢更是不見蹤影，不但欺騙了市民，也出賣了環境。
環保局現任的幾位主事者，如局長黃錦星及副局長陸恭蕙，均是熟悉環保理念及實務之人，由他們負責推動香港的環保工作及制訂政策，理應有所作為。然 而，在剛公佈的《香港資源循環藍圖2013–2022》(《藍圖》)，卻只是「翻叮」董建華年代由廖秀冬統領的《都市固體廢物管理政策大綱 (2005-2014)》(《大綱》)，前後經歷了三個特首，但政策竟然毫無寸進，令人嘩然。
只要細心閱讀，《藍圖》與《大綱》並無根本上的分別。有關「生產者責任制」的實施，包括廢電器電子產品和飲品玻璃樽等，按《大綱》理應已於2009 年全面落實，但《藍圖》卻是將內容「翻叮」，把立法時間表拖延至2015年，並無進一步納入新項目。《藍圖》提出的廢電器電子產品處理設施、污泥處理設施 和有機資源回收中心均為《大綱》已提出的硬件設施，同樣沒有新意。我們不禁要問，梁振英政府是否不濟至如此地步，事事得過且過，只能活在前朝政府的框框？
更令人氣憤的是，梁振英推翻其選舉承諾，又一次欺騙市民。梁振英在競選政網表明「採取以源頭減廢為主導的政策，降低擴建堆填區或增建焚化爐的壓 力」。可是，《藍圖》重提擴建現有的3個堆填區，更表明一個都不能少。焚化爐的情況更為不堪，由《大網》至《藍圖》，政府均建議香港興建一個每日處理 3000公噸廢物的巨型焚化爐，容量一公噸也沒有減少，誠信盡失。
如果政府是真心落實「源頭減廢」及「回收再造」的政策；如果10年內我們真的能減廢40%，為什麼十年後仍需要興建超級焚化爐？為什麼仍需要大幅擴建所有堆填區？說到底，「源頭減廢是重中之重」只是梁振英的空話，堆填焚化才是政府不可告人的政策方針。
梁振英曾承諾不會興建焚化爐，亦會以減廢及回收作為廢物管理的重點，當時贏得不少市民及環保團體的掌聲。看過《藍圖》，似乎梁振英不單在處理民生問題上失敗，其「講大話」的作風再次表露無遺，對市民及環境所作的承諾，又要「走數」了！
http://forum.hkej.com/node/102518
環保局現任的幾位主事者，如局長黃錦星及副局長陸恭蕙，均是熟悉環保理念及實務之人，由他們負責推動香港的環保工作及制訂政策，理應有所作為。然 而，在剛公佈的《香港資源循環藍圖2013–2022》(《藍圖》)，卻只是「翻叮」董建華年代由廖秀冬統領的《都市固體廢物管理政策大綱 (2005-2014)》(《大綱》)，前後經歷了三個特首，但政策竟然毫無寸進，令人嘩然。
只要細心閱讀，《藍圖》與《大綱》並無根本上的分別。有關「生產者責任制」的實施，包括廢電器電子產品和飲品玻璃樽等，按《大綱》理應已於2009 年全面落實，但《藍圖》卻是將內容「翻叮」，把立法時間表拖延至2015年，並無進一步納入新項目。《藍圖》提出的廢電器電子產品處理設施、污泥處理設施 和有機資源回收中心均為《大綱》已提出的硬件設施，同樣沒有新意。我們不禁要問，梁振英政府是否不濟至如此地步，事事得過且過，只能活在前朝政府的框框？
更令人氣憤的是，梁振英推翻其選舉承諾，又一次欺騙市民。梁振英在競選政網表明「採取以源頭減廢為主導的政策，降低擴建堆填區或增建焚化爐的壓 力」。可是，《藍圖》重提擴建現有的3個堆填區，更表明一個都不能少。焚化爐的情況更為不堪，由《大網》至《藍圖》，政府均建議香港興建一個每日處理 3000公噸廢物的巨型焚化爐，容量一公噸也沒有減少，誠信盡失。
如果政府是真心落實「源頭減廢」及「回收再造」的政策；如果10年內我們真的能減廢40%，為什麼十年後仍需要興建超級焚化爐？為什麼仍需要大幅擴建所有堆填區？說到底，「源頭減廢是重中之重」只是梁振英的空話，堆填焚化才是政府不可告人的政策方針。
梁振英曾承諾不會興建焚化爐，亦會以減廢及回收作為廢物管理的重點，當時贏得不少市民及環保團體的掌聲。看過《藍圖》，似乎梁振英不單在處理民生問題上失敗，其「講大話」的作風再次表露無遺，對市民及環境所作的承諾，又要「走數」了！
http://forum.hkej.com/node/102518
2013年6月13日 星期四
大時代下的南海十三郎
近日第三度重演的舞臺劇「南海十三郎」，可算是香港多年來其中一套最受歡迎的舞臺劇，此套杜國威先生編劇的舞臺劇更是我最愛的舞臺劇之一。
南 海十三郎，原名江譽鏐，是三十年代著名的年輕編劇家。十三郎年少得志、桀驁不馴、恃才傲物，廿多歲便在當時名震一方的覺先聲劇團任編劇，寫下多部動人作 品。十三郎經歷了中國近代最動盪的時日，1938年廣州淪陷，十三郎繼續在香港寫抗敵劇本，其後更投身救國大業，投入關德興的「救亡粵劇團」，擔任編劇， 一邊逃亡一邊演出。直至日本投降後，他回到香港常對人說：「士可死，志不可屈。」十三郎經常批評香港某些電影太媚俗，有傷風化，因此得罪了一些人，以致在 香港無法立足，生活成了問題，長期精神失常且流落街頭。
「南 海十三郎」生於清朝宣統元年，死於1984年，經歷了中國近代最動盪的時日，民國政府，抗日戰爭，國共內戰，三反五反，紅衛兵，大饑荒等等事件，故事一邊 寫江譽鏐的悲劇一生，一邊寫中國人在大時代下的悲歌，家庭送江譽鏐到香港學習生活，逃避過了大陸種種致命的壓迫，但江譽鏐的父親卻難逃政治壓迫因被批為地 主而批鬥，絕食致死，顯出大時代下，天才平民也同樣何其渺小。
江 譽鏐對藝術的堅持、執著從戲中刻刻可見，從不向環境妥協，我行我素，換來一生七十年餘，一半日子風光顯赫，一半日子流落街頭的結果。十三郎隨身的一幅雪山 白鳳凰就是江一生的寫照，曲高和寡，旁人看得懵懂。反而戲中與江有啟蒙之恩的唐滌生，名震各界，對粵劇發展影響深遠，令人想起一代宗師內的一句經典對白： 「人活一世，有些人活成了面子，有些人活成了裡子，都是時勢使然。」
堅持自己，還是配合時代，可能每個人有不同的選擇，際遇和結果，但一個恐怖的時代，惡劣的政府卻可以破壞無數的人的夢想與潛能。
南 海十三郎，原名江譽鏐，是三十年代著名的年輕編劇家。十三郎年少得志、桀驁不馴、恃才傲物，廿多歲便在當時名震一方的覺先聲劇團任編劇，寫下多部動人作 品。十三郎經歷了中國近代最動盪的時日，1938年廣州淪陷，十三郎繼續在香港寫抗敵劇本，其後更投身救國大業，投入關德興的「救亡粵劇團」，擔任編劇， 一邊逃亡一邊演出。直至日本投降後，他回到香港常對人說：「士可死，志不可屈。」十三郎經常批評香港某些電影太媚俗，有傷風化，因此得罪了一些人，以致在 香港無法立足，生活成了問題，長期精神失常且流落街頭。
「南 海十三郎」生於清朝宣統元年，死於1984年，經歷了中國近代最動盪的時日，民國政府，抗日戰爭，國共內戰，三反五反，紅衛兵，大饑荒等等事件，故事一邊 寫江譽鏐的悲劇一生，一邊寫中國人在大時代下的悲歌，家庭送江譽鏐到香港學習生活，逃避過了大陸種種致命的壓迫，但江譽鏐的父親卻難逃政治壓迫因被批為地 主而批鬥，絕食致死，顯出大時代下，天才平民也同樣何其渺小。
江 譽鏐對藝術的堅持、執著從戲中刻刻可見，從不向環境妥協，我行我素，換來一生七十年餘，一半日子風光顯赫，一半日子流落街頭的結果。十三郎隨身的一幅雪山 白鳳凰就是江一生的寫照，曲高和寡，旁人看得懵懂。反而戲中與江有啟蒙之恩的唐滌生，名震各界，對粵劇發展影響深遠，令人想起一代宗師內的一句經典對白： 「人活一世，有些人活成了面子，有些人活成了裡子，都是時勢使然。」
堅持自己，還是配合時代，可能每個人有不同的選擇，際遇和結果，但一個恐怖的時代，惡劣的政府卻可以破壞無數的人的夢想與潛能。
刊於主場新聞
2013年6月12日 星期三
解決市區劏房的另一方向
日前出爐的「劏房報告」揭示了十七萬人居於劏房，足教發展經年的香港羞愧，但政府及社會大眾對此仍莫衷一是。劏房問題嚴重源於政府欠長遠規劃，而其 住戶亦多為基層市民。除立法取締惡劣劏房、然後給予公屋其住戶外，若能提供不同地區的居住選擇和檢討新界的發展，定能舒緩基層住劏房之苦。
香港城市發展並不平衡，經濟活動集中市區，使不少市民選擇於市區生活和尋找工作。基層工種大多長工時、低工資，都使貧苦大眾較難跨區生活和就業，因而集中 居於市區。而市區的土地和房屋供應緊絀，故不少基層市民需居於環境惡劣劏房。增加市區住屋固然需要，但讓基層能較自主選擇居住地區同樣重要。
首先，政府可改善交通工具規劃和效率，使往來新界與市區的時間和費用縮減。同時亦須完善「鼓勵就業交通津貼計劃」，例如簡化申請手續和增加津貼金額等，從 而鼓勵申請和增加計劃效用。只要讓基層市民看到縱使居於偏遠地區，亦毋須擔心跨區工作的時間和經濟成本，他們的居住選擇自有更大空間，不再受限於市區。
與此同時，居住質素亦不能忽視。現時，新界區並未具備充足單位及合適的環境以滿足社會需要，從近年新界區樓價和租金飇升便可得知。其實，新界有約八平方公 里的棕土區（現多為露天貨櫃場、停車場或荒廢用地），因缺乏長遠規劃而未被善用。若政府能善用這些土地，安置部份市區基層人口應不成問題。另一方面，自第 一個新市鎮發展至今已歷半個世紀，卻未能滿足基層市民的生活和就業需要，這正顯出了規劃問題。全面檢討新市鎮的規劃和經濟活動，多顧及基層市民需要實在刻 不容緩。
劏房問題源於政策短淺，政府有責任亡羊補牢。根據政府估算，65歲以上人口比例將於2021年大增，屆時勢將令市區劏房問題更複雜。政府應未雨綢繆，除盡快增建市區公屋以解劏房戶燃眉之急外，亦應改善交通和規劃，讓市民有更多的居住地區可以選擇。
香港城市發展並不平衡，經濟活動集中市區，使不少市民選擇於市區生活和尋找工作。基層工種大多長工時、低工資，都使貧苦大眾較難跨區生活和就業，因而集中 居於市區。而市區的土地和房屋供應緊絀，故不少基層市民需居於環境惡劣劏房。增加市區住屋固然需要，但讓基層能較自主選擇居住地區同樣重要。
首先，政府可改善交通工具規劃和效率，使往來新界與市區的時間和費用縮減。同時亦須完善「鼓勵就業交通津貼計劃」，例如簡化申請手續和增加津貼金額等，從 而鼓勵申請和增加計劃效用。只要讓基層市民看到縱使居於偏遠地區，亦毋須擔心跨區工作的時間和經濟成本，他們的居住選擇自有更大空間，不再受限於市區。
與此同時，居住質素亦不能忽視。現時，新界區並未具備充足單位及合適的環境以滿足社會需要，從近年新界區樓價和租金飇升便可得知。其實，新界有約八平方公 里的棕土區（現多為露天貨櫃場、停車場或荒廢用地），因缺乏長遠規劃而未被善用。若政府能善用這些土地，安置部份市區基層人口應不成問題。另一方面，自第 一個新市鎮發展至今已歷半個世紀，卻未能滿足基層市民的生活和就業需要，這正顯出了規劃問題。全面檢討新市鎮的規劃和經濟活動，多顧及基層市民需要實在刻 不容緩。
劏房問題源於政策短淺，政府有責任亡羊補牢。根據政府估算，65歲以上人口比例將於2021年大增，屆時勢將令市區劏房問題更複雜。政府應未雨綢繆，除盡快增建市區公屋以解劏房戶燃眉之急外，亦應改善交通和規劃，讓市民有更多的居住地區可以選擇。
2013年6月10日 星期一
談判與抗爭
近年，社會分裂嚴重，即使是目標一致的同路人往往因爭取手法的不同而互相攻伐。觀乎近期的社會運動，無論理念還是現實政治來看，談判與抗爭都是相輔相承，甚至同時進行，因爭取手法的不同而相互排斥實在毫無需要。
就財政預算案沒有回應全民退休保障和派錢的訴求，社民連和人民力量4位立法會議員發動「拉布」以拖延審議，藉此迫使政府讓步。拉布戰目的相信不在於 拉倒整個預算案以癱瘓政府，而是透過議會內拖延審議引起議會外的大眾關注，從而使政府回應訴求。最終，拉布戰促成財政司司長與拉布議員的會面，縱使前者事 先張揚不會妥協，後者仍然赴會。可見談判與抗爭並非水火不容。
而就早前全城關注的貨櫃碼頭罷工，工人的工作環境惡劣、十多年不獲加薪，即使不斷向資方爭取，進行多次的遊行示威仍徒勞無功，資方依舊不為所動。最 終，工人決定將行動升級發動罷工、將不合理的待遇置於公眾眼前，從而爭取市民和輿論支持以向資方施壓。在整個過程中，工人持續與資方進行談判，甚至公開迫 使資方重返談判桌，最終達成加薪及改善工作環境的協議，並結束長達40日的工潮。此例可見，一個社會運動要成功，抗爭與談判缺一不可。
碼頭工人雖多年談判不果，但罷工獲得大眾支持後，仍不放棄談判來爭取合理待遇；即使被稱為「激進派」的拉布議員，當抗爭到了某個階段仍會走回談判桌。由此可見，談判與抗爭在社會運動之中，很多時是彼此配合相輔相承，內裏更涉及精密評估、完備策略和政治智慧，否則難以成功。
談判需要實力，抗爭就是增加談判桌上的議價力的一種方法。除非抗爭的終極目標是要將另一方徹底擊倒，否則抗爭到了最後，仍是透過談判來促成改變。
http://www.hkej.com/template/blog/php/blog_details.php?blog_posts_id=102001
就財政預算案沒有回應全民退休保障和派錢的訴求，社民連和人民力量4位立法會議員發動「拉布」以拖延審議，藉此迫使政府讓步。拉布戰目的相信不在於 拉倒整個預算案以癱瘓政府，而是透過議會內拖延審議引起議會外的大眾關注，從而使政府回應訴求。最終，拉布戰促成財政司司長與拉布議員的會面，縱使前者事 先張揚不會妥協，後者仍然赴會。可見談判與抗爭並非水火不容。
而就早前全城關注的貨櫃碼頭罷工，工人的工作環境惡劣、十多年不獲加薪，即使不斷向資方爭取，進行多次的遊行示威仍徒勞無功，資方依舊不為所動。最 終，工人決定將行動升級發動罷工、將不合理的待遇置於公眾眼前，從而爭取市民和輿論支持以向資方施壓。在整個過程中，工人持續與資方進行談判，甚至公開迫 使資方重返談判桌，最終達成加薪及改善工作環境的協議，並結束長達40日的工潮。此例可見，一個社會運動要成功，抗爭與談判缺一不可。
碼頭工人雖多年談判不果，但罷工獲得大眾支持後，仍不放棄談判來爭取合理待遇；即使被稱為「激進派」的拉布議員，當抗爭到了某個階段仍會走回談判桌。由此可見，談判與抗爭在社會運動之中，很多時是彼此配合相輔相承，內裏更涉及精密評估、完備策略和政治智慧，否則難以成功。
談判需要實力，抗爭就是增加談判桌上的議價力的一種方法。除非抗爭的終極目標是要將另一方徹底擊倒，否則抗爭到了最後，仍是透過談判來促成改變。
http://www.hkej.com/template/blog/php/blog_details.php?blog_posts_id=102001
2013年6月7日 星期五
隱世巨星
五 月的香港充滿藝術氣味，曯目的巴素爾藝術展、法國五月等雙雙舉行，而同期在電影院內靜靜上演了去年奧斯卡的最佳紀錄片《尋找隱世巨聲》。該紀錄片與慣常看 到老八股的紀錄片有很大不同，導演以類近偵探故事的方式，層層深入調查一名美國無人知曉的歌手 Sixto Rodriguez 在南非神奇走紅的故事。
常 說人生比小說更離奇，Sixto Rodriguez 的經歷可算是當中的體現。廿多歲時失意美國樂壇，專輯輾轉流傳到南非並神奇走紅，搖身成為當地青年反對種族隔離政策的主題曲，銷售突破白金。惟當事人懵然 不知，連許多歌迷都以為他早已離世、吞槍、自焚等，死因眾說紛紜。歌迷的幻想浪漫，而歌手的生活卻普通，但真實不過。在音樂賣不到錢後，他一直幹粗活、任 職裝修工人。
Rodriguez 外表平凡，但心靈堪比大師。60分鐘時事雜誌的主持人問他生活是否辛苦，他回答說：「肉體上是辛苦的。生活窮，但窮不是甚麼罪過、窮不代表懶、窮不代表愚 蠢。」主持又問他對自己在美國沒有紅起來有否失望，換來其舉重若輕的一句「我們盡了力，但沒有保證會紅起來的」。有人說Rodriguez紅不起來，可能 只因其一個西班牙味濃的名字，但看來揚名與否對Rodriguez來說不太重要。世界不因音樂不受歡迎而榻下來，他參選市長，並堅持自己關懷低下層、希望 改變世界的信念。
無 獨有偶，本片的瑞典導演 Malik Bendjelloul 的經歷同樣有趣。任職電視業的 Malik Bendjelloul 從未拍過電影紀錄長片，2006年辭工到非洲尋找紀錄片的新題材。後來，他在開普敦發現了這個動人離奇的故事。紀錄片起初使用八釐米攝影機拍攝，在完成了 一半時卻沒有經費完成作品，甚至連生活也成問題。最後，他想到利用袋中的iPhone來完成拍攝。多年沒有收入的他最後只在廚房的餐桌上完成後期制作。作 品最後終得到賞識，更一舉取得奧斯卡「最佳紀錄片」獎。
現 實太沉重、追夢太難，尤其在香港這個高度資本主義化社會，任何創業創新的成本都太高，人生難免隨波逐流、放棄夢想。Sixto Rodriguez 在美國的音樂夢碎但卻沒有放棄生活，他的堅持不但比歌迷的浪漫想像乏味，而且走得更困難。好音樂終會傳到知音人耳中，好的電影總會流傳。有些奇蹟必須親身 經歷，只要你堅持信念，到處便都是發光的機會。年屆70的 Rodriguez 由別人眼中的流浪漢，一轉成為音樂奇人，有些事情就是在年月間漸起革命。
http://ht.ly/lDNtn
常 說人生比小說更離奇，Sixto Rodriguez 的經歷可算是當中的體現。廿多歲時失意美國樂壇，專輯輾轉流傳到南非並神奇走紅，搖身成為當地青年反對種族隔離政策的主題曲，銷售突破白金。惟當事人懵然 不知，連許多歌迷都以為他早已離世、吞槍、自焚等，死因眾說紛紜。歌迷的幻想浪漫，而歌手的生活卻普通，但真實不過。在音樂賣不到錢後，他一直幹粗活、任 職裝修工人。
Rodriguez 外表平凡，但心靈堪比大師。60分鐘時事雜誌的主持人問他生活是否辛苦，他回答說：「肉體上是辛苦的。生活窮，但窮不是甚麼罪過、窮不代表懶、窮不代表愚 蠢。」主持又問他對自己在美國沒有紅起來有否失望，換來其舉重若輕的一句「我們盡了力，但沒有保證會紅起來的」。有人說Rodriguez紅不起來，可能 只因其一個西班牙味濃的名字，但看來揚名與否對Rodriguez來說不太重要。世界不因音樂不受歡迎而榻下來，他參選市長，並堅持自己關懷低下層、希望 改變世界的信念。
無 獨有偶，本片的瑞典導演 Malik Bendjelloul 的經歷同樣有趣。任職電視業的 Malik Bendjelloul 從未拍過電影紀錄長片，2006年辭工到非洲尋找紀錄片的新題材。後來，他在開普敦發現了這個動人離奇的故事。紀錄片起初使用八釐米攝影機拍攝，在完成了 一半時卻沒有經費完成作品，甚至連生活也成問題。最後，他想到利用袋中的iPhone來完成拍攝。多年沒有收入的他最後只在廚房的餐桌上完成後期制作。作 品最後終得到賞識，更一舉取得奧斯卡「最佳紀錄片」獎。
現 實太沉重、追夢太難，尤其在香港這個高度資本主義化社會，任何創業創新的成本都太高，人生難免隨波逐流、放棄夢想。Sixto Rodriguez 在美國的音樂夢碎但卻沒有放棄生活，他的堅持不但比歌迷的浪漫想像乏味，而且走得更困難。好音樂終會傳到知音人耳中，好的電影總會流傳。有些奇蹟必須親身 經歷，只要你堅持信念，到處便都是發光的機會。年屆70的 Rodriguez 由別人眼中的流浪漢，一轉成為音樂奇人，有些事情就是在年月間漸起革命。
http://ht.ly/lDNtn
2013年5月29日 星期三
TVB的「慌言」
TVB豪花4億獲得明年巴西世界盃獨家廣播權，打破以往幾屆均由有線電線播放的局面，並強調經營環境穩定是放心投放資源的關鍵。這個畫蛇添足的說法，明顯是TVB害怕面對新牌競爭所說出的「慌言」。
今次從有線搶回世界盃廣播權，TVB暗示連同製作費需要近4億元，自言相當揼本。集團總經理李寶安在股東大會上指，有穩定的經營環境，才能讓TVB可以競投世界盃廣播權以提升節目質素，並希望政府在2015年現有免費電視牌照需要續牌時，才發出新的電視牌照。
說穿了，世界盃播放權只是TVB面對新免費電視牌照競爭所作出的對策，而非為提升節目質素，理由很簡單。首先，TVB並非將全部64場賽事於免費頻道播放，而是與以往一樣，只按國際足協的最低標準播放22場賽事，並無「優待」香港的市民。
其 次，以往TVB大肆評擊有線電視欲獨家播放賽事太獨食，今日卻將昨日的我打倒，拒絕讓其他電視台播放賽事，明顯不是站在觀眾的利益出發。更重要的是，近年 免費電視市場既穩定且死寂，TVB長期一台獨大，亞視完全不成氣候，若說經營環境穩定才能放心斥巨資爭奪世界盃播放權，TVB多年前已完全有條件去做，何 需等到今天？
今 天不同之處，在於將要面臨新免費電視台的競爭，令TVB不能再不思進取，只靠亞視的無能與慣性收視來維持壟斷地位。事實上，TVB近年的節目質素已為人垢 病，缺乏競爭令其失去自我改進的動機與動力，觀眾在TVB與亞視之間根本沒有真正的選擇，越來越多人寧願放棄收看免費電視，令惡性循環延續。
要 打破免費電視市場的悶局，令市民有高質素的節目選擇，引入競爭是唯一方法。假如TVB拒絕面對競爭，繼續阻攔新免費電視牌照的發放，最終只會受到廣大市民 的唾棄。與其以慌言回應，倒不如面對現實迎接競爭，並開放更多重要賽事於免費頻道播放，這既能讓市民得益，亦能刺激更多觀眾收看電視以提高廣告收益，更能 改善TVB的形象，可謂一舉多得。
http://www.hkej.com/template/blog/php/blog_details.php?blog_posts_id=101754
今次從有線搶回世界盃廣播權，TVB暗示連同製作費需要近4億元，自言相當揼本。集團總經理李寶安在股東大會上指，有穩定的經營環境，才能讓TVB可以競投世界盃廣播權以提升節目質素，並希望政府在2015年現有免費電視牌照需要續牌時，才發出新的電視牌照。
說穿了，世界盃播放權只是TVB面對新免費電視牌照競爭所作出的對策，而非為提升節目質素，理由很簡單。首先，TVB並非將全部64場賽事於免費頻道播放，而是與以往一樣，只按國際足協的最低標準播放22場賽事，並無「優待」香港的市民。
其 次，以往TVB大肆評擊有線電視欲獨家播放賽事太獨食，今日卻將昨日的我打倒，拒絕讓其他電視台播放賽事，明顯不是站在觀眾的利益出發。更重要的是，近年 免費電視市場既穩定且死寂，TVB長期一台獨大，亞視完全不成氣候，若說經營環境穩定才能放心斥巨資爭奪世界盃播放權，TVB多年前已完全有條件去做，何 需等到今天？
今 天不同之處，在於將要面臨新免費電視台的競爭，令TVB不能再不思進取，只靠亞視的無能與慣性收視來維持壟斷地位。事實上，TVB近年的節目質素已為人垢 病，缺乏競爭令其失去自我改進的動機與動力，觀眾在TVB與亞視之間根本沒有真正的選擇，越來越多人寧願放棄收看免費電視，令惡性循環延續。
要 打破免費電視市場的悶局，令市民有高質素的節目選擇，引入競爭是唯一方法。假如TVB拒絕面對競爭，繼續阻攔新免費電視牌照的發放，最終只會受到廣大市民 的唾棄。與其以慌言回應，倒不如面對現實迎接競爭，並開放更多重要賽事於免費頻道播放，這既能讓市民得益，亦能刺激更多觀眾收看電視以提高廣告收益，更能 改善TVB的形象，可謂一舉多得。
http://www.hkej.com/template/blog/php/blog_details.php?blog_posts_id=101754
2013年5月23日 星期四
曾偉雄的荒唐
警方對被「低調通緝」的和平佔中核心義工陳玉峰作出「高調拘捕」，一哥曾偉雄再三的荒唐解說，不禁令人質疑警方是否背負著不可告人的政治任務，失去了作為公僕應有的中立性和專業性。
和 平佔中核心義工陳玉峰小姐在五月八日因兩年前非法集結被捕。在被通緝的一年多裡，陳玉峰曾多次出入境，並出席了不少政要在場的活動，更曾與特首等多名高官 合照，警方竟然事隔兩年，並在其他同類案件審結之時才進行拘捕，若非拘捕她的難度媲美蓋達恐怖分子，便是警方肩負著一些不可告人的原因。
警 務處曾偉雄處長回應時，竟提出「高低調雙軌通緝制」，指陳小姐是被「低調通緝」，即只以電話溫馨提示、在寓所外守候，亦因不想打擾其同事故未有到其辦公室 拘捕她。一哥的「低調通緝」可謂聞所未聞，若有人被通緝，市民大多期望警方盡快將其繩之以法，而不是花費兩年又顧及疑人同事感受而延誤拘捕。再者，律政司 雖早已決定檢控，但拖延足足兩年，更適逢和平佔中運動蘊釀漸漸成熟時才「高調拘捕」，實難免瓜田之嫌。
曾 處長荒唐的解釋絕非冰山一角。與眾多地方比較，香港警隊一向予人專業且優秀的感覺，但觀乎曾處長和警隊高層近年多番令人費解的言行，令警隊的形象大為受 損。最廣為人知莫過於曾處長在電視顯示便衣警員拍打攝錄機及拒絕表明身份的情況下，仍然提出「黑影論」等說法。其後監警會經詳細調查下否定其說法，又指警 方做法確有斟酌之處，曾處長仍堅拒收回言論。而警方於2011年反預算案遊行中，被指使用胡椒噴霧前未有警告及使用過份武力，且有電視台的影像佐證，曾處 長卻很快便武斷表示沒有做錯，更指道歉是天方夜譚。
另外，有警方高層指大細胡椒噴霧是同級故使用指引亦一樣，但即時被學者駁斥為「唔太合理，唔合邏輯」。而早前警方亦曾把帶政治意味的「艾未未塗鴉」交付重案組偵查，惹起散播白色恐佈之慮。
前 線警務人員的質素是肯定的，但曾處長一而再、再而三的荒唐言論，不禁令人質欵他是否真的收到政治命令，以鐵腕對待政治活動。今次一哥「低調通緝，高調拘 捕」和平佔中核心義工陳玉峰，已惹起公眾質疑和重視，為免被認定是助紂為虐的統治工具，曾處長與律政司必須盡快詳細交代事件，例如對陳小姐的偵查工作因何 需時兩年、詳細闡述高低調通緝的制定和理據及如何確保市民安全等，同時亦應注意警隊的公關工作，如與示威團體詳細討論安排及適當地讓步。以荒唐解釋博取市 民相信才是「天方夜譚」。
原刊於信博 http://www.hkej.com/template/blog/php/blog_details.php?blog_posts_id=101518
和 平佔中核心義工陳玉峰小姐在五月八日因兩年前非法集結被捕。在被通緝的一年多裡，陳玉峰曾多次出入境，並出席了不少政要在場的活動，更曾與特首等多名高官 合照，警方竟然事隔兩年，並在其他同類案件審結之時才進行拘捕，若非拘捕她的難度媲美蓋達恐怖分子，便是警方肩負著一些不可告人的原因。
警 務處曾偉雄處長回應時，竟提出「高低調雙軌通緝制」，指陳小姐是被「低調通緝」，即只以電話溫馨提示、在寓所外守候，亦因不想打擾其同事故未有到其辦公室 拘捕她。一哥的「低調通緝」可謂聞所未聞，若有人被通緝，市民大多期望警方盡快將其繩之以法，而不是花費兩年又顧及疑人同事感受而延誤拘捕。再者，律政司 雖早已決定檢控，但拖延足足兩年，更適逢和平佔中運動蘊釀漸漸成熟時才「高調拘捕」，實難免瓜田之嫌。
曾 處長荒唐的解釋絕非冰山一角。與眾多地方比較，香港警隊一向予人專業且優秀的感覺，但觀乎曾處長和警隊高層近年多番令人費解的言行，令警隊的形象大為受 損。最廣為人知莫過於曾處長在電視顯示便衣警員拍打攝錄機及拒絕表明身份的情況下，仍然提出「黑影論」等說法。其後監警會經詳細調查下否定其說法，又指警 方做法確有斟酌之處，曾處長仍堅拒收回言論。而警方於2011年反預算案遊行中，被指使用胡椒噴霧前未有警告及使用過份武力，且有電視台的影像佐證，曾處 長卻很快便武斷表示沒有做錯，更指道歉是天方夜譚。
另外，有警方高層指大細胡椒噴霧是同級故使用指引亦一樣，但即時被學者駁斥為「唔太合理，唔合邏輯」。而早前警方亦曾把帶政治意味的「艾未未塗鴉」交付重案組偵查，惹起散播白色恐佈之慮。
前 線警務人員的質素是肯定的，但曾處長一而再、再而三的荒唐言論，不禁令人質欵他是否真的收到政治命令，以鐵腕對待政治活動。今次一哥「低調通緝，高調拘 捕」和平佔中核心義工陳玉峰，已惹起公眾質疑和重視，為免被認定是助紂為虐的統治工具，曾處長與律政司必須盡快詳細交代事件，例如對陳小姐的偵查工作因何 需時兩年、詳細闡述高低調通緝的制定和理據及如何確保市民安全等，同時亦應注意警隊的公關工作，如與示威團體詳細討論安排及適當地讓步。以荒唐解釋博取市 民相信才是「天方夜譚」。
原刊於信博 http://www.hkej.com/template/blog/php/blog_details.php?blog_posts_id=101518
2013年5月20日 星期一
誰是你的鄰舍？
聖 經裡有一個故事，一個以色列人被強盜搶錢又打至遍體鱗傷，其他以色列人（包括德高望重的祭司）都視而不見，被以色列人輕視的異族撒馬利亞人卻向其施以援 手、醫治其傷又安排住宿。耶穌這時問誰是那以色列人的鄰舍，當天的以色列人答是那鄰憫他的撒馬利亞人，今天無論有沒信仰我們的答案也應亦然。這故事談的是 「鄰舍」（可簡單解作同伴）應建基於憐憫與愛而非單純種族。
然 而，今天不少問題仍是源於狹隘的種族之見。馬來西亞的執政黨派長期偏袒馬來人，是今次選舉華人離心甚強的原因；緬甸若開邦近期的衝突，亦是基於不同的種 族、宗教；連香港日前亦有身為專業人士的少數族裔人士被拒申領特區護照。然而，亦有較正面的新聞，香港警隊近日首次任命巴基斯坦籍總督察出任警民關係主 任，成為非華裔的警民「親善大使」。
少 數民族所衍生的社會問題全球皆見，加上恐襲陰霾令問題更添複雜。其實，「種族問題」是不應針對「種族」的。這看似矛盾，但仔細分析下種族問題大都因制度、 資源不均向某些群體傾斜而起，其原因之複雜，絕非僅因一族的文化語言與眾不同就遭受不公對待。就如馬來西亞的種族矛盾，原因雖難脫歷史因素，但不公的制度 和政策仍是主因。殖民時代英國人因管治便利而把種族分而治之建立代理人的政策，加強馬來人的地位。而其後巫統領導的政府甚至利用「馬來人至上」概念鞏固支 持，於七十年代推出偏袒馬來人的一系列政策至今，亦埋下更深的種族矛盾。雖然主角是「華人」和「馬來人」，但問題癥結是社會制度、政府不公，如不平等的公 職和教育制度等，而不是兩族的種族身份問題。
而香港華人雖佔九成多，但仍有數十萬少數族裔定居，當中的矛盾、歧視時有所聞。社會大眾除了要認清種族問題不過是深層次的社會制度問題的幌子外，亦應明白只要少數族裔居於香港、愛護香港，甚至願為其付出，都應該受到大家尊重和配稱為香港人的鄰舍。
原刊於輔仁媒體 http://www.vjmedia.com.hk/articles/2013/05/16/38432
然 而，今天不少問題仍是源於狹隘的種族之見。馬來西亞的執政黨派長期偏袒馬來人，是今次選舉華人離心甚強的原因；緬甸若開邦近期的衝突，亦是基於不同的種 族、宗教；連香港日前亦有身為專業人士的少數族裔人士被拒申領特區護照。然而，亦有較正面的新聞，香港警隊近日首次任命巴基斯坦籍總督察出任警民關係主 任，成為非華裔的警民「親善大使」。
少 數民族所衍生的社會問題全球皆見，加上恐襲陰霾令問題更添複雜。其實，「種族問題」是不應針對「種族」的。這看似矛盾，但仔細分析下種族問題大都因制度、 資源不均向某些群體傾斜而起，其原因之複雜，絕非僅因一族的文化語言與眾不同就遭受不公對待。就如馬來西亞的種族矛盾，原因雖難脫歷史因素，但不公的制度 和政策仍是主因。殖民時代英國人因管治便利而把種族分而治之建立代理人的政策，加強馬來人的地位。而其後巫統領導的政府甚至利用「馬來人至上」概念鞏固支 持，於七十年代推出偏袒馬來人的一系列政策至今，亦埋下更深的種族矛盾。雖然主角是「華人」和「馬來人」，但問題癥結是社會制度、政府不公，如不平等的公 職和教育制度等，而不是兩族的種族身份問題。
而香港華人雖佔九成多，但仍有數十萬少數族裔定居，當中的矛盾、歧視時有所聞。社會大眾除了要認清種族問題不過是深層次的社會制度問題的幌子外，亦應明白只要少數族裔居於香港、愛護香港，甚至願為其付出，都應該受到大家尊重和配稱為香港人的鄰舍。
原刊於輔仁媒體 http://www.vjmedia.com.hk/articles/2013/05/16/38432
2013年5月16日 星期四
梁振英的詭計
特首梁振英就政改問題處處迴避，遲遲不展開公眾諮詢，落實普選的決心欠奉，施政更不斷激化社會矛盾，若然普選因而流產，不就是梁振英的如意算盤嗎？
每 一位政治領䄂，面對重大社會議題絕不能退縮。相對07/08年及2012年政改方案，這次需要處理的是2017年普選特首的安排，影響深遠，需要更多時間 和空間讓社會蘊釀和討論。香港人爭取普選已20多年，人大常委會亦已承諾2017年可普選行政長官，但梁振英至今對政改置若罔聞，為什麼？
眾 所周知，梁振英由表明N屆不選特首，到當選後表示希望尋求連任，顯出他對權力的渴望，更反映他為求達到目的用盡心計，欺騙公眾亦在所不惜。可是，梁振英在 上任後未夠一年，個人誠信問題盡露於人前，執政能力不足更令特區政府施政舉步為艱，親疏有別比曾蔭權更為厲害，令社會的矛盾和分化不斷加深，換來的，是市 民的死心，梁振英可謂民心盡失。
可以想像，一個誠信破產施政能力有限的人，當特首由一人一票普選產生，他還有機會勝出嗎？若要尋求連任，他會努力促成普選，還是用盡方法將政改拉倒維持小圈子選舉？
由 此路進，渴望連任的梁振英，很大可能成為普選的最大攔路虎，消極地處理政改的同時，更會大力激起社會分化，例如以政治檢控和平佔中秘書處義工陳玉峰來挑起 政治對立，甚至透過盲捐一億或強行推行中港自駕遊等措施激化中港矛盾，令建制內的鷹派保守勢力抬頭，最終將真普選強行拉倒。
激起分化拉倒政改，會否是梁振英的詭計，令自己可以沿小圈子選舉連任，只有他自己才知道，但香港人實在不能不防。
原刊於信博 http://ht.ly/l0EsM
每 一位政治領䄂，面對重大社會議題絕不能退縮。相對07/08年及2012年政改方案，這次需要處理的是2017年普選特首的安排，影響深遠，需要更多時間 和空間讓社會蘊釀和討論。香港人爭取普選已20多年，人大常委會亦已承諾2017年可普選行政長官，但梁振英至今對政改置若罔聞，為什麼？
眾 所周知，梁振英由表明N屆不選特首，到當選後表示希望尋求連任，顯出他對權力的渴望，更反映他為求達到目的用盡心計，欺騙公眾亦在所不惜。可是，梁振英在 上任後未夠一年，個人誠信問題盡露於人前，執政能力不足更令特區政府施政舉步為艱，親疏有別比曾蔭權更為厲害，令社會的矛盾和分化不斷加深，換來的，是市 民的死心，梁振英可謂民心盡失。
可以想像，一個誠信破產施政能力有限的人，當特首由一人一票普選產生，他還有機會勝出嗎？若要尋求連任，他會努力促成普選，還是用盡方法將政改拉倒維持小圈子選舉？
由 此路進，渴望連任的梁振英，很大可能成為普選的最大攔路虎，消極地處理政改的同時，更會大力激起社會分化，例如以政治檢控和平佔中秘書處義工陳玉峰來挑起 政治對立，甚至透過盲捐一億或強行推行中港自駕遊等措施激化中港矛盾，令建制內的鷹派保守勢力抬頭，最終將真普選強行拉倒。
激起分化拉倒政改，會否是梁振英的詭計，令自己可以沿小圈子選舉連任，只有他自己才知道，但香港人實在不能不防。
原刊於信博 http://ht.ly/l0EsM
2013年5月15日 星期三
「文化沙漠」中的RUBBER DUCK PROJECT
出 自荷蘭藝術家荷夫曼(Florentijn Hofman)之手的超大塑膠鴨，巡迴了澳洲、巴西、荷蘭、法國、日本等多個國家後，終於來到了香港！超大塑膠鴨來臨維港馬上成了全香港不同階層的熱話。 黃色巨鴨體型巨大、顏色鮮豔、加上眾人的童年回憶和與維港內環境的巨大反差，立使平時緊張的維港多了幾分諧趣，毫無疑問馬上得到了眾人的喜愛。
但 在多元的香港，很快便聽到另一種聲音，指吹氣玩偶根本算不上什麼藝術，黃色巨鴨只是海港城的宣傳技倆等等。無獨有偶，這一種質疑聲音在近期一系列的當代藝 術展覽中都有出現，包括超過二十多萬名觀眾入場的Andy Warhol作品展覽、正在西九文化區舉行中的M+充氣場等。而後者的展覽中，Paul Mccarthy的「複雜物堆」因形似糞便，令市民嘩聲四起，知名學者陳雲更直指其為「一篤無意義的屎」，品味低劣云云。
其 實攝影的發明令藝術形式出現不少轉變，發展成當代藝術後更講究溝通互動的形式，又不時挑戰傳統觀念，更刻意令觀賞者產生不安或討厭的感覺。例如英國著名當 代藝術家Damien Hirst 一系列以生死為題的作品，以數千粒鑽石鑲嵌在骷髏頭上的作品For the Love of God迫使人反思生命；又如Andy Warhol 的罐頭湯系列，大大顛覆了藝術品的獨一性及藝術與商業的關係，亦更多時需要觀賞者去了解創作原因及脈絡。
無 論如何，「黃鴨」與「複雜物堆」都開創了藝術進入大眾生活的好開始，甚至比官方宣傳活動《家是香港》更成功的吸引了香港人的目光，可以說是成功的一半。而 西九文化區的其他活動，如西九大戲棚、自由野等都獲得了不少的關注，加上西九文化區的M+大樓預計於2017年年底落成，屆時相信香港的文化藝術可以再煥 發光芒。
香 港近年社會充滿戾氣，社會問題嚴重。不但政治改革停滯不前，連原本甚具優勢的經濟發展也問題多多，地產霸權、產業單一等等的問題，使青年一代失去上流的希 望、前路茫茫，也令香港人愈來愈看不到自己的價值，甚至信心。但西九文化區揭示了香港向國際城市邁進的另一條路，不再自我否定為「文化沙漠」，並重新發現 香港文化的可貴，例如港產片、廣東歌等，從而面向國際、肯定自我。
原刊於主場新聞 http://ht.ly/kY0ZO
但 在多元的香港，很快便聽到另一種聲音，指吹氣玩偶根本算不上什麼藝術，黃色巨鴨只是海港城的宣傳技倆等等。無獨有偶，這一種質疑聲音在近期一系列的當代藝 術展覽中都有出現，包括超過二十多萬名觀眾入場的Andy Warhol作品展覽、正在西九文化區舉行中的M+充氣場等。而後者的展覽中，Paul Mccarthy的「複雜物堆」因形似糞便，令市民嘩聲四起，知名學者陳雲更直指其為「一篤無意義的屎」，品味低劣云云。
其 實攝影的發明令藝術形式出現不少轉變，發展成當代藝術後更講究溝通互動的形式，又不時挑戰傳統觀念，更刻意令觀賞者產生不安或討厭的感覺。例如英國著名當 代藝術家Damien Hirst 一系列以生死為題的作品，以數千粒鑽石鑲嵌在骷髏頭上的作品For the Love of God迫使人反思生命；又如Andy Warhol 的罐頭湯系列，大大顛覆了藝術品的獨一性及藝術與商業的關係，亦更多時需要觀賞者去了解創作原因及脈絡。
無 論如何，「黃鴨」與「複雜物堆」都開創了藝術進入大眾生活的好開始，甚至比官方宣傳活動《家是香港》更成功的吸引了香港人的目光，可以說是成功的一半。而 西九文化區的其他活動，如西九大戲棚、自由野等都獲得了不少的關注，加上西九文化區的M+大樓預計於2017年年底落成，屆時相信香港的文化藝術可以再煥 發光芒。
香 港近年社會充滿戾氣，社會問題嚴重。不但政治改革停滯不前，連原本甚具優勢的經濟發展也問題多多，地產霸權、產業單一等等的問題，使青年一代失去上流的希 望、前路茫茫，也令香港人愈來愈看不到自己的價值，甚至信心。但西九文化區揭示了香港向國際城市邁進的另一條路，不再自我否定為「文化沙漠」，並重新發現 香港文化的可貴，例如港產片、廣東歌等，從而面向國際、肯定自我。
原刊於主場新聞 http://ht.ly/kY0ZO
2013年5月8日 星期三
貧窮線的制定
香港貴為全球最富裕的城市之一，但也成為貧富懸殊最嚴重的地區。儘管過去5年港府“派糖”逾千億元，但本港的貧富懸殊問題仍未有減輕的跡象，聯合國人類住區規劃署發表年度報告，指香港的堅尼系數上升至0.537，達四十年新高，距離可能發生動亂的0.6，只有一步之遙。
本 港的貧富懸殊問題從打工仔的收入可見一班。根據人口普查報告，全港最低收入一成住戶只佔全港住戶總收入0.6%，與最富裕階層相差67.3倍，較2006 年急增50倍；資料亦顯示，全港最高收入的兩成人賺取了近60%的總收入。再者，香港過去十年間的通脹率達12%，但低薪一族的收入反而下降，反映基層市 民完全不能分享經濟發展的成果。
香 港的貧窮問題有其結構性的原因，如產業失衡、全球化下的工業轉移、泡沬經濟的出現和房地產市場的畸形發展等，社會已明瞭單靠個別一兩項頭痛醫頭的扶貧政策 根本解決不了貧窮問題，故民間社會數十年來一直爭取訂立貧窮線，以釐清香港貧窮的問題。貧窮線的作用是為貧窮作出具體定義，了解貧窮情況，協助制訂政策， 檢視政策成效，更有望藉此推動政府採取更多措施拉近貧富差距。
大 體而言，世界上有兩種釐定貧窮線的方法，一是普遍歐洲地區使用的相對貧窮線，以住戶入息中位數的六成計算。一刀切的「相對貧窮線」操作簡易，又易於檢視其 他政策的扶貧成效，但該線展示出的是以收入差距來定義，除非社會上所有人的入息相同，否則相對貧窮必定存在。第二種是美國和台灣使用的絕對貧窮線，以生活 必須的開支計算來釐定，類似本港綜援的計算方法。絕對貧窮線能具體反映民眾實際生活，更有利於考慮每一特殊群體的生活所需，但操作相對複雜，單是什麼為必 需品已可能引起一番爭論，同時難以處理貧窮差距的問題。世界亦有些地區使用多於一條貧窮線，或結合收入與支出的因素來制定貧窮線，以補不足之處，但無論貧 窮線如何制定，政府都必須向市民解釋清楚原因及其局限性，並早日諮詢市民的意見。
香港的社會已相當發達，我們在制訂貧窮線時，不應只考慮「生存」的基本需要，還應該考慮公平發展的需要。這樣，基層才不致輸在起跑線上，社會才能真正脫貧。期望扶貧委員會停止黑箱作業，將貧窮線的制定開放給大眾討論。
原刊於信報 http://www.hkej.com/template/forum/php/forum_details.php?blog_posts_id=100964#msg_1265221
本 港的貧富懸殊問題從打工仔的收入可見一班。根據人口普查報告，全港最低收入一成住戶只佔全港住戶總收入0.6%，與最富裕階層相差67.3倍，較2006 年急增50倍；資料亦顯示，全港最高收入的兩成人賺取了近60%的總收入。再者，香港過去十年間的通脹率達12%，但低薪一族的收入反而下降，反映基層市 民完全不能分享經濟發展的成果。
香 港的貧窮問題有其結構性的原因，如產業失衡、全球化下的工業轉移、泡沬經濟的出現和房地產市場的畸形發展等，社會已明瞭單靠個別一兩項頭痛醫頭的扶貧政策 根本解決不了貧窮問題，故民間社會數十年來一直爭取訂立貧窮線，以釐清香港貧窮的問題。貧窮線的作用是為貧窮作出具體定義，了解貧窮情況，協助制訂政策， 檢視政策成效，更有望藉此推動政府採取更多措施拉近貧富差距。
大 體而言，世界上有兩種釐定貧窮線的方法，一是普遍歐洲地區使用的相對貧窮線，以住戶入息中位數的六成計算。一刀切的「相對貧窮線」操作簡易，又易於檢視其 他政策的扶貧成效，但該線展示出的是以收入差距來定義，除非社會上所有人的入息相同，否則相對貧窮必定存在。第二種是美國和台灣使用的絕對貧窮線，以生活 必須的開支計算來釐定，類似本港綜援的計算方法。絕對貧窮線能具體反映民眾實際生活，更有利於考慮每一特殊群體的生活所需，但操作相對複雜，單是什麼為必 需品已可能引起一番爭論，同時難以處理貧窮差距的問題。世界亦有些地區使用多於一條貧窮線，或結合收入與支出的因素來制定貧窮線，以補不足之處，但無論貧 窮線如何制定，政府都必須向市民解釋清楚原因及其局限性，並早日諮詢市民的意見。
香港的社會已相當發達，我們在制訂貧窮線時，不應只考慮「生存」的基本需要，還應該考慮公平發展的需要。這樣，基層才不致輸在起跑線上，社會才能真正脫貧。期望扶貧委員會停止黑箱作業，將貧窮線的制定開放給大眾討論。
原刊於信報 http://www.hkej.com/template/forum/php/forum_details.php?blog_posts_id=100964#msg_1265221
2013年5月4日 星期六
波士頓爆炸案與「咖哩男」
美國波士頓馬拉松爆炸案導致二百餘人受傷，三人死亡，其中包括一名來自瀋陽的研究生。
爆 炸案快速破案，一對兄弟疑犯一死一被捕。被捕嫌疑人焦哈爾•薩納耶夫（Dzhokhar Tsarnaev），19歲，被擊斃的嫌疑人為其哥哥塔梅爾蘭•薩納耶夫（Tamerlan Tsarnaev），26歲。兩人原籍車臣，從小移民美國，在美接受教育10年，目前兩人均已加入美國籍，雖然調查人員發現塔梅爾蘭與母親皆曾被反恐部門 列入涉嫌恐怖分子的監察名單，但卻與已知的恐怖組織沒有關係。此外，嫌疑兄弟學習製造炸彈的途徑僅僅是基地組織(Al Qaeda)的網路英文雜誌，與一般認為的恐怖分子有很大的不同。
這 次襲擊不單掀起了大眾對新恐襲模式的討論，更開展了一場關於新移民的討論，甚至影響移民改革法案。其中一份由加州大學洛杉磯分校馬塞洛和卡羅拉教授所做的 調查顯示，那些從小或青少年時便移居美國的新移民，要融入主流社會出現困難，部份人開始意識到這現象對社會來說是非常危險，由於政策不足，促使這問題一直 惡化。
反 觀我們身處的香港，問題同樣嚴重。香港人近年從利君雅、喬寶寶甚至「咖哩男」中，慢慢意覺到少數族裔在香港的存在，甚至有更多人開始關心少數族裔在港的情 況。在 2011 年共有 45萬名少數族裔人士居於香港，佔全港人口的6.4%。少數族裔在港面對的問題繁多，包括就業升學等基本生活問題，主因之一是他們欠缺讀寫中文的能力及學 習中文的機會。少數族裔青年在學校得不到足夠的支援，未能讓他們有效地學習中文，往往在公開試制度下被排拒。政府於 2003 年修訂公務員的入職要求，提高了中文能力要求之餘，亦新要求所有入職公務員必須符合同樣的中文和英文指標，中文不佳的人一概被排拒於公務員隊伍之外。而內 地來港的新移民雖然語言溝通問題較少，但往往因經濟、文化和生活方式等不同問題，同樣未能融入香港社會。
馬 拉松爆炸案當然不能簡單歸咎於支援移民政策的落後，極端宗教的影響、家庭問題等也可能構成是次慘劇，但當香港與美國一樣，依靠新移民將成為人口增加的主要 組成部分的時候，我們的人口政策及對新來港人士與少數族裔的支援措施，又是否不合時宜呢? 如政府依舊視而不見，「咖哩男」於旺角被打的事件恐怕會一再發生。
刊於主場新聞 http://ht.ly/kFFpm
爆 炸案快速破案，一對兄弟疑犯一死一被捕。被捕嫌疑人焦哈爾•薩納耶夫（Dzhokhar Tsarnaev），19歲，被擊斃的嫌疑人為其哥哥塔梅爾蘭•薩納耶夫（Tamerlan Tsarnaev），26歲。兩人原籍車臣，從小移民美國，在美接受教育10年，目前兩人均已加入美國籍，雖然調查人員發現塔梅爾蘭與母親皆曾被反恐部門 列入涉嫌恐怖分子的監察名單，但卻與已知的恐怖組織沒有關係。此外，嫌疑兄弟學習製造炸彈的途徑僅僅是基地組織(Al Qaeda)的網路英文雜誌，與一般認為的恐怖分子有很大的不同。
這 次襲擊不單掀起了大眾對新恐襲模式的討論，更開展了一場關於新移民的討論，甚至影響移民改革法案。其中一份由加州大學洛杉磯分校馬塞洛和卡羅拉教授所做的 調查顯示，那些從小或青少年時便移居美國的新移民，要融入主流社會出現困難，部份人開始意識到這現象對社會來說是非常危險，由於政策不足，促使這問題一直 惡化。
反 觀我們身處的香港，問題同樣嚴重。香港人近年從利君雅、喬寶寶甚至「咖哩男」中，慢慢意覺到少數族裔在香港的存在，甚至有更多人開始關心少數族裔在港的情 況。在 2011 年共有 45萬名少數族裔人士居於香港，佔全港人口的6.4%。少數族裔在港面對的問題繁多，包括就業升學等基本生活問題，主因之一是他們欠缺讀寫中文的能力及學 習中文的機會。少數族裔青年在學校得不到足夠的支援，未能讓他們有效地學習中文，往往在公開試制度下被排拒。政府於 2003 年修訂公務員的入職要求，提高了中文能力要求之餘，亦新要求所有入職公務員必須符合同樣的中文和英文指標，中文不佳的人一概被排拒於公務員隊伍之外。而內 地來港的新移民雖然語言溝通問題較少，但往往因經濟、文化和生活方式等不同問題，同樣未能融入香港社會。
馬 拉松爆炸案當然不能簡單歸咎於支援移民政策的落後，極端宗教的影響、家庭問題等也可能構成是次慘劇，但當香港與美國一樣，依靠新移民將成為人口增加的主要 組成部分的時候，我們的人口政策及對新來港人士與少數族裔的支援措施，又是否不合時宜呢? 如政府依舊視而不見，「咖哩男」於旺角被打的事件恐怕會一再發生。
刊於主場新聞 http://ht.ly/kFFpm
2013年5月1日 星期三
真普選符合《基本法》
近期左派人士不斷放風，強調特首選舉設篩選符合《基本法》，我反而會問，普選特首有違《基本法》嗎？為何要攔阻香港人依法落實真普選？
繼喬曉陽的愛國愛港論後，譚惠珠、梁愛詩、吳康民和譚耀宗等人相繼表態，目的只有一個，就是製造輿論壓力，鼓吹在2017年行政長官選舉設立篩選機制，透過限制市民的提名權和參選權，排斥中央不接受的人士，叫真普選落空。
雖然左派努力製造反普選輿論，但從法理上看，2017年行政長官選舉落實真普選絕對符合《基本法》，不應被排斥。
真普選能否落實的焦點之一，是提名委員會的組成及職能。按照《基本法》第45條，「行政長官的產生辦法根據香港特別行政區的實際情况和循序漸進的原 則而規定，最終達至由一個有廣泛代表性的提名委員會按民主程序提名後普選產生的目標」。雖然條文列明需得到提名委員會提名才能正式參選行政長官，但《基本 法》並無訂明2017年行政長官選舉時提名委員會的組成方法，只要將現有小圈子提名委員會改良至合乎民意基礎，例如由全港的民選區議員組成提名委員會，再 經民主程序提名候選人，便既能符合《基本法》的要求，亦能令特首選舉的提名和參選符合普及而平等的原則，再透過選民一人一票選出行政長官，達至真普選。
更重要的是，根據全國人大常委會在2007年的決議，2017年香港特別行政區第5任行政長官的選舉可以實行由普選產生的辦法；在行政長官由普選產 生以後，香港特別行政區立法會的選舉可以實行全部議員由普選產生的辦法。由此可見，全國人大常委會已給予香港人一個雙普選承諾，豈能說普選違反《基本 法》？假如將一個假普選定義應用在特首選舉，是否意味在立法會選舉可以照辦煮碗，藉此保留功能組別，扼殺立法會普選？香港人會接受嗎？
要理性和依法討論政改方案，便不應排除真普選的可能，因為真普選符合《基本法》，符合全國人大常委會的決議，也符合香港的實際需要及市民的期望，一切只在北京如何回應。
刊於明報 http://news.mingpao.com/20130501/faa1.htm
繼喬曉陽的愛國愛港論後，譚惠珠、梁愛詩、吳康民和譚耀宗等人相繼表態，目的只有一個，就是製造輿論壓力，鼓吹在2017年行政長官選舉設立篩選機制，透過限制市民的提名權和參選權，排斥中央不接受的人士，叫真普選落空。
雖然左派努力製造反普選輿論，但從法理上看，2017年行政長官選舉落實真普選絕對符合《基本法》，不應被排斥。
真普選能否落實的焦點之一，是提名委員會的組成及職能。按照《基本法》第45條，「行政長官的產生辦法根據香港特別行政區的實際情况和循序漸進的原 則而規定，最終達至由一個有廣泛代表性的提名委員會按民主程序提名後普選產生的目標」。雖然條文列明需得到提名委員會提名才能正式參選行政長官，但《基本 法》並無訂明2017年行政長官選舉時提名委員會的組成方法，只要將現有小圈子提名委員會改良至合乎民意基礎，例如由全港的民選區議員組成提名委員會，再 經民主程序提名候選人，便既能符合《基本法》的要求，亦能令特首選舉的提名和參選符合普及而平等的原則，再透過選民一人一票選出行政長官，達至真普選。
更重要的是，根據全國人大常委會在2007年的決議，2017年香港特別行政區第5任行政長官的選舉可以實行由普選產生的辦法；在行政長官由普選產 生以後，香港特別行政區立法會的選舉可以實行全部議員由普選產生的辦法。由此可見，全國人大常委會已給予香港人一個雙普選承諾，豈能說普選違反《基本 法》？假如將一個假普選定義應用在特首選舉，是否意味在立法會選舉可以照辦煮碗，藉此保留功能組別，扼殺立法會普選？香港人會接受嗎？
要理性和依法討論政改方案，便不應排除真普選的可能，因為真普選符合《基本法》，符合全國人大常委會的決議，也符合香港的實際需要及市民的期望，一切只在北京如何回應。
刊於明報 http://news.mingpao.com/20130501/faa1.htm
2013年4月30日 星期二
常滿的堆填區
剛過去的復活節假期，立法會一眾議員到了首爾考察，了解當地的廢物管理政策。他山之石，看到香港的情況，實在是令人汗顏，作為國際城市，我們的廢物處理，只及人家幾十年前的水平而已。
2011年，香港的都市廢物人均棄置量為每人每日 2.44 公斤，平均每個香港人每日因家居或工商業行為，便製造了差不多四部平板電腦那麼重的廢物，遠高於全球平均水平。若將人均家居廢物棄置量與區內其他大城市比 較，香港為 1.36 公斤，台北及首爾分別只有1公斤及0.95公斤。再看回收率，香港為 31%，遠低於台北的 61%及首爾的 66%。
廢物產生量大，回收率低，正是我們的堆填區常滿的其中一個主因。
現時，香港有三個堆填區，接收所有沒有被回收或重用的廢物。按政府推算，堆填區將於 2014 至 2020 年間陸續滿瀉。政府當局已表明今年內將申請撥款擴建堆填區，並明言今年須有決定，否則廢物無處可放。
在 2005 年政府就廢物管理進行《都市固體廢物管理政策大綱(2005-2014)》諮詢，當時的環保局已預測「餘下的堆填處理能力將於未來六至十年內飽和」(即 2010 至 2015 年間)，並為著廢物的處理提出三大指標：
1. 避免和減少產生廢物：
每年減少香港產生的都市固體廢物量 1 %，直至2014年；
2. 再用、回收及循環再造：
在2009年及2014年前分別提高都市固體廢物的回收率至 45%及 50%；
3. 減少廢物體積及棄置：
在2014前將棄置於堆填區的都市固體廢物總量減至 25%以下。
八年過去了，這些指標的落實又如何呢？有關指標一減少產生廢物，2005年的廢物量為600萬公噸，到了2011年卻不跌反增至630萬公噸。有關 指標二回收再造，2005年的都市廢物回收率為43%，到了2011年上升至48%，算是勉強達標。有關指標三減少廢物棄置，在2011年棄置於堆填區的 都市固體廢物只減少4.83%，與25%的指標仍有一大段距離。
由此可見，這幾年政府的都市固體廢物管理政策差強人意，對回收再造行業支援不足，源頭減廢更是軟弱無力。現時，只有購物膠袋徵費已實施，其他的減廢 措施，不是剛進行諮詢（如四電一腦及玻璃瓶），就是連諮詢也未開始（如過度包裝的規管、汽車輪胎和充電池等），最終令問題不斷惡化。
政府每次要擴建堆填區時，也會承諾做好回收與減廢來遊說各黨派支持，但這些年政府在推動回收再造和源頭減廢的劣績有目共睹，再以堆填區爆滿為由迫使議員支持擴建，其實是本末倒置，將政府失職的責任推到議員的肩上。
要處理好都市固體廢物，必須從回收再造和源頭減廢做起，若然政府仍不願意負起應有的責任，大力推動相關政策，再多的堆填區也是於事無補。
原刊於信報論壇 http://www.hkej.com/template/forum/php/forum_details.php?blog_posts_id=100635
2011年，香港的都市廢物人均棄置量為每人每日 2.44 公斤，平均每個香港人每日因家居或工商業行為，便製造了差不多四部平板電腦那麼重的廢物，遠高於全球平均水平。若將人均家居廢物棄置量與區內其他大城市比 較，香港為 1.36 公斤，台北及首爾分別只有1公斤及0.95公斤。再看回收率，香港為 31%，遠低於台北的 61%及首爾的 66%。
廢物產生量大，回收率低，正是我們的堆填區常滿的其中一個主因。
現時，香港有三個堆填區，接收所有沒有被回收或重用的廢物。按政府推算，堆填區將於 2014 至 2020 年間陸續滿瀉。政府當局已表明今年內將申請撥款擴建堆填區，並明言今年須有決定，否則廢物無處可放。
在 2005 年政府就廢物管理進行《都市固體廢物管理政策大綱(2005-2014)》諮詢，當時的環保局已預測「餘下的堆填處理能力將於未來六至十年內飽和」(即 2010 至 2015 年間)，並為著廢物的處理提出三大指標：
1. 避免和減少產生廢物：
每年減少香港產生的都市固體廢物量 1 %，直至2014年；
2. 再用、回收及循環再造：
在2009年及2014年前分別提高都市固體廢物的回收率至 45%及 50%；
3. 減少廢物體積及棄置：
在2014前將棄置於堆填區的都市固體廢物總量減至 25%以下。
八年過去了，這些指標的落實又如何呢？有關指標一減少產生廢物，2005年的廢物量為600萬公噸，到了2011年卻不跌反增至630萬公噸。有關 指標二回收再造，2005年的都市廢物回收率為43%，到了2011年上升至48%，算是勉強達標。有關指標三減少廢物棄置，在2011年棄置於堆填區的 都市固體廢物只減少4.83%，與25%的指標仍有一大段距離。
由此可見，這幾年政府的都市固體廢物管理政策差強人意，對回收再造行業支援不足，源頭減廢更是軟弱無力。現時，只有購物膠袋徵費已實施，其他的減廢 措施，不是剛進行諮詢（如四電一腦及玻璃瓶），就是連諮詢也未開始（如過度包裝的規管、汽車輪胎和充電池等），最終令問題不斷惡化。
政府每次要擴建堆填區時，也會承諾做好回收與減廢來遊說各黨派支持，但這些年政府在推動回收再造和源頭減廢的劣績有目共睹，再以堆填區爆滿為由迫使議員支持擴建，其實是本末倒置，將政府失職的責任推到議員的肩上。
要處理好都市固體廢物，必須從回收再造和源頭減廢做起，若然政府仍不願意負起應有的責任，大力推動相關政策，再多的堆填區也是於事無補。
原刊於信報論壇 http://www.hkej.com/template/forum/php/forum_details.php?blog_posts_id=100635
2013年4月29日 星期一
鐵娘子也不能解決的工潮
香港的碼頭工潮事件已維持了二十多天，適逢任內大力壓制工會的前英國首相戴卓爾夫人辭世，這兩事相近三十多年的事件，看似無關，但卻從側面反映了香港政府的管治問題。
二戰後，英國工會勢力漸強，其會員於七十年代末佔總勞動人口逾四成，加上執政工黨的助力，與資方的角力中有壟斷地位、議價能力不弱。1978-79 年大罷工使英國街頭混亂，國家運作幾乎停頓。連串罷工損害了經濟，亦使民心開始厭惡工會、傾向保守黨。時勢造英雄，戴卓爾夫人於1979年選舉大勝奪得首 相寶座。她上任後大力整頓工會、縮減福利、私有化國營企業。1990年她下台之時工會會員已大減三百多萬，議價能力大不如前。她雖有矯枉過正之嫌，但選票 的授權仍是其大幅改變國家的根本力量。
梁振英無力處理
香港的情況卻與三十年前英國為另一極端，勞工法例欠完善，外判剝削，產業壟斷，而工會不但卻分散，更未有法律保護其談判地權，根本難以保障工人權益，使商家橫行無忌。既有壟斷地位自然無須多顧工人，而工人不打東家亦欠「西家」出路。
香港政府一直主張「大市場、小政府」，相信給予人們自由、讓其為自身打拼，「無形之手」便會引領市場進入均衡，亦是各得其所的理想狀態，但這明顯與 現實不符。面對貧富懸殊日益嚴重，產業壟斷造成的不公平，一次又一次的工業行動已無可避免，政府本責無旁貸即時協助處理，令社會的捐失減至最低，但梁振英 及直接負責的官員張建宗多日已來的表現，已明確告知市民其根本無能力迫使資方回歸談判桌。
結構問題需結構解決
上世紀八十年代的普遍英國人厭惡工會勢大、隨意罷工導致國家凋零，因而以選票推保守黨「上位」，戴卓爾夫人以強大民意厲行改革、面對龐大國營企業亦無所 懼。相反，今天港府面對盤根錯節的利益集團、深層的社會矛盾下，勢孤力弱，甚或乾脆選擇向財閥靠攏。歸根究底，今天的特區政府，欠缺人民授權而每每施政舉 步為艱，故經常被形容為「熱厨房」，而且情況自回歸以來不斷惡化，可預視一天未有真正的普選，香港的結構問題也沒有能力解決，恐怕鐵娘子當上特首亦難悍然 變革。
刊於獨立媒體 http://www.inmediahk.net/node/1016373
二戰後，英國工會勢力漸強，其會員於七十年代末佔總勞動人口逾四成，加上執政工黨的助力，與資方的角力中有壟斷地位、議價能力不弱。1978-79 年大罷工使英國街頭混亂，國家運作幾乎停頓。連串罷工損害了經濟，亦使民心開始厭惡工會、傾向保守黨。時勢造英雄，戴卓爾夫人於1979年選舉大勝奪得首 相寶座。她上任後大力整頓工會、縮減福利、私有化國營企業。1990年她下台之時工會會員已大減三百多萬，議價能力大不如前。她雖有矯枉過正之嫌，但選票 的授權仍是其大幅改變國家的根本力量。
梁振英無力處理
香港的情況卻與三十年前英國為另一極端，勞工法例欠完善，外判剝削，產業壟斷，而工會不但卻分散，更未有法律保護其談判地權，根本難以保障工人權益，使商家橫行無忌。既有壟斷地位自然無須多顧工人，而工人不打東家亦欠「西家」出路。
香港政府一直主張「大市場、小政府」，相信給予人們自由、讓其為自身打拼，「無形之手」便會引領市場進入均衡，亦是各得其所的理想狀態，但這明顯與 現實不符。面對貧富懸殊日益嚴重，產業壟斷造成的不公平，一次又一次的工業行動已無可避免，政府本責無旁貸即時協助處理，令社會的捐失減至最低，但梁振英 及直接負責的官員張建宗多日已來的表現，已明確告知市民其根本無能力迫使資方回歸談判桌。
結構問題需結構解決
上世紀八十年代的普遍英國人厭惡工會勢大、隨意罷工導致國家凋零，因而以選票推保守黨「上位」，戴卓爾夫人以強大民意厲行改革、面對龐大國營企業亦無所 懼。相反，今天港府面對盤根錯節的利益集團、深層的社會矛盾下，勢孤力弱，甚或乾脆選擇向財閥靠攏。歸根究底，今天的特區政府，欠缺人民授權而每每施政舉 步為艱，故經常被形容為「熱厨房」，而且情況自回歸以來不斷惡化，可預視一天未有真正的普選，香港的結構問題也沒有能力解決，恐怕鐵娘子當上特首亦難悍然 變革。
刊於獨立媒體 http://www.inmediahk.net/node/1016373
2013年4月24日 星期三
超越一億的爭議 — 關於四川賑災
四川省上周六發生七級強烈地震，雅安市災情最嚴重，有百多人遇難、上萬人受傷。香港協助世界各地災民從來不遺餘力，在2008年汶川大地震後，港府 牽頭151個重建項目，撥款90億港元支援四川重建，而民間捐款估計高達130億港元，但今次港人卻一反常態地質疑向內地官方機構的捐款。
有論者指反對一億捐款賑災是表現涼薄，請恕本人並不同意。今次的質疑並非香港獨有，從李連杰的壹基金收到的捐款遠高於官方味濃的內地紅十字會，便可 知普遍人都對內地制度失去信心，質疑天文數字的捐款只會落入貪官手中，而非災民手上，資深內地新聞記者呂秉權更指一個仙都不會捐，因災區不缺錢，只缺制 度。
冰封三尺非一日之寒，如港府在汶川地震重建的綿陽民族中學，不足兩年便拆毀改建；一些重建項目仍是豆腐渣的質量，到天災再臨時將為死傷嚴重的重要原 因，而官方更一直無動於衷，一方面對之視若不見之餘，另一方面卻把關注的維權人士關進監獄。香港人面對如斯景況，反對捐款予官方機構實可理解，而對同胞的 支援卻不因一億的爭議而終止。
災情嚴峻、人命可貴，對官方的不信任無阻港人關注。短期而言，政府應將款項批予一些有賑災經驗和完善監察制度的非政府組織，並以專款專項、分期款項等方法確保捐款用得其所並有監督，例如重建住宅、學校、道路等，令災情得以改善。
而每每困難的是災區重建及災後心理輔導等工作，這往往需要長達多年時間。在媒體慢慢退場後，災區情況亦會無人問津，有關情況反而更加需要港人關注。 如汶川地震時，內地安排大量傷者安裝義肢，但及後的康復工作、維修、更換義肢等卻無人承接，結果傷者輕則發炎，重則進一步受傷。而讓本港專業人士定期監督 重建，確保工程質量，有一定的抗震能力，並達到國際標準，以避免豆腐渣工程進一步殘害生命；同時亦可讓本港心理輔導團隊作長期心理跟進。相比於金錢，災區 更需要香港的嚴謹監管制度及對生命的重視。
最後，長遠而言，打擊貪腐、改革制度才是減輕天災人禍傷害的不二道路。
刊於主場新聞 http://ht.ly/kmKxt
有論者指反對一億捐款賑災是表現涼薄，請恕本人並不同意。今次的質疑並非香港獨有，從李連杰的壹基金收到的捐款遠高於官方味濃的內地紅十字會，便可 知普遍人都對內地制度失去信心，質疑天文數字的捐款只會落入貪官手中，而非災民手上，資深內地新聞記者呂秉權更指一個仙都不會捐，因災區不缺錢，只缺制 度。
冰封三尺非一日之寒，如港府在汶川地震重建的綿陽民族中學，不足兩年便拆毀改建；一些重建項目仍是豆腐渣的質量，到天災再臨時將為死傷嚴重的重要原 因，而官方更一直無動於衷，一方面對之視若不見之餘，另一方面卻把關注的維權人士關進監獄。香港人面對如斯景況，反對捐款予官方機構實可理解，而對同胞的 支援卻不因一億的爭議而終止。
災情嚴峻、人命可貴，對官方的不信任無阻港人關注。短期而言，政府應將款項批予一些有賑災經驗和完善監察制度的非政府組織，並以專款專項、分期款項等方法確保捐款用得其所並有監督，例如重建住宅、學校、道路等，令災情得以改善。
而每每困難的是災區重建及災後心理輔導等工作，這往往需要長達多年時間。在媒體慢慢退場後，災區情況亦會無人問津，有關情況反而更加需要港人關注。 如汶川地震時，內地安排大量傷者安裝義肢，但及後的康復工作、維修、更換義肢等卻無人承接，結果傷者輕則發炎，重則進一步受傷。而讓本港專業人士定期監督 重建，確保工程質量，有一定的抗震能力，並達到國際標準，以避免豆腐渣工程進一步殘害生命；同時亦可讓本港心理輔導團隊作長期心理跟進。相比於金錢，災區 更需要香港的嚴謹監管制度及對生命的重視。
最後，長遠而言，打擊貪腐、改革制度才是減輕天災人禍傷害的不二道路。
刊於主場新聞 http://ht.ly/kmKxt
2013年4月22日 星期一
戴卓爾夫人與香港人身份
香港人對戴卓爾夫人最強烈的印象，可能是1982年在人民大會堂門外不慎跌倒的一幕，更是英國向中國交還香港的談判的序幕，而當時身在英國的我對戴卓爾夫人有更深的感受。
1979 年，戴卓爾夫人上台不久便提出海外生到英國留學需交海外生費用的建議，令歐洲各國嘩然，尤其是法國及德國，由於法德兩國收英國留學生只收本地生費用，認為政策對其國民不公平，故大力反對。
其後，英國讓步並修改至英國本土、歐盟及歐盟殖民地的學生皆只收取本地生的費用。香港當時只為英國的附屬領土 (Dependent territory)，故香港人到英國留學仍需付全費，這對香港人來說十分震撼，因當時香港仍受英國管治，故對此政策感到很受歧視。
當 時，由利物浦大學學生發起抗議，組織在英國讀書的香港學生抗議有關政策，當天1400人英國倫敦遊行至國會，與國會議員當面對質，要求其反對戴卓爾夫人的 新政。及後一批香港同學為了持續爭取合理權益，故成立了香港留英學生聯會，本人有幸成為了首屆的主席，聯會其後進行了很多游說的工作，包括游說不同大學內 的香港留英學生，壯大爭取的力量，並游說不同的國會議員及游說香港政府等等。
雖 然最後成功爭取得到香港政府與英國政府達成協議並設立助學基金,，支付學費的差額，但戴卓爾夫人治國的國策已十分清楚，集中處理英國本土的問題，而續漸收 緊英國對各地的入境政策，續漸將英國本土與各地割離。隨著英國移民及國籍法的改變，大多數海外領土公民被剝奪了完全的英國公民身份。即使在六四事件以後， 香港人移民潮步入高峰，人才嚴重外流下，不少港人呼籲英國政府應給予香港的英國屬土公民完全的英國公民身份，而有關要求從未獲得接納。
1982 年在人民大會堂門外的一幕，揭開了戴卓爾夫人就香港主權移交的談判，當中包括了政府運作、經濟制度、香港人的公民身份問題等等，但可惜的是戴卓爾夫人並未 能為香港人爭取儘早設立民主制度及全面的港人治港，總而言之，戴卓爾夫人的上任，不單震撼了英國，對整個世界及後的發展都有很深遠的影響。
刊於 主場新聞 http://goo.gl/d5B9d
1979 年，戴卓爾夫人上台不久便提出海外生到英國留學需交海外生費用的建議，令歐洲各國嘩然，尤其是法國及德國，由於法德兩國收英國留學生只收本地生費用，認為政策對其國民不公平，故大力反對。
其後，英國讓步並修改至英國本土、歐盟及歐盟殖民地的學生皆只收取本地生的費用。香港當時只為英國的附屬領土 (Dependent territory)，故香港人到英國留學仍需付全費，這對香港人來說十分震撼，因當時香港仍受英國管治，故對此政策感到很受歧視。
當 時，由利物浦大學學生發起抗議，組織在英國讀書的香港學生抗議有關政策，當天1400人英國倫敦遊行至國會，與國會議員當面對質，要求其反對戴卓爾夫人的 新政。及後一批香港同學為了持續爭取合理權益，故成立了香港留英學生聯會，本人有幸成為了首屆的主席，聯會其後進行了很多游說的工作，包括游說不同大學內 的香港留英學生，壯大爭取的力量，並游說不同的國會議員及游說香港政府等等。
雖 然最後成功爭取得到香港政府與英國政府達成協議並設立助學基金,，支付學費的差額，但戴卓爾夫人治國的國策已十分清楚，集中處理英國本土的問題，而續漸收 緊英國對各地的入境政策，續漸將英國本土與各地割離。隨著英國移民及國籍法的改變，大多數海外領土公民被剝奪了完全的英國公民身份。即使在六四事件以後， 香港人移民潮步入高峰，人才嚴重外流下，不少港人呼籲英國政府應給予香港的英國屬土公民完全的英國公民身份，而有關要求從未獲得接納。
1982 年在人民大會堂門外的一幕，揭開了戴卓爾夫人就香港主權移交的談判，當中包括了政府運作、經濟制度、香港人的公民身份問題等等，但可惜的是戴卓爾夫人並未 能為香港人爭取儘早設立民主制度及全面的港人治港，總而言之，戴卓爾夫人的上任，不單震撼了英國，對整個世界及後的發展都有很深遠的影響。
刊於 主場新聞 http://goo.gl/d5B9d
2013年4月18日 星期四
繼續有加無減機制
政 府與港鐵達成新的可加可減機制協議，雖然對港鐵增加了制約，並要每年從盈利撥出款項回饋乘客，但是新機制的改變實為透過一些有名無實的「計劃」進一步保障 了港鐵的利益，令票價繼續有加無減。政府在長遠的公共交通及運輸規劃上，一直以鐵路為主，巴士為輔為發展方向，的確對紓緩道路擠塞，減低污染等起到重要作 用，但在主要政策的配合下，交通運輸缺乏競爭，使港鐵已成為一頭有羸無輸的怪獸，對社會造成傷害。
港 鐵自2006年起實行可加可減機制，曾先後四次調整票價，雖然八年多來經濟有起有跌，惟港鐵從未有下調其收費，反而累計加幅已接近10％。這個無視市民負 擔能力及港鐵龐大利潤的跛腳機制一直為人垢病，但日前政府仍無視真正的問題，只將可加可減機制作出少修少補，但結果新機制仍容讓港鐵在去年盈利135億元 下，基本票價仍然上升2.7%。
政府表示新票價機制沿用現有方程式，再加入港鐵服務表現、盈利狀況及市民負擔能力等三項因素。而現實是仍然有加無減，即使加入以「家庭每月收入中位數」變動的封頂機制，加幅只順延至下一年度，且未有加入減車費的條款。
而 與利潤掛鈎的「利潤分享計劃」更自我設限，港鐵去年單在香港客運業務的利潤已高達30.69億元，仍未計上政府在政策上給予港鐵公司多項支持，包括將鐵路 沿線上蓋的物業發展權批予港鐵公司，近年積極開發車站內的廣告及商舖，13個商場及中環國金二期收租物業等，每年近百億利潤來自政府的政策優惠，港鐵仍只 撥出1.5億元作優惠，且協議訂明有關優惠金額以2.5億元及因票價上調所得的額外收入的一半為限，可謂對港鐵有多重「保障」。
而 新加入的懲罰機制「服務表現安排」同樣是名大於實，如延誤一小時，只是罰款200萬元等，相對社會因延誤招致的損失沾不上邊，對港鐵來說更可謂九牛一毛， 難收阻嚇之效。再者，「計劃」絕大部分以第二程九折等優惠回贈方式未能真係惠及市民，就港鐵去年承諾的6.7億元的回饋項目，半年來只用了不足一半，可見 政府以此方式來達到減票價的目的可謂不設實際。
在 強大的盈利、穩定的客源及各種各樣的政策配合下，港鐵盈利過百億，本有大量的空間調低收費，加上交通政策的傾斜，現時港鐵已佔市場46%，將來建成的新線 路會使更多人乘坐港鐵，可預視將來壟斷情況會更為嚴重，但在發展新鐵路項目時，政府亦會會繼續向港鐵提供大量的財務資助，如南港島線（東段）的99億元及 觀塘線延線的33億元。港府作為港鐵的大股東（佔76 %股權）每每對改革輕輕帶過，或以股東的利益作辯解，最後受苦的只有香港廣大日常乘坐港鐵的打工仔女。
刊於獨立媒體 http://www.inmediahk.net/node/1016264
港 鐵自2006年起實行可加可減機制，曾先後四次調整票價，雖然八年多來經濟有起有跌，惟港鐵從未有下調其收費，反而累計加幅已接近10％。這個無視市民負 擔能力及港鐵龐大利潤的跛腳機制一直為人垢病，但日前政府仍無視真正的問題，只將可加可減機制作出少修少補，但結果新機制仍容讓港鐵在去年盈利135億元 下，基本票價仍然上升2.7%。
政府表示新票價機制沿用現有方程式，再加入港鐵服務表現、盈利狀況及市民負擔能力等三項因素。而現實是仍然有加無減，即使加入以「家庭每月收入中位數」變動的封頂機制，加幅只順延至下一年度，且未有加入減車費的條款。
而 與利潤掛鈎的「利潤分享計劃」更自我設限，港鐵去年單在香港客運業務的利潤已高達30.69億元，仍未計上政府在政策上給予港鐵公司多項支持，包括將鐵路 沿線上蓋的物業發展權批予港鐵公司，近年積極開發車站內的廣告及商舖，13個商場及中環國金二期收租物業等，每年近百億利潤來自政府的政策優惠，港鐵仍只 撥出1.5億元作優惠，且協議訂明有關優惠金額以2.5億元及因票價上調所得的額外收入的一半為限，可謂對港鐵有多重「保障」。
而 新加入的懲罰機制「服務表現安排」同樣是名大於實，如延誤一小時，只是罰款200萬元等，相對社會因延誤招致的損失沾不上邊，對港鐵來說更可謂九牛一毛， 難收阻嚇之效。再者，「計劃」絕大部分以第二程九折等優惠回贈方式未能真係惠及市民，就港鐵去年承諾的6.7億元的回饋項目，半年來只用了不足一半，可見 政府以此方式來達到減票價的目的可謂不設實際。
在 強大的盈利、穩定的客源及各種各樣的政策配合下，港鐵盈利過百億，本有大量的空間調低收費，加上交通政策的傾斜，現時港鐵已佔市場46%，將來建成的新線 路會使更多人乘坐港鐵，可預視將來壟斷情況會更為嚴重，但在發展新鐵路項目時，政府亦會會繼續向港鐵提供大量的財務資助，如南港島線（東段）的99億元及 觀塘線延線的33億元。港府作為港鐵的大股東（佔76 %股權）每每對改革輕輕帶過，或以股東的利益作辯解，最後受苦的只有香港廣大日常乘坐港鐵的打工仔女。
刊於獨立媒體 http://www.inmediahk.net/node/1016264
2013年4月17日 星期三
戴卓爾夫人與佔領運動
英 國前首相戴卓爾夫人（Margaret Thatcher）在4月8日逝世，享年87歲，為英國歷史上其中一位最具爭議性嘅首相。作為一個英國領袖，帶領英國前進，雖然本人不同意其強調經濟發 展，無視個人的關懷與發展的政策，但無論你喜惡與否，她確是一位劃時代的首相，對不少傳統思想做法都帶來改變，並為英國帶來一段繁榮的日子。由於戴卓爾夫 人在任首相的頭兩三年，本人在英國讀書，有不少經歷與戴卓爾夫人有密切關係，故其離世，令人回想起不少往事。
八 十年代，我在社區組織協會工作一段時間後，選擇到英國百拉福大學（University of Bradford）深造，而百拉福是一個比較貧窮的地方，半數人為印度矞、巴勒斯坦矞人士，工黨將當地的一間理工學院，提升一間大學，希望更多的窮人受到 教育，本人在此背景下進入百拉福大學；誰不知，戴卓爾夫人一上台便大刀闊斧的打擊工會，進行多項變革，包括改變英國傳統有教無類的教育政策，將海外生的學 費增加兩倍，引起全國的震盪，不單是海外生，連本地生、學界、教育界都有很大的反對聲音。
而 當時已身在英國的我感到十分憤怒，幸而百拉福大學的學生會早早便在火車站外呼籲「海外生」先不要交學費，其後，學生會經過一論討論及諮詢後，決定發起佔領 校園運動，雖然曾在香港發起多次遊行及請願，但此仍對當時的我引起很大的衝擊。當時的學生會組織行動已十分完備，佔據了教員室讓老師不能上班，佔據了電話 間協助向外通信等等，學生會亦十分保護「海外生」，安排「海外生」佔領電腦室，由於七十年代，電腦十分寶貴，學校的電腦室更供全市使用，故一般認為警察亦 不會強行衝擊電腦室。經過一星期的佔領行動後，校方決定與學生談判，並願意將財政報告公開與學生討論，其後兩方達成協議，認同頭一年維持原收費，第二年開 始跟從政府政策，並化解了該次的學生運動。
佔領學校運動包含了激進的佔領及包容的談判，令我第一次感受到民主的可貴，一方面，雖然戴卓爾夫人的教育政策很強硬，但另一方面，社會制度又容讓反對聲音，並回應反對聲音，在香港成長的我是難以相像的。
刊於主場新聞 http://goo.gl/GcZUn
八 十年代，我在社區組織協會工作一段時間後，選擇到英國百拉福大學（University of Bradford）深造，而百拉福是一個比較貧窮的地方，半數人為印度矞、巴勒斯坦矞人士，工黨將當地的一間理工學院，提升一間大學，希望更多的窮人受到 教育，本人在此背景下進入百拉福大學；誰不知，戴卓爾夫人一上台便大刀闊斧的打擊工會，進行多項變革，包括改變英國傳統有教無類的教育政策，將海外生的學 費增加兩倍，引起全國的震盪，不單是海外生，連本地生、學界、教育界都有很大的反對聲音。
而 當時已身在英國的我感到十分憤怒，幸而百拉福大學的學生會早早便在火車站外呼籲「海外生」先不要交學費，其後，學生會經過一論討論及諮詢後，決定發起佔領 校園運動，雖然曾在香港發起多次遊行及請願，但此仍對當時的我引起很大的衝擊。當時的學生會組織行動已十分完備，佔據了教員室讓老師不能上班，佔據了電話 間協助向外通信等等，學生會亦十分保護「海外生」，安排「海外生」佔領電腦室，由於七十年代，電腦十分寶貴，學校的電腦室更供全市使用，故一般認為警察亦 不會強行衝擊電腦室。經過一星期的佔領行動後，校方決定與學生談判，並願意將財政報告公開與學生討論，其後兩方達成協議，認同頭一年維持原收費，第二年開 始跟從政府政策，並化解了該次的學生運動。
佔領學校運動包含了激進的佔領及包容的談判，令我第一次感受到民主的可貴，一方面，雖然戴卓爾夫人的教育政策很強硬，但另一方面，社會制度又容讓反對聲音，並回應反對聲音，在香港成長的我是難以相像的。
刊於主場新聞 http://goo.gl/GcZUn
2013年4月15日 星期一
為何不信任港人？
近 日，梁愛詩及吳康民發表多番言論，進一步為中央代言，梁愛詩女士說如果港人真的「蠢到咁」選不愛國不愛港又與中央對抗的人做特首，實不能怪中央作何反應， 而最終受害亦可能是港人。吳康民先生則進一步闡述香港普選與西方不同，因為香港不是獨立政治實體。另一方面，中央亦對特首有「選舉權」。他認為與其選一個 不當人選致令中央不任命，不如以提名委員會解決此憲政危機，但這些做法都有明顯缺憾。
首 先，以愛國愛港等難有清晰定義的準則來為選特首設限是不可能的。即使為中央接受葉劉淑儀、曾鈺成等人士亦曾被勸退，唐英年亦曾因在論壇上指控梁振英而被批 評，連梁振英近日亦因限奶令而被斥「傷害兩地人民感情」，可見中央愛國愛港的標準可隨時「微調」，根本無據可依，無例可循。再者，有論者指香港並非獨立政 治實體，但君不見美國的州份、甚至蘊釀公投脫英的蘇格蘭皆有民主政制？吳老先生想說的應是香港屬於中國，而中國不容許香港有西方的民主政制，因為此制可能 選出其不認同的人。
其 實問題核心是，中央對港人不信任，對港人的選擇不信任。可是，歷史證明港人對國家從來「是其是，非其非」，對國家關愛的例子俯拾皆是，再者，看看各國普選 後的情況，社會只會更為穩定，激進行為逐漸減少，選出的人即使有對抗行為亦不大可能是無事生非搞破壞的。而以提名委員會解決這憲政危機更是不智，與其以權 力否定港人選擇及對中港分野視而不見，以避免憲政危機為名掩蓋統治危機，最後受害的不只是港人，國家亦然。
倘若中央真的「蠢到咁」否決數百萬民意授權的人，再一次背棄自己的承諾，香港的民怨反彈難以估計，更可能的是十多年來的政治爭吵將會繼續，更將繼續激化，更進一步破壞香港與中國的關係；香港人為普選已討論，等待、準備多年，要求普選絕非一步登天。
刊於輔仁媒體 http://www.vjmedia.com.hk/articles/2013/04/15/35872
首 先，以愛國愛港等難有清晰定義的準則來為選特首設限是不可能的。即使為中央接受葉劉淑儀、曾鈺成等人士亦曾被勸退，唐英年亦曾因在論壇上指控梁振英而被批 評，連梁振英近日亦因限奶令而被斥「傷害兩地人民感情」，可見中央愛國愛港的標準可隨時「微調」，根本無據可依，無例可循。再者，有論者指香港並非獨立政 治實體，但君不見美國的州份、甚至蘊釀公投脫英的蘇格蘭皆有民主政制？吳老先生想說的應是香港屬於中國，而中國不容許香港有西方的民主政制，因為此制可能 選出其不認同的人。
其 實問題核心是，中央對港人不信任，對港人的選擇不信任。可是，歷史證明港人對國家從來「是其是，非其非」，對國家關愛的例子俯拾皆是，再者，看看各國普選 後的情況，社會只會更為穩定，激進行為逐漸減少，選出的人即使有對抗行為亦不大可能是無事生非搞破壞的。而以提名委員會解決這憲政危機更是不智，與其以權 力否定港人選擇及對中港分野視而不見，以避免憲政危機為名掩蓋統治危機，最後受害的不只是港人，國家亦然。
倘若中央真的「蠢到咁」否決數百萬民意授權的人，再一次背棄自己的承諾，香港的民怨反彈難以估計，更可能的是十多年來的政治爭吵將會繼續，更將繼續激化，更進一步破壞香港與中國的關係；香港人為普選已討論，等待、準備多年，要求普選絕非一步登天。
刊於輔仁媒體 http://www.vjmedia.com.hk/articles/2013/04/15/35872
2013年4月12日 星期五
財爺估錯數 激化社會問題
財爺曾俊華再次估錯數，預測政府全年錄得赤字34億，結果卻有649億盈餘，相差高達683億，為人所咎病。若然估錯數成為政府手段以壓抑經常開支，將大大損害政府解決社會問題的財政能力，令市民直接受害。
要 財爺預測百發百中，是強人所難，但假如財爺錯得越來越離譜，則需要社會正視。回顧97後歷任財爺在這方面的表現，曾蔭權估錯數的平均數為395億，梁錦松 為222億，唐英年為599億，現任財爺曾俊華則為637億，不但是歷任之冠，更是年年預計會有赤字，大幅低估了政府的收入。
曾俊華估錯數冠絕歷任財爺，有兩個可能原因。第一，是他力有不逮，對香港整體和政府的狀況缺乏掌握，因而越估越錯，這是無藥可醫，只能換人來解決。第二，是財爺刻意低估政府收入，這個可能亦較大。
根 據基本法第107條，香港特別行政區的財政預算以量入為出為原則。若然在財政預算刻意低估政府收入，甚至預算赤字，在量入為出的原則下，財爺便可理直氣壯 地壓縮來年度的政府開支，同時亦能塑造財政緊拙的假象，藉此減低公眾的期望。假如經濟滑落，政府收入最終減少，便是財爺的先見之明；假如政府最終錄得盈 餘，社會皆大歡喜，對財爺的錯失只會一笑置之。
可 以說，曾俊華年年預算赤字，善待了自己，苦待了市民。若政府低估收入以壓縮經常開支，其實是削弱了政府應對社會問題應有的能力，更是將一些原本可以解決的 問題置之不理，長此下去，社會問題只會惡化至難以收拾的地步，屆時政府已束手無策了。今天香港出現種種深層問題，財爺責無旁貸。
原文刊於評台 http://ht.ly/k6b5s
要 財爺預測百發百中，是強人所難，但假如財爺錯得越來越離譜，則需要社會正視。回顧97後歷任財爺在這方面的表現，曾蔭權估錯數的平均數為395億，梁錦松 為222億，唐英年為599億，現任財爺曾俊華則為637億，不但是歷任之冠，更是年年預計會有赤字，大幅低估了政府的收入。
曾俊華估錯數冠絕歷任財爺，有兩個可能原因。第一，是他力有不逮，對香港整體和政府的狀況缺乏掌握，因而越估越錯，這是無藥可醫，只能換人來解決。第二，是財爺刻意低估政府收入，這個可能亦較大。
根 據基本法第107條，香港特別行政區的財政預算以量入為出為原則。若然在財政預算刻意低估政府收入，甚至預算赤字，在量入為出的原則下，財爺便可理直氣壯 地壓縮來年度的政府開支，同時亦能塑造財政緊拙的假象，藉此減低公眾的期望。假如經濟滑落，政府收入最終減少，便是財爺的先見之明；假如政府最終錄得盈 餘，社會皆大歡喜，對財爺的錯失只會一笑置之。
可 以說，曾俊華年年預算赤字，善待了自己，苦待了市民。若政府低估收入以壓縮經常開支，其實是削弱了政府應對社會問題應有的能力，更是將一些原本可以解決的 問題置之不理，長此下去，社會問題只會惡化至難以收拾的地步，屆時政府已束手無策了。今天香港出現種種深層問題，財爺責無旁貸。
原文刊於評台 http://ht.ly/k6b5s
2013年4月11日 星期四
居安思危，以「記者被打」事件為鑑
香 港記者於北京被打，荒唐回應著實不少：公安只著記者報案而對施襲者視若無睹，數天後又指記者犯錯在先；香港輿論普遍都是譴責，但部分建制派則提點記者於內 地敏感日子要份外小心，亦有少數評論說是記者先撩者賤搏出名；而梁振英則以「打人的是保安而非公安」和「保障記者合法採訪權利」等的空話矇混過關。
誠 然，記者是否先犯錯也不應被打（除非是犯法後拒捕），而無論是公安還是保安，甚至領導，涉案雙方都應到警署讓公安調查。而何謂「敏感日子」和在此等日子作 何種行為會有何種後果更是令人丈二金剛，遍尋中國法律都沒有答案，枉論「保障記者合法採訪權利」。歸根究底都是欠缺法治的惡果。
即 使內地學者亦承認法治對中國甚為重要，北大學者潘維教授提出發展中國家大多欠缺民主和法治，或徒具民主而沒有法治，致使舞弊叢生。他又指出香港和新加坡雖 無民主卻有嚴謹法治，管治效能亦因而十分優秀，因此，進一步推論此例可供中國借鏡，而自由的媒體正是他構想中的法治中國不可或缺的一環。
然 而，法治內涵不止於此，其精義是讓法律成為統治者的有力制約，建基於政治權力分立與制衡，依此標準要中國政府建立法治 (不是「以法治國」)是不切實際的。雖然法治不一定在民主土壤成長，但絕對比專制統治的窮山惡水更為適合。而香港的法治正如嶺大的張泊匯傅士所言，是源自 其前殖民宗主國、民主法治的老牌國家－英國，不是能輕易仿效的。但這是祝福，亦是缺憾，因香港就此成為有法治而無民主的「畸胎」。
因 著秉承英制遺風和大量法官為殖民時代任命，香港法治今天仍能維持。然而，先有親內地人士對法律界的批評，後有「法治風暴」預言，香港不能掉以輕心。在全城 都在議論普選時，保法治同樣重要。否則，或許一天某人在香港街頭被打是因為先撩者賤及搏出名，還是觸動了統治者的忌諱，再不能在法庭上查個水落石出。
刊於 PENTOY 評台 http://goo.gl/OugUg
誠 然，記者是否先犯錯也不應被打（除非是犯法後拒捕），而無論是公安還是保安，甚至領導，涉案雙方都應到警署讓公安調查。而何謂「敏感日子」和在此等日子作 何種行為會有何種後果更是令人丈二金剛，遍尋中國法律都沒有答案，枉論「保障記者合法採訪權利」。歸根究底都是欠缺法治的惡果。
即 使內地學者亦承認法治對中國甚為重要，北大學者潘維教授提出發展中國家大多欠缺民主和法治，或徒具民主而沒有法治，致使舞弊叢生。他又指出香港和新加坡雖 無民主卻有嚴謹法治，管治效能亦因而十分優秀，因此，進一步推論此例可供中國借鏡，而自由的媒體正是他構想中的法治中國不可或缺的一環。
然 而，法治內涵不止於此，其精義是讓法律成為統治者的有力制約，建基於政治權力分立與制衡，依此標準要中國政府建立法治 (不是「以法治國」)是不切實際的。雖然法治不一定在民主土壤成長，但絕對比專制統治的窮山惡水更為適合。而香港的法治正如嶺大的張泊匯傅士所言，是源自 其前殖民宗主國、民主法治的老牌國家－英國，不是能輕易仿效的。但這是祝福，亦是缺憾，因香港就此成為有法治而無民主的「畸胎」。
因 著秉承英制遺風和大量法官為殖民時代任命，香港法治今天仍能維持。然而，先有親內地人士對法律界的批評，後有「法治風暴」預言，香港不能掉以輕心。在全城 都在議論普選時，保法治同樣重要。否則，或許一天某人在香港街頭被打是因為先撩者賤及搏出名，還是觸動了統治者的忌諱，再不能在法庭上查個水落石出。
刊於 PENTOY 評台 http://goo.gl/OugUg
2013年4月10日 星期三
地球一小時之後
香港參與「地球一小時」活動不知不覺已踏入第四年。全港主要大廈、樓宇、地標同時熄燈響應「地球一小時」，藉此鼓勵每個市民減少能源消耗，反思日常生活。小小的熄燈行動，對於整個應對氣候暖化可能只是微小的一步，卻是每人身體能力的第一步。
氣 侯暖化一直是近十年備受世界各國關注的議題, 人類對於地球破壞已遠比想像中的嚴重，聯合國政府間氣候變化專業委員會指出，全球地面平均氣溫在20世紀上升了0.6℃左右，預測在本世紀內再增加1.9 至6.4℃，此暖化速度在過去1萬年是史無前例的，這不單令極地的冰山溶化，令北極熊無處淒身，氣候暖化更導致水源短缺、糧食短缺、瘟疫、颱風、蟲害等切 身問題，海洋水位的上升更可能會淹沒所有的沿海城市，包括香港，這些變化很有可能讓地球沒有辦法再讓人類居住。
1997 年，超過一百個國家簽訂京都議定書, 同共為減少炭排放設下目標，作為應付全球氣候變暖的唯一有法律效力的文件, 本可對減排起很大的作用，但大國愛理不理，各國對減排的責任誰屬仍爭吵不斷，發展中國家和已發展國家互相指責，炭交易更淪為金融市場遊戲，對真正的減排並 沒有幫助，而直至2012年全球的碳排放仍未有減少的職象，近十年更屢創新高。中國作為世界最大的碳排放國家 -已達每年到100億噸，亦沒有減弱的趨勢。而香港只佔著全球千分之一的人口, 卻排放著千分之二的二氧化碳, 可見著重物質的香港社會距離低碳地市的目標仍有一段相當遠的距離。
對 各國政府抱著重經濟發展, 輕環保的態度, 每一個個人的行動就更形重要, 別認為自己的力量太小而放棄行動。熄燈一小時作為最大的民間自發行動，如果每一個個人從地球一小時就開始反思生活，如減少飲用瓶裝水，減少不必要的消費浪 費，珍惜地球資源，進而關心環保的政策，如中電節能，核電，垃圾分類等問題，每一分微小的力量將會匯聚在一起，我相信距離地球伯伯好轉的日子不遠了！
刊於獨立媒體網 http://www.inmediahk.net/node/1016164
氣 侯暖化一直是近十年備受世界各國關注的議題, 人類對於地球破壞已遠比想像中的嚴重，聯合國政府間氣候變化專業委員會指出，全球地面平均氣溫在20世紀上升了0.6℃左右，預測在本世紀內再增加1.9 至6.4℃，此暖化速度在過去1萬年是史無前例的，這不單令極地的冰山溶化，令北極熊無處淒身，氣候暖化更導致水源短缺、糧食短缺、瘟疫、颱風、蟲害等切 身問題，海洋水位的上升更可能會淹沒所有的沿海城市，包括香港，這些變化很有可能讓地球沒有辦法再讓人類居住。
1997 年，超過一百個國家簽訂京都議定書, 同共為減少炭排放設下目標，作為應付全球氣候變暖的唯一有法律效力的文件, 本可對減排起很大的作用，但大國愛理不理，各國對減排的責任誰屬仍爭吵不斷，發展中國家和已發展國家互相指責，炭交易更淪為金融市場遊戲，對真正的減排並 沒有幫助，而直至2012年全球的碳排放仍未有減少的職象，近十年更屢創新高。中國作為世界最大的碳排放國家 -已達每年到100億噸，亦沒有減弱的趨勢。而香港只佔著全球千分之一的人口, 卻排放著千分之二的二氧化碳, 可見著重物質的香港社會距離低碳地市的目標仍有一段相當遠的距離。
對 各國政府抱著重經濟發展, 輕環保的態度, 每一個個人的行動就更形重要, 別認為自己的力量太小而放棄行動。熄燈一小時作為最大的民間自發行動，如果每一個個人從地球一小時就開始反思生活，如減少飲用瓶裝水，減少不必要的消費浪 費，珍惜地球資源，進而關心環保的政策，如中電節能，核電，垃圾分類等問題，每一分微小的力量將會匯聚在一起，我相信距離地球伯伯好轉的日子不遠了！
刊於獨立媒體網 http://www.inmediahk.net/node/1016164
2013年4月8日 星期一
取消勾地 弄虛作數
日前，政府取消勾地制度並公布第一季賣地計劃，希望向市民顯示增加土地和單位供應的決心，但信誓旦旦背後，掩蓋著新瓶舊酒的批地機制和因循苟且的政策思維，實際果效成疑。
自2010年政府重新主動賣地開始，發展商勾地少之又少，勾地制度早已名存實亡，現時取消勾地是一個姿態重於實際的舉措；更重要的是，政府並沒有以具體行動證明其解決房屋問題的決心，反而處處「弄虛作數」，企圖瞞騙市民。
仔 細一看，今年賣地計劃的地皮數目「水份」甚高，在新增28幅住宅土地中，有22幅仍有待城規會通過，政府辯稱此乃壓縮時間之舉，然而，這22幅地皮中不乏 爭議，浸大與政府之間的用地爭拗仍未解決，西貢康村路、康健路兩幅地皮亦有四十多項反對意見，種種跡象顯示這22幅地皮在短期推出極為困難。
再 者，即使包括其「水份」，政府公布今年有46幅住宅地皮待售，預計只能供應25800個私人單位，比上年度預測的近30000個更少。更甚的是，根據往 績，最終的供應量往往遠低於政府的預測。2009-10及2010-11年度的賣地計劃，約有60幅地皮待售，最終售出的只有十餘幅，接著兩年售出的地皮 亦不足六成。若轉化為私人單位供應，2011-12及上年度的預測分別為35400個及29800個，但最終的供應比預測少超過1萬個。
取 消勾地增加供應只是假象，有理由相信今年的供應會比去年更少。歸根究底，政府對土地供應短缺的問題並無對症下藥，如時任發展局長林鄭月娥於2011年所 言，已發展地區僅佔香港土地四份一，欠缺的不是土地，而是對土地的規劃和分配。現時，全港公屋僅佔地約16平方公里卻居住超過二百萬市民，但多個主要發展 商的土地儲備估計達11平方公里，新界的棕土區（例如荒地、貨櫃場）亦有約8平方公里，若然這些土地得以善用，供應短缺和市民的居住問題，便有望解決。
政府取消的只是一個早已失效的勾地制度，姿勢多於實際，若梁振英繼續以「弄虛作數」取代實質工作，企圖把市民蒙在鼓裏，香港的房屋問題恐怕永無解決之日。
http://thehousenews.com/politics/%E5%8F%96%E6%B6%88%E5%8B%BE%E5%9C%B0-%E5%BC%84%E8%99%9B%E4%BD%9C%E6%95%B8/
自2010年政府重新主動賣地開始，發展商勾地少之又少，勾地制度早已名存實亡，現時取消勾地是一個姿態重於實際的舉措；更重要的是，政府並沒有以具體行動證明其解決房屋問題的決心，反而處處「弄虛作數」，企圖瞞騙市民。
仔 細一看，今年賣地計劃的地皮數目「水份」甚高，在新增28幅住宅土地中，有22幅仍有待城規會通過，政府辯稱此乃壓縮時間之舉，然而，這22幅地皮中不乏 爭議，浸大與政府之間的用地爭拗仍未解決，西貢康村路、康健路兩幅地皮亦有四十多項反對意見，種種跡象顯示這22幅地皮在短期推出極為困難。
再 者，即使包括其「水份」，政府公布今年有46幅住宅地皮待售，預計只能供應25800個私人單位，比上年度預測的近30000個更少。更甚的是，根據往 績，最終的供應量往往遠低於政府的預測。2009-10及2010-11年度的賣地計劃，約有60幅地皮待售，最終售出的只有十餘幅，接著兩年售出的地皮 亦不足六成。若轉化為私人單位供應，2011-12及上年度的預測分別為35400個及29800個，但最終的供應比預測少超過1萬個。
取 消勾地增加供應只是假象，有理由相信今年的供應會比去年更少。歸根究底，政府對土地供應短缺的問題並無對症下藥，如時任發展局長林鄭月娥於2011年所 言，已發展地區僅佔香港土地四份一，欠缺的不是土地，而是對土地的規劃和分配。現時，全港公屋僅佔地約16平方公里卻居住超過二百萬市民，但多個主要發展 商的土地儲備估計達11平方公里，新界的棕土區（例如荒地、貨櫃場）亦有約8平方公里，若然這些土地得以善用，供應短缺和市民的居住問題，便有望解決。
政府取消的只是一個早已失效的勾地制度，姿勢多於實際，若梁振英繼續以「弄虛作數」取代實質工作，企圖把市民蒙在鼓裏，香港的房屋問題恐怕永無解決之日。
附表：政府近5年的預算和實際土地供應情況
|
財政年度
|
2009-2010
|
2010-2011
|
2011-2012
|
2012-13
|
2013-2014
|
|
預算地價收入
|
165億元
|
341億元
|
620億元
|
600億元
|
690億元
|
|
預算賣地數目 (單位數目)
|
60幅 (11000個)
|
62幅 (9000個)
|
71幅 (35400個)
|
53幅 (29800個)
|
56幅 (25800個)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
實際地價收入
|
373.3億元
|
620億元
|
830.5億元
|
691億元
|
?
|
|
10幅 (2300個)
|
17幅 (?)
|
37幅 (21200個)
|
23幅 (19300個)
|
?
|
http://thehousenews.com/politics/%E5%8F%96%E6%B6%88%E5%8B%BE%E5%9C%B0-%E5%BC%84%E8%99%9B%E4%BD%9C%E6%95%B8/
訂閱：
意見 (Atom)