獲盛事基金撥款800萬元資助的「傑志對曼聯足球表演賽」，在大球場的爛地進行，令盛事變醜聞，政府施政能力不足在國際上表露無遺。
上星期在大球場進行的巴克萊亞洲錦標賽，揭露草地質素出現重大問題，綠草地變啡泥沼，看見球員在泥濘中作賽，真是有點慘不忍睹。面對大球場這塊 爛地，有外國傳媒形容為「水上運動中心」，彷如回到70年代的沙坑泥沼。可是，康文署對問題依然視若無睹，直至曼聯因場地問題考慮取消對傑志賽事的消息傳 出，康文署才如夢初醒，亡羊補牢，在檢查場地後，竟發現泥土內滿佈碎石和貝殼，顯示不單草地排水出問題，就連草地的質素也有問題。
大球場草地質素欠佳，一直為人疚病，並非始於今天，最終闖出禍來，是康文署十多年來也不肯正視問題所致。面對這面爛地，曼聯視察後罕有地取消原 訂在大球場進行的賽前操練，移師到將軍澳運動場練習，可見場地質素已到達難以容忍的地步。最終，曼聯雖然如期作賽，但收起重量級球星傑斯及李奧費迪南，球 迷新寵的主力射手雲佩斯亦只在賽事尾段的垃圾時間後備上陣。花了納稅人800萬元，球迷也得花上不少錢購買門票，最終卻未能看到曼聯最具代表性的頂級球星 獻技，確實令賽事大為失色。
見微知著，一塊草地也管理不好，反映的是整個政府的管治問題。政府的左手盛事基金以大筆公帑舉辦大型盛事，右手的康文署卻未能提供基本的條件令 活動完滿進行，顯示在位的根本欠缺統合力，未能統領各局各署令施政順暢。決策者好大喜功，錢花了算，執行者各自為政，馬虎了事，香港的國際聲譽就是敗在草 地背後的這群人手中。
2013年7月31日 星期三
2013年7月27日 星期六
給曾芷君同學及香港人的信
一場文憑試令英華女學校學生曾芷君成為新聞人物，曾同學天生弱視、弱聽、更加有觸感障礙，故只能靠咀唇「閱讀」點字來學習，困難可想而知，但她仍堅 持在中一時轉讀主流學校，並和全港學生一起應考文憑試，最後取得難能可貴的三科5**成績，芷君又沒有迴避弱聽問題，選擇應考本可免卻的聆聽考試，結果中 英文科聆聽卷分別考到4*和5*的優異成績。曾芷君同學身體的不幸，不但未有令她自怨自艾，反而令她有堅強的意志，樂觀的精神，指自己快樂時光多不勝數， 更指要知足常樂，令人動容。
曾芷君同學的經歷不禁令人想起數年前一位同樣有身體障礙的優異生 － 李菁同學。李同學有深度弱聽的問題，但仍然在會考中取得25分的佳績。除了成 績不俗外，李同學也不時到國外參加棋藝比賽，更時有獲獎，惟其在大學畢業後，多次見工不果，試過應徵麥當勞，經理卻不敢聘用大學生；試過見保險公司，但對 方見她是聽障，連表格都不用填就請她走，完成大學課程後卻一直不能找到工作，最後選擇在居住的大廈結束自己的生命。
我們不禁要問，我們的社會怎麼了？很多朋友已經十分努力，並取到了不俗的成績和能力，仍得不到社會的認同及理解，更難提幫助。一直幫助有特殊需要同 學的特殊學校面臨縮班殺校，而融合教育又在缺乏資源下，老師壓力大增，而同學又未有得到合適的支援，難以達到預期的「融合」之效，而曾同學的成功某程度上 有與母校心光學校，六年來持續派老師的支援有莫大的關係。
心光學校的支持當然令人感到教育工作之偉大，但亦同時顯得政府政策的不足與可笑。當公開試結束後，鎂光燈的退散後，有特殊需要同學仍有很多難關難 題，要他們獨自面對。有調查指出，殘疾人的失業率高達89%，而香港政府又一直拒絕引入「殘疾人士就業配額制度」，仿傚外國做法以支援殘疾人士的就業，爭 取平等機會的道路仍十分漫長。
當我們為曾芷君同學有過一絲的感動過後，我呼籲大家更需要關心其他有特殊需要朋友的情況，讓他們不再走得孤單，讓他們過著更有尊嚴的生活，我相信離真正「融合」的日子不遠了。
刊於主場新聞
曾芷君同學的經歷不禁令人想起數年前一位同樣有身體障礙的優異生 － 李菁同學。李同學有深度弱聽的問題，但仍然在會考中取得25分的佳績。除了成 績不俗外，李同學也不時到國外參加棋藝比賽，更時有獲獎，惟其在大學畢業後，多次見工不果，試過應徵麥當勞，經理卻不敢聘用大學生；試過見保險公司，但對 方見她是聽障，連表格都不用填就請她走，完成大學課程後卻一直不能找到工作，最後選擇在居住的大廈結束自己的生命。
我們不禁要問，我們的社會怎麼了？很多朋友已經十分努力，並取到了不俗的成績和能力，仍得不到社會的認同及理解，更難提幫助。一直幫助有特殊需要同 學的特殊學校面臨縮班殺校，而融合教育又在缺乏資源下，老師壓力大增，而同學又未有得到合適的支援，難以達到預期的「融合」之效，而曾同學的成功某程度上 有與母校心光學校，六年來持續派老師的支援有莫大的關係。
心光學校的支持當然令人感到教育工作之偉大，但亦同時顯得政府政策的不足與可笑。當公開試結束後，鎂光燈的退散後，有特殊需要同學仍有很多難關難 題，要他們獨自面對。有調查指出，殘疾人的失業率高達89%，而香港政府又一直拒絕引入「殘疾人士就業配額制度」，仿傚外國做法以支援殘疾人士的就業，爭 取平等機會的道路仍十分漫長。
當我們為曾芷君同學有過一絲的感動過後，我呼籲大家更需要關心其他有特殊需要朋友的情況，讓他們不再走得孤單，讓他們過著更有尊嚴的生活，我相信離真正「融合」的日子不遠了。
刊於主場新聞
2013年7月24日 星期三
從黑人被殺到和平佔中
在美國槍殺黑人青年的白人最終獲判無罪釋放，種族歧視之聲此起彼落，多個城市均有群眾示威。今次裁決結果，與群眾的期望出現重大落差，令人難以在既有的程序與制度中找到出路，感到失望與憤怒。其實，這與香港的和平佔中運動同出一轍。
去年二月，17歲的黑人青年馬丁，在手無寸鐵的情況下，被白人齊莫曼以自衛為由槍擊身亡。起初齊莫曼並沒有被當局起訴，引來美國社會廣泛討論， 當局唯有作出起訴，但最終陪審團裁定齊莫曼自衛開槍，謀殺與過失殺人的控罪均不成立，無罪釋放。基於對判決的不滿，群眾在美國多個城市發動數以千人參加的 反種族歧視示威，抗議司法不公，更高喊：「沒有司法正義，就沒有和平！」群眾的怒火，可以想像。
正如總統奧巴馬所言，今日美國的黑人，是活在昔日被種族歧視的歷史之中，他的過去，就彷如今天的馬丁。雖然對馬丁充滿同情，但面對種族歧視情緒與法庭依法裁決，奧巴馬實在左右為難，只好呼籲群眾尊重法律裁決，另一方面則強調有需要檢視現行法例，避免同類情況再次發生。
黑人青年馬丁無辜枉死，再度激發美國群眾對種族歧視的不滿，問題核心在於消除種族歧視，尤其是黑人所遭受到的不平等對待，是美國社會追求的核心 價值，但馬丁事件卻令不少人感到現行法律制度根本未能令正義彰顯，選擇走到街頭示威抗議，迫使奧巴馬不得不檢討法例以堵塞不完善之處，令制度符合人民的期 望，避免示威到達難以收拾的地步。。
在地球另一邊的香港，正在發酵的和平佔中運動，其實也是一樣。面對97回歸，中央政府在基本法白紙黑字承諾讓香港人可以落實普選，在2007年 人大常委會更指出2017年可推行特首普選，其後立法會亦可落實普選。民主政制可謂大部份香港人的訴求，在基本法和人大常委會的承諾下，更是香港人的合理 期望。然而，當梁振英遲遲不肯就政改諮詢公眾、喬曉陽的愛國論及張曉明的筲箕論，再加上左派人士及建制派政團不斷放話，不禁令人憂慮特首選舉將會有高門檻 的篩選，將當權者不喜歡的參選人剔除，從而剝奪香港人的參選權和提名權，令普選落空。
若然當權者逆民意而行，粗暴地將普選這白紙黑字寫明的承諾以歪理扭曲，以不義代替正義，試問還如何叫人相信制度，以致順服制度？和平佔中運動迅速壯大，正是建制派再三阻撓落實普選，將依法爭取民主的人迫上絕路，放棄已失效的制度，以更強硬的手法爭取改變。
不要讓人民對社會制度失去信心時才醒覺推動應有的改革。在美國要消滅種族歧視，在香港要落實真普選，否則對社會的破壞將會難以想像和彌補。
http://forum.hkej.com/node/103683
去年二月，17歲的黑人青年馬丁，在手無寸鐵的情況下，被白人齊莫曼以自衛為由槍擊身亡。起初齊莫曼並沒有被當局起訴，引來美國社會廣泛討論， 當局唯有作出起訴，但最終陪審團裁定齊莫曼自衛開槍，謀殺與過失殺人的控罪均不成立，無罪釋放。基於對判決的不滿，群眾在美國多個城市發動數以千人參加的 反種族歧視示威，抗議司法不公，更高喊：「沒有司法正義，就沒有和平！」群眾的怒火，可以想像。
正如總統奧巴馬所言，今日美國的黑人，是活在昔日被種族歧視的歷史之中，他的過去，就彷如今天的馬丁。雖然對馬丁充滿同情，但面對種族歧視情緒與法庭依法裁決，奧巴馬實在左右為難，只好呼籲群眾尊重法律裁決，另一方面則強調有需要檢視現行法例，避免同類情況再次發生。
黑人青年馬丁無辜枉死，再度激發美國群眾對種族歧視的不滿，問題核心在於消除種族歧視，尤其是黑人所遭受到的不平等對待，是美國社會追求的核心 價值，但馬丁事件卻令不少人感到現行法律制度根本未能令正義彰顯，選擇走到街頭示威抗議，迫使奧巴馬不得不檢討法例以堵塞不完善之處，令制度符合人民的期 望，避免示威到達難以收拾的地步。。
在地球另一邊的香港，正在發酵的和平佔中運動，其實也是一樣。面對97回歸，中央政府在基本法白紙黑字承諾讓香港人可以落實普選，在2007年 人大常委會更指出2017年可推行特首普選，其後立法會亦可落實普選。民主政制可謂大部份香港人的訴求，在基本法和人大常委會的承諾下，更是香港人的合理 期望。然而，當梁振英遲遲不肯就政改諮詢公眾、喬曉陽的愛國論及張曉明的筲箕論，再加上左派人士及建制派政團不斷放話，不禁令人憂慮特首選舉將會有高門檻 的篩選，將當權者不喜歡的參選人剔除，從而剝奪香港人的參選權和提名權，令普選落空。
若然當權者逆民意而行，粗暴地將普選這白紙黑字寫明的承諾以歪理扭曲，以不義代替正義，試問還如何叫人相信制度，以致順服制度？和平佔中運動迅速壯大，正是建制派再三阻撓落實普選，將依法爭取民主的人迫上絕路，放棄已失效的制度，以更強硬的手法爭取改變。
不要讓人民對社會制度失去信心時才醒覺推動應有的改革。在美國要消滅種族歧視，在香港要落實真普選，否則對社會的破壞將會難以想像和彌補。
http://forum.hkej.com/node/103683
2013年7月18日 星期四
市民的選票才配作筲箕
中聯辦主任張曉明出席立法會舉辦的午宴，為歷來首次與全體立法會議員午宴，打破了中央長久以來只與建制派會面，缺少與泛民主派交流的偏聽局面，對中央政府了解香港人對民主普選的祈望有積極的意義。
在午宴開始之前，筆者向他送上一隻筲箕船，喻意特首選舉不能有篩選，不能以任何政治原因，架設任何不合理的關卡以「篩走」不同政見的人。想不到中聯辦主任張曉明在午宴上竟回應，表示不能簡單否定篩子功用，更指筲箕是祖先的智慧發明，假如沒有篩子，就不能從稻穀中很容易挑選出優良品種，又或者把敗滓過濾，明顯地，張曉明再一次偷換概念將民主選舉與「篩選」預選混為一談。
而言，身為中聯辦主任的張曉明，肯定明白到香港人所說的「篩選」即不合理的高門檻提名篩選，甚或喬曉陽早前提到的「愛國愛港」、「不與中央對抗」等界線模糊的「篩選」機制，而將來選舉若採用高門檻以確保中央不支持的人不能參選，交由所謂預選程序是由提名委員會先選一次，才可進入普選階段，則會令普選名存實亡，再者社會在數月來的討論已明確知悉，以愛國愛港等難有清晰定義的準則來為選特首設限是不可能的。
任何不合理的篩選或預選機制，如令廣受市民支持的參選人最終無法成為候選人，必然是假普選，踐踏市民的選舉權和被選權，只會引來社會反彈，在位後的管治亦會十分困難。理論上，提名的門檻愈低，愈難由少數人壟斷提名，較符合民主原則，例如真普聯提出的提名門檻設於提名委員會十分一，加上公民提名。
最後，誰是優良品種，誰是敗滓種籽，只可交由選民分辨。市民的選票才配作筲箕。
http://hk.apple.nextmedia.com/realtime/news/20130717/51566510
在午宴開始之前，筆者向他送上一隻筲箕船，喻意特首選舉不能有篩選，不能以任何政治原因，架設任何不合理的關卡以「篩走」不同政見的人。想不到中聯辦主任張曉明在午宴上竟回應，表示不能簡單否定篩子功用，更指筲箕是祖先的智慧發明，假如沒有篩子，就不能從稻穀中很容易挑選出優良品種，又或者把敗滓過濾，明顯地，張曉明再一次偷換概念將民主選舉與「篩選」預選混為一談。
而言，身為中聯辦主任的張曉明，肯定明白到香港人所說的「篩選」即不合理的高門檻提名篩選，甚或喬曉陽早前提到的「愛國愛港」、「不與中央對抗」等界線模糊的「篩選」機制，而將來選舉若採用高門檻以確保中央不支持的人不能參選，交由所謂預選程序是由提名委員會先選一次，才可進入普選階段，則會令普選名存實亡，再者社會在數月來的討論已明確知悉，以愛國愛港等難有清晰定義的準則來為選特首設限是不可能的。
任何不合理的篩選或預選機制，如令廣受市民支持的參選人最終無法成為候選人，必然是假普選，踐踏市民的選舉權和被選權，只會引來社會反彈，在位後的管治亦會十分困難。理論上，提名的門檻愈低，愈難由少數人壟斷提名，較符合民主原則，例如真普聯提出的提名門檻設於提名委員會十分一，加上公民提名。
最後，誰是優良品種，誰是敗滓種籽，只可交由選民分辨。市民的選票才配作筲箕。
http://hk.apple.nextmedia.com/realtime/news/20130717/51566510
2013年7月17日 星期三
讓合資格考生升讀大學
今年放榜，有16000名考生幾經努力考獲符合升讀大學的成績，卻因政府提供的學額不足而被摒諸門外。一個重視教育的政府，為何不能為這些學生做多一點？
第二屆文憑試剛放榜，一如以往的公開試，傳媒焦點大多落在狀元身上，稍有不同的只是今次考試出現集體抄襲事件，在報導中亦佔了不少篇幅。學生尖子，吸引了很多人的注視，但我卻更為關注那些因學額不足而失去升讀大學機會的同學。
今次文憑試共有82000多名考生報考，當中超過28000多名考生符合升讀大學的資格，然而，聯招學額只有12000多個，換言之，有16000多名符合升讀大學資格的考生，因學額不足而未能順利升讀本地大學。
政府或許會說，未能升讀本地八大院校的考生，還有很多其他選擇，例如報讀副學士課程、私立專上學院的學士課程、私立大學和到海外升學等，不應視升讀 本地公立大學為唯一出路。這種說法，其實是本末倒置，我反而會問，為何數以萬計的學生們經多年努力考獲符合升讀大學的成績，最終卻被摒諸門外？問題出在那 裏？
就政府的財政能力，以每個本地資助大學學額需20萬元計算，即使讓這16000名考生全部升讀資助大學，每年額外開支32億元，對於近年每年錄得數 百億盈餘並坐擁萬多億儲備的政府來說，只需善用盈餘做好長遠工作，增加大學學額絕對能夠承擔有餘，當這些學生大學畢業後，為社會帶來的益處更是難以想像。
不為也，非不能也。為何政府不願給合資格考生一個升讀大學的機會呢？
第二屆文憑試剛放榜，一如以往的公開試，傳媒焦點大多落在狀元身上，稍有不同的只是今次考試出現集體抄襲事件，在報導中亦佔了不少篇幅。學生尖子，吸引了很多人的注視，但我卻更為關注那些因學額不足而失去升讀大學機會的同學。
今次文憑試共有82000多名考生報考，當中超過28000多名考生符合升讀大學的資格，然而，聯招學額只有12000多個，換言之，有16000多名符合升讀大學資格的考生，因學額不足而未能順利升讀本地大學。
政府或許會說，未能升讀本地八大院校的考生，還有很多其他選擇，例如報讀副學士課程、私立專上學院的學士課程、私立大學和到海外升學等，不應視升讀 本地公立大學為唯一出路。這種說法，其實是本末倒置，我反而會問，為何數以萬計的學生們經多年努力考獲符合升讀大學的成績，最終卻被摒諸門外？問題出在那 裏？
就政府的財政能力，以每個本地資助大學學額需20萬元計算，即使讓這16000名考生全部升讀資助大學，每年額外開支32億元，對於近年每年錄得數 百億盈餘並坐擁萬多億儲備的政府來說，只需善用盈餘做好長遠工作，增加大學學額絕對能夠承擔有餘，當這些學生大學畢業後，為社會帶來的益處更是難以想像。
不為也，非不能也。為何政府不願給合資格考生一個升讀大學的機會呢？
2013年7月11日 星期四
與范太商榷 — 香港不能有真普選？
協恩中學以「佔中引起的法治問題」為題舉行講座，並分別邀請了全國人大常委范徐麗泰及法律學者戴耀廷主講。而其中范太主要有兩個觀點，一為「佔中」 是自殘，且未必可令北京改變立場，代價則要下一代承受；二為普選並無真假之分，而且普選需要在基本法框架下進行討論，否則無補於事。
第一，香港人爭取民主三十餘年，遊行請願絕食，談判討論協商等方法通通嘗試過，換來的卻是一次又一次的失望。先有０七０八普選的承諾一夜灰飛煙滅， 後有一七二０普選再一次玩弄定義，一時要愛國一時要篩選。觀乎香港形勢，發展停滯、矛盾對立到了頂峰，再次失去普選才是自殘，其後果是幾代香港人都難以承 受的。
第二，國際上的普選雖有不同的形式，如總統制、議會制等，具體方法亦各有不同，但先篩選後普選的方式，恐怕只在伊朗等國應用。而且，基本法本已有實 施真普選的空間，按照基本法第45條，「行政長官的產生辦法根據香港特別行政區的實際情況和循序漸進的原則而規定，最終達至由一個有廣泛代表性的提名委員 會按民主程序提名後普選產生的目標。」
雖然條文列明參選人需得到提名委員會提名才能成為特首候選人，但並無規定提名委員會的組成方法。即只要將現有提名委員會的小圈子擴大成具備廣大民意 基礎，例如由真普聯提出的方案 – 全民選出提名委員會或由民選區議員及立法會議員組成提名委員會，再經民主程序提名候選人，便既能符合基本法的要求，亦令特首選舉的提名和參選方法符合普及 而平等的原則，以達致真普選。
真普選絕對可以出現於基本法框架下的。理性和依法討論，從而得出一個符合人大常委的決議，也符合香港的實際需要及市民期望的政改方案，這才是摧毀「佔中」行動的最強武器，亦是唯一可能避免雙輸的方法。
最後，借學生的一席話作結：「香港人爭取民主不下二三十年以來的事，今年七一數十萬人上街爭取想要的真普選、由全民提名普選特首，我們依法遊行等表達意見，但我想問范太怎樣證明2017年真普選並非顧全大局？」
主場新聞 http://ht.ly/mP2o1
第一，香港人爭取民主三十餘年，遊行請願絕食，談判討論協商等方法通通嘗試過，換來的卻是一次又一次的失望。先有０七０八普選的承諾一夜灰飛煙滅， 後有一七二０普選再一次玩弄定義，一時要愛國一時要篩選。觀乎香港形勢，發展停滯、矛盾對立到了頂峰，再次失去普選才是自殘，其後果是幾代香港人都難以承 受的。
第二，國際上的普選雖有不同的形式，如總統制、議會制等，具體方法亦各有不同，但先篩選後普選的方式，恐怕只在伊朗等國應用。而且，基本法本已有實 施真普選的空間，按照基本法第45條，「行政長官的產生辦法根據香港特別行政區的實際情況和循序漸進的原則而規定，最終達至由一個有廣泛代表性的提名委員 會按民主程序提名後普選產生的目標。」
雖然條文列明參選人需得到提名委員會提名才能成為特首候選人，但並無規定提名委員會的組成方法。即只要將現有提名委員會的小圈子擴大成具備廣大民意 基礎，例如由真普聯提出的方案 – 全民選出提名委員會或由民選區議員及立法會議員組成提名委員會，再經民主程序提名候選人，便既能符合基本法的要求，亦令特首選舉的提名和參選方法符合普及 而平等的原則，以達致真普選。
真普選絕對可以出現於基本法框架下的。理性和依法討論，從而得出一個符合人大常委的決議，也符合香港的實際需要及市民期望的政改方案，這才是摧毀「佔中」行動的最強武器，亦是唯一可能避免雙輸的方法。
最後，借學生的一席話作結：「香港人爭取民主不下二三十年以來的事，今年七一數十萬人上街爭取想要的真普選、由全民提名普選特首，我們依法遊行等表達意見，但我想問范太怎樣證明2017年真普選並非顧全大局？」
主場新聞 http://ht.ly/mP2o1
2013年7月10日 星期三
發展東北 「加強版官商勾結？」
特區政府日前公佈最新修訂的「加強版」新界東北發展計劃，令人質疑的地方頗多，而其政府決定在列入私人房屋用途的農地上，容許業主補地價後自行興建樓宇出售，毋須交回土地再公開競投，難免令人有官商勾結的質疑。
所謂「加強版」的傳統新市鎮發展模式實際等同公私合營，雖然政府一再強調絕不偏袒發展商，但普通市民亦會明白，擁有龐大土地、統一業權，加上能在限期前完成發展的絕非一般市民，而是大發展商，是囤積大量農地的數名地產商。
即使日前政府官員於「城市論壇」時回應指，審批時會要求補足地價及不會考慮地主身份，難以估計由政府收地轉變至此模式會使發展商多賺多少，枉論利益 輸送；但花旗集團日前發表研究報告指，發展商包括恆地、新地、新世界發展及長實均最為受惠，而報告以恆地為例，指新政將能令其資產值增加90億元，恆地的 股價更跑贏大市，上升達3%，市場的反應已明確反映出新政可令誰得益。
一年前，梁振英打著改變地產霸權的旗號，為他贏得不少支持；一年前，林鄭月娥曾公開表示，不會採取引起市民質疑官商勾結、利益輸送的公私營合作模式，而政府會按傳統新市鎮發展模式，用公帑收回所需土地。一年後，「加強版」新界東北發展計劃出台，這個政府是在欺負香港人嗎？
http://forum.hkej.com/node/103252
所謂「加強版」的傳統新市鎮發展模式實際等同公私合營，雖然政府一再強調絕不偏袒發展商，但普通市民亦會明白，擁有龐大土地、統一業權，加上能在限期前完成發展的絕非一般市民，而是大發展商，是囤積大量農地的數名地產商。
即使日前政府官員於「城市論壇」時回應指，審批時會要求補足地價及不會考慮地主身份，難以估計由政府收地轉變至此模式會使發展商多賺多少，枉論利益 輸送；但花旗集團日前發表研究報告指，發展商包括恆地、新地、新世界發展及長實均最為受惠，而報告以恆地為例，指新政將能令其資產值增加90億元，恆地的 股價更跑贏大市，上升達3%，市場的反應已明確反映出新政可令誰得益。
一年前，梁振英打著改變地產霸權的旗號，為他贏得不少支持；一年前，林鄭月娥曾公開表示，不會採取引起市民質疑官商勾結、利益輸送的公私營合作模式，而政府會按傳統新市鎮發展模式，用公帑收回所需土地。一年後，「加強版」新界東北發展計劃出台，這個政府是在欺負香港人嗎？
http://forum.hkej.com/node/103252
東北發展四大疑問
特區政府日前公佈最新修訂的新界東北發展計劃，其中值得斟酌的地方甚多。其中最為人詬病且被指摘為官商勾結的，莫過於所謂「加強版」的傳統新市鎮發展模式。然而，除此以外，還有其他要點是該計劃所忽略的，現舉其中四個主要疑問以作討論。
配合香港的長遠發展？
發展局局長多番強調，發展新界東北對長遠香港房屋供應舉足輕重、不可或缺。可是，根據施政報告，2031年將要建造三十多萬個公屋單位，而長策會更定出十年建屋四十多萬的目標。反觀新界東北，直至2031年才完全供應三萬多個公屋及居屋單位，和二萬多個私樓單位。這只佔政府的建屋計劃不足兩成，試問如何「不可或缺」？
另外，根據政府的人口推算，香港將面臨嚴峻的人口老化問題，讓城市規劃更顧及長者生活需要，甚至建立「銀髮社區」都是逼切的。然而，整個號稱顧及香港整體長遠發展的新界東北發展計劃，竟無觸及此等問題。
規劃合乎公義？
發展區以南有一個比粉嶺北發展區還要大的高球場，並沒有納入規劃。政府以面積大評估需時為由推搪過去，此又為自打嘴巴之說。整個發展計劃醞釀經年，若有心發展評估早應進行。而高球場此等私人會所用地大多接受政府超低價的租金優惠，卻無負起推廣體育之責，並淪為少數達官貴人的耍樂用地。另一邊廂，整個計劃完全避開原居民村落，而對沒有鄉事勢力支持兼欠缺財力的非原居民村落開刀。由此可見，這樣的規劃並不公義。
香港不需農業？
發展計劃中有數十公頃農地，政府表示有一大部份為棄耕地，亦會讓農民復耕。但是，搬遷農地再發展農務絕非三數年可完成，而且復耕地亦未必完全適合農業發展。另一邊廂，政府安排的復耕地其實大多本身已有農戶和私人業權，所謂安排農戶復耕其實並無十足把握的。
其實，漁護署的農地復耕計劃一直不乏申請者，卻大多缺乏農地配對，現有大量棄耕地不善用實令人費解。而進一步想，香港農業匱乏、糧食自給率之低早已世上罕見，如今供港食物昂貴、運輸時碳排放嚴重，發展本地農業似乎有其需要。而實際上，新界早已有八平方公里的棕土區可供建屋發展。故此，政府動輒便以發展為由摧毀數十公頃農地，再隨意撥地復耕的做法實不可取。
有顧及低下階層需要？
自上世紀起，新市鎮一直缺乏就業機會予低下階層，而經濟活動亦集中於傳統市區。結果，低下階層集中居於市區，甚至劏房。而新發展區對市民的吸引力，是否可與市區媲美亦是存疑的。觀乎整個發展計劃，似乎對此亦無絲毫着墨。
小結
一些城市早察覺發展過度集中，將會帶來人口、基建不均等禍害，故發展其中心外，於其他區域亦再建一些不同功能的副中心。東京便為一例，除擔當政經中樞角色的城市中心外，尚有池袋、新宿、澀谷等副中心。發展新界東北雖不能同日而語、方向亦未盡相同，但發展香港不同區域對長遠都市規劃和舒緩傳統市區的擁擠、人口及住屋壓力實有好處。然而，至今政府表現短視、回答含糊，予人「盲搶地」的觀感，實難教公眾信服。
蘋果日報 2013-07-10
配合香港的長遠發展？
發展局局長多番強調，發展新界東北對長遠香港房屋供應舉足輕重、不可或缺。可是，根據施政報告，2031年將要建造三十多萬個公屋單位，而長策會更定出十年建屋四十多萬的目標。反觀新界東北，直至2031年才完全供應三萬多個公屋及居屋單位，和二萬多個私樓單位。這只佔政府的建屋計劃不足兩成，試問如何「不可或缺」？
另外，根據政府的人口推算，香港將面臨嚴峻的人口老化問題，讓城市規劃更顧及長者生活需要，甚至建立「銀髮社區」都是逼切的。然而，整個號稱顧及香港整體長遠發展的新界東北發展計劃，竟無觸及此等問題。
規劃合乎公義？
發展區以南有一個比粉嶺北發展區還要大的高球場，並沒有納入規劃。政府以面積大評估需時為由推搪過去，此又為自打嘴巴之說。整個發展計劃醞釀經年，若有心發展評估早應進行。而高球場此等私人會所用地大多接受政府超低價的租金優惠，卻無負起推廣體育之責，並淪為少數達官貴人的耍樂用地。另一邊廂，整個計劃完全避開原居民村落，而對沒有鄉事勢力支持兼欠缺財力的非原居民村落開刀。由此可見，這樣的規劃並不公義。
香港不需農業？
發展計劃中有數十公頃農地，政府表示有一大部份為棄耕地，亦會讓農民復耕。但是，搬遷農地再發展農務絕非三數年可完成，而且復耕地亦未必完全適合農業發展。另一邊廂，政府安排的復耕地其實大多本身已有農戶和私人業權，所謂安排農戶復耕其實並無十足把握的。
其實，漁護署的農地復耕計劃一直不乏申請者，卻大多缺乏農地配對，現有大量棄耕地不善用實令人費解。而進一步想，香港農業匱乏、糧食自給率之低早已世上罕見，如今供港食物昂貴、運輸時碳排放嚴重，發展本地農業似乎有其需要。而實際上，新界早已有八平方公里的棕土區可供建屋發展。故此，政府動輒便以發展為由摧毀數十公頃農地，再隨意撥地復耕的做法實不可取。
有顧及低下階層需要？
自上世紀起，新市鎮一直缺乏就業機會予低下階層，而經濟活動亦集中於傳統市區。結果，低下階層集中居於市區，甚至劏房。而新發展區對市民的吸引力，是否可與市區媲美亦是存疑的。觀乎整個發展計劃，似乎對此亦無絲毫着墨。
小結
一些城市早察覺發展過度集中，將會帶來人口、基建不均等禍害，故發展其中心外，於其他區域亦再建一些不同功能的副中心。東京便為一例，除擔當政經中樞角色的城市中心外，尚有池袋、新宿、澀谷等副中心。發展新界東北雖不能同日而語、方向亦未盡相同，但發展香港不同區域對長遠都市規劃和舒緩傳統市區的擁擠、人口及住屋壓力實有好處。然而，至今政府表現短視、回答含糊，予人「盲搶地」的觀感，實難教公眾信服。
蘋果日報 2013-07-10
2013年7月6日 星期六
梁振英，香港還需要多大的堆填區？
香港現存的三個堆填區合共271公頃土地，而近日政府更要求該三個堆填區擴建總達283公頃土地，擴建將超過整個香港迪士尼樂園的四倍，人們不禁要問梁振英，競選時說過不會擴建堆填區是否公然欺騙市民？香港還需要多大的堆填區呢？ 還有多少市民需要住在堆填區附近呢？
政府多年來曾先後使用16個堆填區以處理垃圾問題，而政府每次要擴建堆填區時，也會承諾做好回收與減廢來遊說各黨派支持，但這些年政府在推動回收再 造和源頭減廢的劣績有目共睹，曾蔭權年代的《都市固體廢物管理行動策略》的落實毫無寸進，有關減少產生廢物的計劃全盤失敗，廢物量不跌反增，棄置於堆填區 的都市固體廢物只減少了可憐的5%，與25%的指標仍有一大段距離，再以堆填區爆滿為由迫使議員支持擴建，實乃監人賴厚，本末倒置。
政府多年來無視問題，而民建聯的劉江華甚至贊成徵用郊野公園土地擴建堆填區，也不願處理根本問題，這幾年政府的都市固體廢物管理政策差強人意，對回 收再造行業支援不足，源頭減廢更是軟弱無力。現時，只有購物膠袋徵費已實施，其他的減廢措施，不是剛進行諮詢（如四電一腦及玻璃瓶），就是連諮詢也未開始 （如過度包裝的規管、汽車輪胎和充電池等），最終令問題不斷惡化，即使多建十個堆填區也無助處理問題。而在台灣、日本行之有效的廢物分類，在香港一直未能 推行，我們缺乏的不是公德心和對環境的關注，而是一套完善的廢物回收機制，這並非一般市民能夠解決的，必須依賴政府帶頭推動，偏偏政府在廢物處理上保守自 封！
要處理好都市固體廢物，以前是靠堆填焚化，千秋萬世也只能靠堆填焚化，再多的堆填區也是於事無補，必須從回收再造和源頭減廢做起，若然梁振英政府仍不願意負起應有的責任，大力推動相關政策，受害的最終還是香港人。
政府多年來曾先後使用16個堆填區以處理垃圾問題，而政府每次要擴建堆填區時，也會承諾做好回收與減廢來遊說各黨派支持，但這些年政府在推動回收再 造和源頭減廢的劣績有目共睹，曾蔭權年代的《都市固體廢物管理行動策略》的落實毫無寸進，有關減少產生廢物的計劃全盤失敗，廢物量不跌反增，棄置於堆填區 的都市固體廢物只減少了可憐的5%，與25%的指標仍有一大段距離，再以堆填區爆滿為由迫使議員支持擴建，實乃監人賴厚，本末倒置。
政府多年來無視問題，而民建聯的劉江華甚至贊成徵用郊野公園土地擴建堆填區，也不願處理根本問題，這幾年政府的都市固體廢物管理政策差強人意，對回 收再造行業支援不足，源頭減廢更是軟弱無力。現時，只有購物膠袋徵費已實施，其他的減廢措施，不是剛進行諮詢（如四電一腦及玻璃瓶），就是連諮詢也未開始 （如過度包裝的規管、汽車輪胎和充電池等），最終令問題不斷惡化，即使多建十個堆填區也無助處理問題。而在台灣、日本行之有效的廢物分類，在香港一直未能 推行，我們缺乏的不是公德心和對環境的關注，而是一套完善的廢物回收機制，這並非一般市民能夠解決的，必須依賴政府帶頭推動，偏偏政府在廢物處理上保守自 封！
要處理好都市固體廢物，以前是靠堆填焚化，千秋萬世也只能靠堆填焚化，再多的堆填區也是於事無補，必須從回收再造和源頭減廢做起，若然梁振英政府仍不願意負起應有的責任，大力推動相關政策，受害的最終還是香港人。
2013年7月3日 星期三
為何擴建堆填區於人家後園？
堆填區擴建的問題愈演愈烈、地區人士斷食明志，有云這是自私的「鄰避」（not-in-my-backyard）心態作崇，卻忽視了始作俑者實為多年庸碌無為、敷衍塞責的香港政府。
大部份人都不會喜歡厭惡的垃圾堆填於自家後園，而政府為受影響居民提供的補償措施大多成效存疑，更有不少「走數」之嫌，今次將軍澳居民質疑政府的舉 措實可理解。另外，垃圾爆滿實源於政府近年的回收及減廢工作成績簡直「滿江紅」，例如曾治時代的減廢工作完全失敗、第二階段的膠袋徵費竟相隔第一階段四年 始作諮詢。工作成效如此低落、效率如此散漫，結果要打鼓嶺、屯門、將軍澳居民「找數」繼續與堆填區為鄰，即或有「鄰避」心態亦是政府一手促成、情有可原。
危與機相隨，而這種「別在我家後園」的鄰避心態可以是撥亂反正的力量，台灣經驗具有啟示作用。十多年前，台灣亦因經濟發展而飽受垃圾滿瀉之苦，政府 因而提出大建焚化壚計劃。當年台灣居民寸步不讓阻止政府計劃、逼使政府積極推展減廢計劃，最後成績斐然、垃圾山都幾近夷平。回看香港，依靠政府主導推展減 費、回收計劃，成效實在令人失望，唯有市民的壓力才是政府推動減廢的主要動力。
歸根究底，減廢才是處理廢物問題的正道，政府本已散漫及有「走數」前科，若通過擴建堆填區計劃勢必令其推動減廢誘因及壓力大減。現今政府厚顏無恥表 示除此之外別無他法、建制派頻臨轉軚、地區人士勢孤力弱，無論何區的市民都應堅決要求政府立即厲行減廢、回收計劃，否則堆填區遍佈十八區市民的「後園」亦 無補於是。誠然，若政府能更積極及亡羊補牢，擴建堆填區計劃本無必要在任何人的後園！
獨立媒體 http://www.inmediahk.net/node/1017157
大部份人都不會喜歡厭惡的垃圾堆填於自家後園，而政府為受影響居民提供的補償措施大多成效存疑，更有不少「走數」之嫌，今次將軍澳居民質疑政府的舉 措實可理解。另外，垃圾爆滿實源於政府近年的回收及減廢工作成績簡直「滿江紅」，例如曾治時代的減廢工作完全失敗、第二階段的膠袋徵費竟相隔第一階段四年 始作諮詢。工作成效如此低落、效率如此散漫，結果要打鼓嶺、屯門、將軍澳居民「找數」繼續與堆填區為鄰，即或有「鄰避」心態亦是政府一手促成、情有可原。
危與機相隨，而這種「別在我家後園」的鄰避心態可以是撥亂反正的力量，台灣經驗具有啟示作用。十多年前，台灣亦因經濟發展而飽受垃圾滿瀉之苦，政府 因而提出大建焚化壚計劃。當年台灣居民寸步不讓阻止政府計劃、逼使政府積極推展減廢計劃，最後成績斐然、垃圾山都幾近夷平。回看香港，依靠政府主導推展減 費、回收計劃，成效實在令人失望，唯有市民的壓力才是政府推動減廢的主要動力。
歸根究底，減廢才是處理廢物問題的正道，政府本已散漫及有「走數」前科，若通過擴建堆填區計劃勢必令其推動減廢誘因及壓力大減。現今政府厚顏無恥表 示除此之外別無他法、建制派頻臨轉軚、地區人士勢孤力弱，無論何區的市民都應堅決要求政府立即厲行減廢、回收計劃，否則堆填區遍佈十八區市民的「後園」亦 無補於是。誠然，若政府能更積極及亡羊補牢，擴建堆填區計劃本無必要在任何人的後園！
獨立媒體 http://www.inmediahk.net/node/1017157
2013年7月2日 星期二
堅持到底就是勝利
七一遊行大會公佈有43萬名市民冒著風雨上街，再一次顯示出香港人對普選的堅持。除了遊行人數，今次在過程中所體會到的，同樣令人鼓舞。
有參與遊行的朋友都知道，在三號風球下不時橫風橫雨，但遊行人士沒有被大雨沖散，大家拿著傘撐下去，顯示市民並非「貪得意」或「趁墟」才上街， 而是真心出於對民主普選的渴求，以及對梁振英施政的不滿，一步一步走下去，這份堅持相對歌舞昇平的維穩show被大雨一沖即散，確實令人動容。
今年的遊行雖然人多了，但對罵卻是少了。還記得近年的七一遊行，雖然大家也是爭取普選，但一些團體對同路人大肆抨擊，言詞甚至比批評建制派時更 狠，如此內耗，令很多渴望民主派團結凝聚最大力量爭取普選的市民痛心。然而，這些情況卻沒有在今次遊行出現，大家甚至一同高呼「梁振英下台」，團體間與遊 行市民的這份團結，相對是梁振英最怕見到的。
面對能力不足及誠信破產的梁振英，民主派和市民必須走在一起，即使對手有多無賴與歹毒，無論風雨有多大，堅持到底就是勝利。
信博 http://forum.hkej.com/node/102960
有參與遊行的朋友都知道，在三號風球下不時橫風橫雨，但遊行人士沒有被大雨沖散，大家拿著傘撐下去，顯示市民並非「貪得意」或「趁墟」才上街， 而是真心出於對民主普選的渴求，以及對梁振英施政的不滿，一步一步走下去，這份堅持相對歌舞昇平的維穩show被大雨一沖即散，確實令人動容。
今年的遊行雖然人多了，但對罵卻是少了。還記得近年的七一遊行，雖然大家也是爭取普選，但一些團體對同路人大肆抨擊，言詞甚至比批評建制派時更 狠，如此內耗，令很多渴望民主派團結凝聚最大力量爭取普選的市民痛心。然而，這些情況卻沒有在今次遊行出現，大家甚至一同高呼「梁振英下台」，團體間與遊 行市民的這份團結，相對是梁振英最怕見到的。
面對能力不足及誠信破產的梁振英，民主派和市民必須走在一起，即使對手有多無賴與歹毒，無論風雨有多大，堅持到底就是勝利。
信博 http://forum.hkej.com/node/102960
訂閱：
意見 (Atom)