TVB錯而不改

「萬千熄機賀台慶」令TVB今年台慶平均收視跌穿30點，被刺中要害令其驚惶失措，以封殺傳媒取代自我改善，差劣一面盡露於人前。

在「阿叻」陳百祥一句台慶收視只得3點便跪回家的挑戰下，不滿TVB的市民在沒有組織的情況下團結起來，於台慶晚上一同熄機拒絕收看，結果平均收視只有29點，比去年大跌5點。如此大的收視跌幅，正正刺中TVB的要害，憂慮廣告客戶質疑宣傳效果，令其廣告收益減少。

TVB若要挽回觀眾芳心，便應對症下藥。首先工作，是正視節目質素，「是是旦旦」的劇本，就如嚴重失實的律師醫生等專業情節，已不能滿足觀眾， 馬虎了事的後果只會遭觀眾離棄。其次，TVB應顯出大台風範，停止一切反競爭行為，這才是觀眾所願，也惠及香港免費電視業的發展。再者，TVB必須停止一 切阻撓發出新免費電視牌照的行為，面對競爭，令觀眾有具競爭力的電視台及節目選擇。

可是，TVB沒有在「萬千熄機賀台慶」後作出反省，未有將對出現下一波熄機行動的憂慮化為改革動力自我檢討改善，反而將責任歸咎於壹傳媒的報導，因而下令封殺壹傳媒，禁止其記者到電視城及所有活動進行採訪，嚴重妨礙新聞自由。

觀眾對電視台及節目有所不滿而「熄機」是正常的，TVB將責任歸咎傳媒並進行封殺卻是荒謬的。若然TVB擔心再有熄機行動令其廣告收益受損，好應該自我檢討並以質素來取悅觀眾，而非做出破壞新聞採訪自由的反智封殺行為，否則，不需再有熄機行動，觀眾也會自動熄機。

http://forum.hkej.com/node/107848

誰調換了我的父親- 如何做人「老豆」？

大公司高層的爸爸，溫柔美麗的全職媽媽與兒子住洋房，過著幸福快樂的生活，是很多人夢寐以求的完美家庭生活。突然一天，發現兒子在六年前在醫院被換轉了，愛護經年的兒子竟是別人骨肉，你會選擇要回親兒子，還是當無事發生呢？《誰調換了我的父親》就是從這裡開始。

換轉親兒是劇情並不新鮮，而且電影主角對血緣的執著，思想實略嫌老舊，我們東方人也有一句「生娘不及養娘大」，可見親子之間長久接觸的感情是十分重要的，但戲中透過兩個父親面對此事的過程去探討教養模式卻十分值得我們細味。

電影中的福山雅治飾演的良多是一位很典型的事業型父親，給了孩子最好生活環境，安排兒子上最好的幼稚園，以嚴格的教育希望兒子成才，但平日卻以工作為重，沒太多時間陪伴家人。另一邊廂的雄大，不修篇幅、貪小便宜，為人沒什麼大志，家庭環境沒良多好，但無時無刻陪在孩子身邊，與孩子打成一片，如此天南地北的良多及雄大彼此皆認為對方是「不合格」的父親。

如果以心理學家 Diana Baumrind 的分類來說，良多接近專制型父親，對兒子要求嚴格，鋼琴補習等擠滿時間表，並設下許多日常規則，但少有真正的溝通，少在情感上給予鼓勵和支持。而雄大則十分重視對兒女的溝通，關心兒女的需要，更沒有父親架子的與小孩同樂。教養無萬應靈丹般的「必勝」方法，卻有失敗的定律，良多只顧工作，強加其價值觀予兒子的教養方法，從電影後期，孩子互換家庭後的發展可見一斑，其「親」兒子離定出走，與其生活六年多的兒子亦對其製生抗拒，良多開始反思自己的角色，並在與「親」兒與「非親」兒的相處中，漸漸放下他的固有價值觀，嘗試了解兒子，嘗試真正的溝通。

兒童及青少年的心智及性格發展，自律、情緒、忍耐等，與親子互動及父母管教風格有極大關係。近年有不少社會聲音關注港孩的出現，批評其不懂自理，抗逆能力低，未能自行刷牙、洗澡、用餐等，在批評小朋友前，家長們又有否檢視一下管教方法是否出現了問題呢。

http://t.cn/8k2AhkV

西灣鄉紳阻毅行者贏了什麼？

為了表達對政府打算將大浪西灣一帶土地納入郊野公園的不滿，一眾鄉紳堵塞毅行者必經之路，令大會被迫臨時改道。鄉埋們選擇如此行動，輸了公眾和輿論的支持，但贏到了什麼？

相信喜愛行山遠足的朋友，對西貢四灣之一的大浪西灣並不陌生，麥理浩徑第二段便途經此地，是每年毅行者及多個山野活動的必經之路。大浪西灣不但景色 優美，更難得的是乘車到西灣亭下車後，沿途都舖了石屎路可以往下走直達海灘，無論是需要使用輪椅的朋友，還是需要使用BB車的幼童，也有機會親身欣賞如此 美景。

大浪西灣的鄉紳反對將土地納入郊野公園是否合理，大家可自行判斷，但鄉紳們選擇堵塞毅行者要道作為抗爭手段是否可取，卻是可圈可點。

香港人對遊行請願絕食罷工等可謂司空見慣，即使堵塞道路也並非新鮮事。但要知道，這些行為只是表達方式，社會行動的目的，是要將不公義的社會問題放大，讓更多人察覺及關注事件，藉此爭取相關人士以至非持份者的支持，凝聚最大力量迫使當權者回應訴求。

今次大浪西灣鄉紳選擇堵塞毅行者必經之路，可謂選錯對象，行動引起了公眾的察覺，但換來的卻是輿論幾乎一面倒的批評。毅行者乃香港最大型的慈善長途 遠足活動，參加者以4人一隊，由西貢北潭涌跨越20多個山嶺，經過100公里的路程，以元朗大棠為終點。由1986年起至今，毅行者已有超過7萬人參與， 籌得的善款合共近4億元，以支持樂施會推動香港及世界各地的扶貧工作，深得很多香港人支持。鄉紳們選擇在沒有預先通知的情況下，於毅行者舉行當日的早上堵 塞必經之路，令大會被迫臨時改路，打亂了4800名毅行者的部署。

堵塞行動的策劃者理應知道，毅行者是一項獲得很多市民支持的慈善活動，不單代表了對貧困人士的關心和支持，也顯示出毅行者們的堅毅意志，若以堵塞道 路的方式阻止活動進行，藉此表達自身的訴求，必定換來輿論的批評，亦會惹起很多參加者和市民的反感，難以達致凝聚更大支持力量的效果，實屬不智。

大浪西灣鄉紳堵阻毅行者，其實是將自己孤立，輸了輿論和市民的同情和支持，但贏了些什麼？他們是明知阻止將土地納入郊野公園的修訂在立法會將不夠票通過而決定玉石俱焚，還是行動背後有其他目的，透過向政府施壓以爭取其他形式的補償，那就不得而知了。

政府欠了一個扶貧夢

如電影對白所云，人生沒有夢想實與鹹魚無異，這實為本屆政府扶貧工作的寫照。對政府扶貧方面的不同評論，早於上月見諸大小報章、網絡媒體，故不贅，只在此略舉三例指出政府於扶貧範疇何等欠缺夢想與大志。

欠滅貧決心

一向市民對扶貧期望莫過於減貧、滅貧，但特首竟明言不可能滅貧，因財富差異定存在於社會。可是，貧窮實不同於財富差異，前者可透過補貼、再培訓等舉 措消除。縱是相對貧窮下以入息中位數五成作貧窮線，貧窮人口亦不是必然存在。舉例說，一個三人社會，各人薪水排列為2元、3元、4元，入息中位數五成為 1.5元（3元除以2），沒有人低於貧窮線。此例顯示只要社會上低收入群體的入息能夠儘量接近中位數，是可以沒有貧窮人口的。重點只在於政府有否扶助低收 入人士的決心。然而，政府卻欠大志地把扶貧當成打一場沒勝算的仗。那何苦勞師動眾重設扶貧委員會？

訂貧窮線只求「就手」

政府欠決心亦見於制訂貧窮線一事上。其報告表示以入息中位數五成作貧窮線，既易於理解，又能使用統計處現有數據，更多為國際採用、可比性甚高。而以 住戶開支作貧窮線雖同樣易明，卻需要作額外統計，而國際物價差異亦使其難以比較。這些理由彷彿冠冕堂皇卻漏洞不少。首先，以住戶開支製訂貧窮線若真有利於 社會福祉，庫房水浸的政府理應盡力配合，而不是以需時長、資源不足等理由搪塞過去。

另外，歐盟和經合組織雖同以入息中位數計算貧窮線，前者卻訂於六成，後者則就住戶人數作統計微調，結果根本不能與香港直接比較，有何國際可比性？再 者，本港貨幣政策受制於聯繫匯率，而帶來的通漲影響民生至甚，美國則以開支作貧窮線，那香港是否也應顧及與美國的可比性？其實，本文並不是傾向以開支制訂 貧窮線，只是指出政府選擇入息中位數因資料方便「就手」居多，其他理由胡亂堆砌的成份甚高。換句話說，政府並不是要制訂一條適切的貧窮線以成其扶貧夢。

未分清應有保障和扶貧措施

最後，政府指出計及公屋福利轉移後貧窮人口大減，其扶貧效果顯著非常。公屋增建是對的，但以此扶貧卻不可取。既要計及公屋的扶貧功效，為何又不計及 免費教育或廉價公營醫療？原因莫過於後兩者已被社會接受為政府的份內工作，亦是人們活於此應享有的。香港已為高度發展、發達地區，保障低下階層居住權的公 屋實應考慮為與教育及醫療同等、人們理所當然能享有的「權利」。當然，公屋的流轉、濫用、房屋短缺是應顧及，但這已是另一範疇的問題。故此，政府若是有決 心扶貧，就應謹慎處理福利轉移，斷不能把低下階層的應有保障當作扶貧政績、減低扶貧難度。

政務司司長林鄭月娥曾明言，若訂貧窮線後卻無政策只會自取其辱。但她卻忽略了，縱有政策卻欠滅貧決心、怕麻煩貪方便、把現有政策權充扶貧措施，自取其辱只是早晚的事。

總的來說，政府欠了一個扶貧夢。

三分一個扶貧承擔

貧窮線的制訂，是要識別貧窮人口，讓政府推出具體政策助人脫貧，而不是要讓窮人鬥窮才獲得援助。若然政府只願承擔三分一的扶貧責任，實在有違訂立貧窮線的精神，叫人失望。

近日有傳媒報導，指政府有意先針對在職貧窮家庭中的兒童提供補貼，換言之，除了兒童，其他在職貧窮家庭的人口有可能得不到新的補貼，以協助他們 改善貧窮景況。據政府的數據顯示，在恆常現金政策介入後，仍有接近16萬在職貧窮住戶，總人口接近54萬，而按樂施會的推算，處於在職貧窮家庭的兒童數目 約為18萬，若傳媒報導屬實，政府打算向18萬名這類兒童提供津貼，只佔整體在職貧窮人口的三分一。

將資源集中協助最有需要的人，是很多高官的口頭禪，聽起來言之成理，但當落實在具體政策時，往往要窮人鬥窮鬥慘，才有機會得到政府援助。以制訂 貧窮線為例，政府採取以入息中位數一半來介定貧窮，但並不代表在這條貧窮線以下的市民便可得到政府的援助得以脫貧，而是要經重重篩選，先是從整體貧窮人口 中篩選出經政策介入後的貧窮人口，再將當中的失業和非工作人士篩走剩下在職貧窮家庭，再篩走就業、長者和單親等人口，經多重篩選最後只有在職貧窮住戶中的 兒童有機會得到政府援助，亦即是貧窮線下131萬名市民，只有18萬在職貧窮家庭的兒童得到新援助，百份率比三分一相距更遠。

香港是全世界最富庶的地方之一，絕對有能力在扶貧工作上多做一點。與其在貧窮人士中進行多重篩選才提供援助，倒不如先向所有貧窮人士提供第一重 基本援助讓他們改善生活，再就一些有特別需要的組群如長者、兒童和殘病人士等進行第二重針對性的援助，這樣才是政府應有的扶貧承擔，不要再進行篩選打折可 以嗎？

人在做天在看 電視擊起千重浪

整個免費電視風波發展大半個月，梁振英一直拒絕交代真相，先以有司法覆核為藉口不作交代，到司法覆核被徹回，又以行會保密制為擋箭牌，依然不肯交代。面對廣大市民強烈訴求，梁振英以保密制為藉口，拒絕向公眾交待免費電視發牌的準則，讓人看到行政會議保密制已淪為一個大黑箱，成為梁班子掩飾黑幕的工具。

而，今次梁振英的如意算盤卻打不響，免費電視發牌的決定讓普羅大眾清楚看到政府決策過程的陰暗面，一個違背公眾利益和公義的決定，竟然可以不作交代，梁振英企圖隻手遮天的做法已觸動了香港人的底線，觸動了平常對政治不感興趣的市民。

即使如此，梁振英並無自省痛改前非，還繼續企圖以歪理掩蓋真理。一直以行會保密制為藉口拒絕交代的梁振英，面對民主派立法會議員提出引用權力及特權法調查發牌事件，為了箍緊建制派的選票，不惜自打咀巴打破保密制，向建制派議員選擇性地披露對香港電視網絡不利的片面訊息，先是顧問報告指香港容不下五間免費電視台，繼而香港電視網絡財政能力評分最低，以圖借建制派議員之口來合理化自己黑箱作業的決定。

發牌並無上限是政府既定政策，為何現時卻變成容不下五間免費電視台？難度發牌準則只有財政能力，其他也不計算？縱使香港電視網絡的財政能力是三個申請者中得分較低，這就等同沒有足夠能力營辦嗎？建制派議員為何突然對政府的顧問報告相信得死心塌地，沒有半點質疑與獨立批判？

為了自保，梁振英已率先打破行會保密制，但他並不是向市民公開清楚交待發牌真相，而是借建制派議員之口選擇性地發放對自己有利的訊息，令行會保密制淪為黑箱作業的工具，梁振英如此惡行，市民看在眼裏，記在心中。這次事件，喚起 更多真正沉默的市民，因着對政治不了解，因着日常工作忙碌，甚至關注政治。但一夢驚醒，怎麼香港變得如此不公義？這個政府到底在為誰服務？

行會保密制淪為黑箱 引用特權法才是出路

面對廣大市民強烈訴求，梁振英依然以保密制為由，拒絕向公眾交待免費電視發牌的準則。一個如此荒謬的發牌決定，讓人看到行政會議保密制已淪為一個大黑箱，成為梁班子掩飾黑幕的工具。

整個免費電視發牌的爭議，梁振英一直拒絕交代真相，先以有司法覆核為藉口不作交代，到了司法覆核被徹回，又以行會保密制為擋箭牌，依然不肯交代。梁振英上任一年多，施政並無吋進，面對問題缺乏能力解決，只懂使用拖延策略，期望社會氣氛淡化，或等待有新問題出現，使公眾焦點轉移，以圖蒙混過關。

然而，今次梁振英的如意算盤卻打不響，免費電視發牌的決定讓普羅大眾清楚看到政府決策過程的陰暗面，一個違背公眾利益和公義的決定，竟然可以不作交代，梁振英企圖隻手遮天的做法已觸動了香港人的心靈，平常對政治不感興趣的市民，今次也不得不向梁振英說不。

即使如此，梁振英並無自省痛改前非，還繼續企圖以歪理掩蓋真理。一直以行會保密制為藉口拒絕交代的梁振英，面對民主派立法會議員提出引用權力及特權法調查發牌事件，為了箍緊建制派的選票，不惜自打咀巴打破保密制，向建制派議員選擇性地披露對香港電視網絡不利的片面訊息，先是顧問報告指香港容不下五間免費電視台，繼而香港電視網絡財政能力評分最低，以圖借建制派議員之口來合理化自己黑箱作業的決定。

心水清的市民也會知道，發牌並無上限是政府既定政策，為何現時卻變成容不下五間免費電視台？難度發牌準則只有財政能力，其他也不計算？縱使香港電視網絡的財政能力是三個申請者中得分較低，這就等同沒有足夠能力營辦嗎？建制派議員為何突然對政府的顧問報告相信得死心塌地，沒有半點質疑與獨立批判？一切的問題，還需梁振英就發牌決定詳細的向廣大香港市民交待。

為了自保，梁振英已率先打破行會保密制，但他並不是向市民公開清楚交待發牌真相，而是借建制派議員之口選擇性地發放對自己有利的訊息，令行會保密制淪為黑箱作業的工具，梁振英如此惡行，市民看在眼裏，記在心中。明天就是立法會表決是否引用權力及特權法調查發牌事件的日子，建制派議員會憑良心投下贊成票，還是與梁振英同流合污投下反對票，大家必須看清楚呢。