馮檢基接任「飯盒會」召集人 不容反民主普選方案過關

新報 2013-09-26
馮檢基接任「飯盒會」召集人 不容反民主普選方案過關

【新報訊】立法會10月復會，民協立法會議員馮檢基將接棒，代替民主黨主席劉慧卿擔任泛民「飯盒會」新一任召集人。他昨表示，上任後有兩個目標，除了就2017年普選特首方案立場團結泛民於立法會內的27票，亦希望做好「把關」的工作，不容許違反民主原則的普選方案「過關」。雖然團結泛民的具體方法還在構思當中，但他表示已接觸「單丁泛民」黃毓民，邀請他加入飯盒會談政改，並指黃持開放態度。
接觸黃毓民邀加入
馮檢基昨與傳媒聚會時表示，未來會用一年時間團結泛民，希望能在真普選的議題上達到共識。被問如何令黃毓民、社民連梁國雄和人民力量陳偉業等人，加入飯盒會談政改，他表示，已初步接觸黃毓民，笑稱遭黃反問「（飯盒會現有成員）佢哋頂得順我咩？」，但黃亦表示「有得傾」。馮檢基認為，團結泛民的具體方法只屬其次，最重要是眾人願意溝通，指出泛民必須同心才能成功爭取2017年有真普選，「不能各自修行」。至於政改的底線，他表示尚未開始討論，認為政府還未推出政改方案，現階段討論底線早了點。

逃亡潮

一間好的公司，每個打工仔女也不願離開；一隊好的球隊，每位球員也會甘願留效；一個好的政府，每位公僕也樂於謹守崗位服務市民。為何今天的梁振英政府，卻出現逃亡潮？

梁政府上場以來，可謂諸事不順，先是政府改組觸礁，繼而有發展局長麥齊光和行會成員張震遠下台，再有行會成員林奮強、政治助理何建宗、莫宜端及張秀麗請辭。以上種種問題，並非源於外在因素，而是無獨有偶出於梁班子本身。

政府改組欲加入副司長等職位，因梁振英操之過急不按程序，連部份建制派也看不過眼把它否決，整個政府班子佈局頓時陣腳大亂，當初把改組說成非改不可的梁振英，到今天連提也不敢再提；麥齊光剛剛上任，便被傳媒揭發涉嫌曾經欺騙政府租津被迫下台；被指為梁振英頭馬的張震遠，因經營商交所欠下巨債，更被證監會及商業罪案調查科聯手調查，結果被迫辭去行會成員及市建局主席等多項公職；林奮強被指涉嫌偷步賣樓，即使廉署調查後沒有進一步行動，他仍自行請辭；作為發展局政治助理的何建宗，在局長陳茂波囤地風波鬧得熱烘烘之際，被傳媒揭發家族囤地未有申報後閃電下台。

梁振英在上任前後一直跟誠信問題糾纏不清，由主張出動防暴隊對付示威者的言論、城大風波以至僭建問題，民望不斷下滑，加上多位由自己親自任命的行會成員、局長以至政治助理均因個人操守和誠信問題下馬，令整個管治團隊的威信崩潰，失去市民信任。

總有些有志之士為了香港，仍甘願闖入這個熱廚房，為香港的好處出力。然而，梁振英的偏聽比曾蔭權可謂有過之而無不及。曾蔭權的親疏有別，排斥的是民主派的聲音，對公務員團隊卻是非常重視，對建制派亦相當尊重，但梁振英把「梁粉」安插在政府不同角落，由決策局以至各委員會，梁粉們也與公務員團隊對著幹，就連與部份建制派也明顯不咬弦。梁振英只信自己人的作風表露無遺，試問並非梁粉的有能者，在這樣的政府裏會有發揮的機會嗎？勞福局政治助理莫宜端以照顧子女為由請辭後瞬即投入新工作，以及被指非常投入工作的政務司長政治助理張秀麗也毅然請辭，箇中原因，不言而喻。

在一個非友即敵的熱廚房，壞廚師不斷煮出有害食物，好廚師反倒沒機會下廚，逃亡潮怎會不越演越烈？只怕最終受害的，不是熱廚房的大廚，而是沒有選擇機會的所有食客！

尋地建屋 – 照本宣科難有作為

長策文件洋洋數萬字、彷彿鉅細靡遺，細看卻乏善足陳。除早前已另文指出其需求數字多為偷換概念、成交量權充需求量外，第八章增加房屋供應的措施更是 陳腔濫調。此章渲染土地短缺必使「發展與保育」對立，但真正與市民「有屋住」的理想對立的不是保育，而是政府的軟弱。在此略述三個政府「肯做」就可有地的 方向。

Copy and Paste的第八章

正題以先不能不提的是，長策文件第八章實是敷衍之作。文件先點出土地不足故社會須作犧牲，並敦促政府加快土地的審批（參文件95及96頁）。然後， 往後近十頁只是「轉載」政府增加房屋土地供應措施，便草草完結（參文件96至105頁）。當然，既定政策不乏良策，但長策文件只把它們騰錄一次、毫無建 樹，實教人失望非常。

1. 與其見縫插針，不如發展市區軍地

香港固未有條件學習新加坡的房策，但其挪移軍事設施建屋的做法實可考慮。根據駐軍法，港府如需將軍地用於公共用途，只要中央首肯並覓地重新供予駐軍 便可。駐港部隊現擁地2-3平方公里，部份位於市區中心地段，例如九龍東軍營和槍會山軍營。而長策文件第九章亦明言考慮把部份市區的非住宅設施移至較偏遠 地區以釋出土地建屋，軍事設施實可考慮。若政府能主動研究並提請中央，把部份使用率低且無礙防務的軍地讓出，使公屋毋須見縫插針地興建。相信中央會體諒香 港這逼切又無損國家安全的訴求，關鍵只在於政府是否敢為。

2. 發展首選棕土，不是郊野公園

另外，新界有不少走在法律灰色地帶的停車場、貯存場，亦即「棕土」，可望作發展用途。誠然，社會對棕土區上的產業有一定需求，而它們亦可能牽涉複雜 的業權。然而，「棕土」面積估計達8平方公里，是全港公營房屋佔地的一半，若能發展少量已毋須覷覦郊野公園。另外，這些區域不但因已有基建而較易發展，亦 較開發鄉郊的生態破壞為少，更能提昇土地的使用效率，實在何樂而不為。其實，「棕土」出現初期，政府曾訴諸法律卻敗訴收場，「棕土區」亦隨即愈趨普遍。政 府現應亡羊補牢，重新訂立、改善新界的規劃政策、法例，讓當中未善用的地皮得到發展，亦讓回收場、貯存場等產業健康發展。

3. 不談丁屋何來長遠？

最後，號稱「長遠」的長策文件竟沒提及丁屋政策，實叫人費解。因本港是難以長遠負擔此政策對土地帶來的沈重壓力，而且關乎土地分配的合理。現今70 多平方公里的住宅用地有一半為低密度和空置率高的「鄉郊居所」，而丁屋佔了不少；上年中政府披露的土儲資料顯示，約12平方公里的住宅用地當中，預留給丁 屋的「鄉郊式發展」佔了9平方公里。由此可見，丁屋政策佔用大量土地和房屋資源，不處理此問題房策勢難長遠。所以，政府必須與原居民商討以不同方式處理丁 屋，例如興建大型「丁廈」等，並為此政策「截龍」。丁屋政策雖牽涉基本法詮釋和原居民問題，但土地供應茲事體大，政府不應畏難迴避。

小結：畏難便難以長遠

只要政府不以既定政策敷衍市民、渲染「房屋供應與居住環境」對立嚇唬市民，並實行這三個有一定難度但能令香港有裨益的尋地方法，房策方能真正長遠。

http://www.inmediahk.net/node/1018111

工業革命到iPhone 5s

1763年，英國人瓦特改良紐科門蒸汽機，工廠隨之誕生，從此世界發生了驚人的變化；1866年，西門子公司發明了了交流發電機，整個地球進入高速 發展的年代，家庭式工業、師徒制衰落、人口爆炸，發展速度遠超人類數千年的總和，隨後發展更不斷加速，電報取代書信，傳真取代電報，流動電話、電郵取代傳 真。

90年代的芬蘭公司諾基亞捨棄了傳統的橡膠加工業，只保留了方興未艾的電子部門。諾基亞作出了歷史上最重要的戰略抉擇，把公司投向了這個革命的電信 年代，這次翻天覆地的決定，及後證明是正確的，一舉雄霸電信業十多年，成為全球知名的企業，在1998-2007年十年間，芬蘭的經濟增長有四分一由諾基 亞帶動的，可見其公司的強大。

可是時代未有停止轉動，2007年，電腦公司蘋果發佈iPhone，被譽為近年其中一個最出色的發明家喬布斯，更在蘋果公司的發佈會中指出 iPhone的發明超過其他電話5年，從此為手提電話立下了新的標杆，正式開啟了智能電話取代傳統流動電話的時代。可惜的是，這次諾基亞未能緊跟時代的步 履，仍著眼於企業過去的成功，未有及時發展智能電話業務，其後，諾基亞接連虧損，而蘋果公司則高歌猛進。

今年，蘋果公司發表最新的iPhone 5s，被批評缺少創新，在全球的電話銷售中更被另一家的韓國公司追上。同期，諾基亞在五季連續虧損後，宣佈以71.7億美金的價格出售手提電話業務，這價 格甚至比不上諾基亞收購一家全球定位公司的價格，看到一家港人熟知的企業如此倒下，不禁令人唏噓。

十多年來，不少叱吒一時的企業倒下，甚至破產收場，但同時地不少公司以新的營運方式、創意、科技或找到人類新的需要而搶佔到了市場的主導權。在第三 次工業革命的時代，數碼化的時代，科技工業的改革不單改變了高端的生產部份，更影響到每一個人的生活方式，不出家門能知天下事，生活上很多的細節已可交由 電腦代勞，甚至可從家中打印出手槍，故有不少人認為能接上互聯網已成為新時代的基本人權，為人生不可或缺的一部份。

在急速發展的時代中，今天的諾基亞，對我們可有多大的啟視呢？我們又是否預備好了新時代的競爭呢？

開發郊野公園是假議題

特區政府主動挑起開發郊野公園的討論，社會輿論差不多一面倒地反對，就連部份「梁粉」也站出來說不。梁振英政府上任一年多，認受性和凝聚力欠奉，卻挑動如此具爭議的議題，背後的政治動機確實值得關注。

開發郊野公園，只是梁振英政府的假議題。香港現時其實並不缺地，缺的是一個有能力和魄力將土地妥善規劃和運用的政府。首先，香港有大約800公 頃的棕土地(自然環境已被破壞且難以修復及構成污染等問題的土地)，面積相等於現時所有公屋及居屋用地的一半，政府只要做好規劃，讓部份具發展潛力的棕土 地好好利用，將可為社會帶來大量土地發展。

其次，現時政府以優惠租金批出大量土地作私人會所之用，粉嶺高爾夫球場便是一例，政府有需要檢討是否繼續對社會最富有階層的康樂活動提供資助， 以騰出土地回應社會需要。再者，隨著市區老化，很多超過50年樓齡的舊樓缺乏管理維修，甚至出現結構問題，加上俗稱公務員樓的政府公務員建屋合作社的舊 樓，只要政府更重視市區重建，將能為最缺地的市區提供新供應。

雖然增加土地供應的可行方法已擺在眼前，政府仍擺出捨易取難的姿態，向郊野公園宣戰，用意何在？從長遠房屋策略諮詢文件能看出端兒。

題為《凝聚共識、建設家園》的諮詢文件，試圖將香港整個房屋和土地問題的焦點，放在社會覓地發展時未能凝聚共識，令土地供應出現問題，藉此掩飾 政府無力應付房屋和土地問題的責任推給社會大眾。梁班子眼見本身缺乏解決香港人最關注的房屋問題的能力，為了自保，於是以一貫的做法，不惜激化社會對立和 矛盾來轉移視線。今次梁班子主動挑起開發郊野公園的爭議，正是政府面對房屋土地問題束手無策之際，試圖將責任歸咎於民意分化，以社會沒有共識來掩飾自己能 力和凝聚力欠奉的問題。

由此可見，開發郊野公園只是假議題，以激化矛盾轉移視線，梁班子亦只是「假執政」，玩弄權術多於為市民做實事。在能力不足凝聚力欠奉的梁振英領導下，香港人對改善房屋問題的期望，相信只能再次落空。

http://forum.hkej.com/node/105634

絕處逢生的《狂舞派》精神

《狂舞派》中一眾年輕人的執著，對夢想的激情，感動了不少觀眾，相信和電影背後的人與物的一個一個有血有有肉的故事不無關係。「為了跳舞，你可以去 到幾盡?」美籍舞者TOMMY “GUNS” LY為跳舞而放棄右腳並苦練單腳舞技，更創立舞隊ILLABILITY，還巡迴世界多國表演，引來《狂舞派》導演黃修平把其真人真事寫進劇本，更成為故事 畫龍點晴的一筆，令人驚嘆。

然而，電影劇本再好亦須有人投資，導演黃修平在集資時就遇到不少困難。據聞黃導多年前已完成劇本初稿，卻遭到很多本地同業的質疑，譬如有投資者要求 他拍「3D」、有人跟他說觀眾只喜歡看歐美跳舞片，亦有人明言沒大明星是注定虧本的。但黃導未言放棄，終在台北的「金馬創投」遇上伯樂，《狂舞派》才得以 放映於觀眾眼前。

另外，與舞風盛行的美國和日本等地不同，香港大眾仍未十分接納跳舞、PARKOUR等活動。然而，「本地薑」卻毫不遜色，如片中的舞壇名人 POPPER 88、獲獎無數的班霸RHYTHM ATTACK、「飛躍道」王浩鋒、本地BEATBOXER HEARTGREY、楊樂文、前理大舞蹈學會主席JANICE等，他們大多在本港及海外獲獎無數，卻多年未受社會大眾認同，甚至認為跳舞、 BEATBOXING、PARKOUR等為只是街頭文化，次文化活動，難登大雅之堂。

這就如電影中的舞蹈學會，沒有正式的訓練場地，需要在附近公園練習；跳舞班霸ROOTTOPPER亦只可在工廠大廈練習。這雖拍出了香港獨特的文化 特色，但同樣拍出了政府，甚至市民大眾對有關活動缺乏認識及不願幫助的現實。香港的「舞林盛地」便在理大的便利店外，「飛躍道」的一班成員需在公園保安阻 止前尋找訓練空間，香港的朋友便是在這樣的地方練成一身武功，如在牆邊長出的小草一樣艱難生長。

台上一分鐘，台下十年功。追逐夢想，更多的是血汗，甚至嘲笑。我於TOMMY的一句：「請你不要嘲笑我們青春的傷痕！」之上，再加上一句：「請不要輕蔑香港人的創意文化活動。」主場新聞

多了「住戶」又如何？公屋上樓依舊無期 ﹣對房屋需求推算的三個疑問

特區房策久欠建樹，勞師動眾所撰的長策諮詢文件亦欠新猷，背後莫過於因為港府施政因循。這次長策會推算未來十年將有四十多萬個單位需求，根據公私營 房屋「六四比」，公營房屋十年供應約為廿七萬。坊間指斥此為嚴重低估，因公屋輪候人數已達廿三萬，政府則辯稱為計算方式不同而已，現嘗試簡單分析當中爭議 的因由。

1. 用以往的供應決定將來的需求？
房屋需求推算由四大部分組成，其中的「住戶數目淨增長」影響最大，佔整個推算單位數目超過六成，其計算理念十分簡單：「只有住戶數目的淨增長，才會產生新 的房屋需求」。根據統計處資料，「住戶」定義為「一群住在一起一同分享膳食的社會及經濟單位」，而同一屋簷下有兩個或以上住戶的情況只佔極少數。以此理 解，人們要成為「住戶」就一定要有新房屋以「住在一起」。推演下去，房屋供應短缺會限制住戶數目的增長，因為少了房屋讓人們「住在一起」成為新住戶。由此 可知，「將來房屋需求」很大程度受「住戶數目淨增長」影響，「住戶數目淨增長」又推算算自「過往的住戶數目」，「過往的住戶數目」又受制於「過往房屋供 應」。結果，長策會以「過往房屋供應」間接推算了「將來房屋需求」。依據以往能夠提供多少房屋推算將來市民需要多少房屋，合理嗎？

2. 有房屋的人才算是需求？
根據經濟學解釋，房屋需求應是擁有房子的慾望加上實踐慾望的能力（金錢）。當房屋供應量與房屋需求量相等時，便構成房屋市場的成交量。住戶（據統計處的定 義）數目的增長應只是房屋市場成交量的一部分，故絕不能單純視為房屋需求。若有人有買房子的慾望和足夠金錢，卻得不到房屋供應而暫與家人同住，他的需求自 然不是「住戶數目淨增長」，因而被排拒於需求推算之外。公屋輪候冊的申請人也是同樣原因，而沒有被計及。故此，根據「住戶數目淨增長」的推算的房屋需求， 實際上只是「已被滿足的房屋需求」。

3. 顧及了沒有房屋的人？
除「住戶數目淨增長」外，房屋需求推算尚有三個部分，合共約十五萬個單位。然而，公屋輪候冊有廿三萬人，輪候意向相對堅定的「一般申請人」已佔十一萬多，再加上工廈劏房戶等潛在需求，總數應已超過十五萬。而且，「未被滿足的房屋需求」又何止公屋輪候者和工廈劏房戶？

小結
長策會內高手如雲，相信早已察覺住戶定義的問題，無論是疏忽還是有意為之，將來房策亦難免蕭規曹隨、難有突破。因為既然將來房屋需求大部分是過往成功滿足的需求所推算，那一直未被滿足的房屋需求，例如公屋輪候冊申請人，亦難以期望政府將會重點顧及之。

http://www.inmediahk.net/node/1017962

香港管治問題出於五星旗？

「幫港出聲」發起人周融與戴耀廷辯論時明言香港管治問題源於「特首背後那支五星旗」，他指的是主導香港的那一代人厭惡中央統治，而其厭惡自然令港府施政舉步為艱。他更指待港人認識國家的美好一面，施政困境自有望解決。周先生雖言之鑿鑿，但這說法實惹人訕笑。

周融有意誤導
其實，港人於九七回歸時對中央印象尚可。縱在金融風暴、困難環境中，港人對中央偶有微言，怪罪目標仍主要是港府和董特首。然而，當廿三條殺到、中央主動干 預香港事務、普選延期等發生後，中央在港聲望便急轉直下。但港府的施政成績卻回歸至今始終低落，可見港人對中央印像好並不一定使管治順暢。同時，這亦反映 香港人並非本質上厭棄中央，而是實是求是地反對中央干預。

管治難題之根
周先生這話雖是誤導，但指出了中央確實影響特區施政成功與否。前公務員事務局局長王永平先生早前於報章上指出，基本法下特首權力比港英時的港督猶有過之， 然而倫敦能放手將決策權交予港督及公務員，北京卻緊握官員實質任命權。結果，特首不能如港督般輕言切換出問題的官員，政治責任亦自然由中央和特首承擔。中 央對港介入當然不限於此，由本地媽媽的奶粉供應到二零一七年的特首皆在其掌控之內。特區政府本已缺認受性，而且與利益群體有千絲萬縷的關係，現在更須以 「大老闆」北京意旨為先，不能以民意為重的政府施政焉有不困難之理？

新加坡模式?
近日城中皆討論，甚至羨慕新加坡的新政。但兩地政策、稅制南轅北轍，香港實難以依樣畫葫蘆。而且不能忽略的是，新加坡為蕞爾小國、沒有「祖國」可倚而要自 力更生。這從它被逐出馬來西亞聯邦時，李光耀於淚眼中信誓旦旦說要肩負起人民的生存問題中可見一斑。今天，香港政府也應有著新加坡政府的覺悟，以港人利益 為先、對外對中央要不卑不亢。同時，亦應比新加坡更進一步，實施真正的民主普選，讓政府真的受人民監督。

總括而言，香港管治問題的確出於五星旗，但不是指港人厭惡它，而是它企圖完全介入、遮蓋特區區旗。

http://www.inmediahk.net/node/1017888

對學民思潮聯署的問與答

問題一：民協表示支持2017特首選舉設公民提名，但為何沒有簽署學民思潮的《全民提名聯署約章》？

首先，民協是支持2017年特首選舉設全民提名。但我們看到，除了全民提名外，坊間亦有其他不同的普選特首方案建議，我們希望現階段市民能就不同的 普選方案發表意見並進行討論，若現時我們決定簽署學民思潮的約章，便需優先爭取全民提名，我們擔心這樣會窒礙民間就不同普選方案的討論空間，因此決定暫時 不聯署約章。

問題二：民協對普選特首方案是否沒有任何立場？

其實，民協在上次政改時已提出2017年普選特首的具體方案。然而，面對這次政改，我們認為民主派和民間社會必須團結一致，以凝聚最大力量爭取真普 選，因此，我們願意拋開自己的方案，並致力促進社會就普選特首的方法溝通討論，以得出一個獲大家支持的方案，然後一起團結爭取，令2017年香港人普選特 首的目標成功落實。

問題三：那麼民協對特首方案是否沒有底線，甚至在政改投票時「跪低」？

2017年普選特首是中央對香港人的承諾，絕對不能反悔，因此民協的底線就是必須在2017年有真普選。另一方面，民協將致力推動和平佔中運動，並希望民主派能一同支持在和平佔中運動中最終獲市民授權的方案，以彰顯民意及民主派團結的力量，促成真普選。

問題四：學民思潮曾表示“如果只爭取泛民入閘為何需要佔中”， 你對此有何看法？

我們要爭取的是普選特首制度，而非泛民入閘，民協致力推動和平佔中運動，正是希望推動落實一個獲市民授權及符合國際標準的普選特首制度。我們希望支持普選的朋友能減少內耗，團結一致，一起為當前政改這場硬仗努力。

http://forum.hkej.com/node/105183