激戰 – 中年人起來吧！

張家輝的一張劇照，引發鋼條身型與健身的熱潮，本人近年因身體問題決意以健身訓練身體，其對身心的要求可謂身同感受，雖然張家輝年輕本人十多年，但見其訓練成果，心感一切都得來不易。

《激戰》雖以張家輝的身型作宣傳，但《激戰》遠遠不只於此。《激戰》是一個關於失意者的故事，張家輝為落魄拳王，生活潦倒，更欠下高利貸而避走澳 門；彭于晏家道中落，父親自暴自棄；王明君婚姻破裂，兒子意外去世，更因而患上精神病。《激戰》沒有無敵拳王，更沒有武鬥神童，中年的張家輝與年輕的彭于 晏每每處於失敗的邊緣，但這才促成《激戰》成為這麼一套失意者互相依靠、互相支持、鼓勵的動人電影。

四十多歲的程輝（由張家輝釋演），年輕風光一時，但年少輕狂放棄了大好前途，坐監、欠債、賭博度日；人到半百，身體、力氣、機會不復當年，而且年輕 時的機會被自己白白糟蹋，對生活還有什麼可渴求，日子有一天過一天，空餘一身悔恨。現實中，我們多少人被種種不如意迫得放棄理想，甚至尊嚴，尤其人過半 百，不求上望只求安穩渡餘生，年輕時的原則一一因現實低頭，六四不再反平，民主不再渴求；就像程輝一樣，終日賭馬、抱胡混心態打一份營營役役的工，但夜望 星空，靜心一想，你甘心嗎？

如果《狂舞派》寫年青人堅持理想的熱血，《激戰》裡的張家輝便是寫中年人的夢。程輝決意再上戰場的一幕說來突然，只提到「我這二十多年，什麼都沒做 過啊。我不想到臨死的時候，連一件值得回憶的事也沒有。」「我還有東西輸嗎？不重要了！贏也好，輸也好。什麼都回不來了。」，但一句「我們到了這個年紀， 還有事情需要別人明白嗎？」不證自明，一幕幕電影情節湧現眼前。

中年人不一定營營役役，也可以追夢及做自己認為應做的事。中年人起來吧！「怯，你就會輸一輩子！」

主場新聞

稱樂意與中央及中聯辦溝通 馮檢基倡設雙普選委員會

香港商報

稱樂意與中央及中聯辦溝通 馮檢基倡設雙普選委員會

對於2017年特首普選問題，民協立法會議員馮檢基接受本報 訪問時建議，成立由中央政府、 特區政府、各政團和民間人士組成的「落實雙普選專責委員會」，閉門齊商，以制訂一個香港人接受的政制改革方案。他亦表示，樂意與中央及中聯辦進行溝通，無懼激進派反對「閂埋門傾」的批評，並坦言政改如不依基本法框架，將可被告上終審法院。他又估計，泛民將於明年進入合併和組合的時代。香港商報記者劉勇飛、林駿強「 傾掂矛盾然後打 結果出嚟」

早前，特首梁振英與泛民人士共進晚餐談及政改，民主黨中常委張文光建議成立「政改諮詢委員會」。馮檢基對此表示，他早於兩年前已提出成立「落實雙普選專責委員會」，類似概念比張更早。他指出，該委員會與早年的「基本法諮詢委員會」相似，並由中央政府、香港特區政府、各政團和民間人士組成，「所有有份決定政改的負責人都在裏面，你哋可以喺入面打生打死，傾掂啲矛盾，然後打個結果出嚟，若唔能夠做一個香港人接受的方案，你哋對唔住香港人，對唔住下一代。」

無懼激進派質疑「 黑箱作業」
問到有否擔心被人民力量等激進派別質疑該委員會是「黑箱作業」時，馮檢基稱，「各人有各人做嘢方法，由佢質疑囉」，最重要是事後清楚向外交代。他認為，矛盾越早磨合越好，否則最後爆出矛盾就難做，故他贊成民主黨2010年與中聯辦溝通，惟民主黨當年沒有將方案提早向泛民說明，覺得做法不太好。

政改只要爭取多4票就夠三分之二支持通過，馮檢基認為，中央政府及香港特區政府不可能再像2005年及2010年的政改，與個別政團密商，以爭取選票：「歷史已經唔同咗，如果嗰4人投下贊成票，唔知以後點喺政壇生存落去？」他不諱言，其他泛民政團不接受，表決的方案根本只是代表少數民主派。

泛民將進入合併 及組合時代
馮檢基又指，基本法提到的提名委員會，其實裏面有很多空間可以調整，並非「金剛箍」，又表明認同基本法，「如果唔係，人哋去終審庭，告到你都散！」
至於不少人關心民協會否與民主黨或其他泛民政黨合併，馮檢基相信，當民主制度處理得七七八八，泛民就會按民生、經濟等信念和共識組合起來，現時一定是集中講民主，惟估計很快會有普選，故未來一、兩年將是大家整合的時期。問到泛民有否執政能力、班底及準備參選特首等問題，他僅答有了普選方案再算。

另外，問到不少泛民政黨會引用民間人權陣線(民陣)的遊行人數，向傳媒發布信息，而不引用香港大學民意研究計劃及警方的數字的原因，馮檢基初時模糊其詞，之後才指有份參加民陣遊行，當然是引用其數字！

普選倘落實 馮檢基冀民主派結盟

普選倘落實　馮檢基冀民主派結盟

在2012 年的特首選舉，泛民首設初選制度，民協的馮檢基與民主黨何俊仁對決，由全民投票選出代表泛民的最終特首候選人。參與其中的馮檢基直言，在落實普選後，泛民務必要推動政黨結盟，否則初選是沒有意思。

他又指，政治是「行得通」的藝術，若2017年落實不了普選，有份作決定的「政治人」便對不起香港人。

各派代表參選「沒意思」
馮檢基坦言，泛民各個政黨派人參與初選機制是沒有意思。「當泛民有十個黨，A黨贏（初選），其他系咪撓埋手唔幫（助選）？如果大家一齊幫手，最後A黨贏咗只委任自己人，咁點解要幫你選呢？」

他認為政黨要考慮在特首選舉有否足夠動員能力，以及一旦勝出，有否足夠班底出任。

他指出，較小型政黨需結盟，共同開拓政治能量，預期普選後民主因素會消失，政黨會主打民生和經濟政策，繼而再作整合。
馮檢基表示，2004 年民主黨曾建議跟民協合並，但他認為兩黨有各自的運作模式和政治文化，在區議會也曾「狗咬狗骨」，故難以即時合併，認為需要由合作、結盟開始，最終才合併，發揮「1+1>2」的力量。

他又指出，目前泛民的選舉一直是零和游戲，要結盟才能做到榮辱與共。

民協在立法會只有他一人作戰，問他會否再跟政黨合併，他指「唔使咁快」，認為須視乎普選落實的時間，若明年能通過2017年普選將催穀結盟或合並。

泛民未談結盟，但在議會內有合作形式的飯盒會團結23名議員。馮檢基在10月立法會復會後，將擔任飯盒會召集人，他希望能團結泛民，包括4位沒有加入飯盒會的「激進派」投票，保住議會超過三分一票的把關力量。

「政治是行得通的藝術」
「Politics is the art of the possible.」馮形容政治是「行得通」的藝術，「如果餐餐都過唔到、行唔通，呢個唔系政治的藝術，系辯論藝術，系爭鬥藝術」。他承認現時香港愈來愈黑白不分，落實這門藝術確實不容易。

他拿出2011 年尾參與初選特首時的政綱，重提當年已倡議成立專責委員會，讓中央及本港各界人士就政改問題溝通。
至於「占中」運動，他表示當政府拿出不民主的方案，自會參與做「死士」，但希望中央及香港愛惜本港，在「占中」前達共識。
他又提醒，中央已承諾香港可有普選，若落實不了，「我們政治人，有份作決定的人」便對不起香港人。

反對佔中為反而反

和平佔中運動以非暴力的方式爭取落實普選，繼愛字派的武鬥後，近期再有周融等人發起的文鬥。即使他們將和平佔中運動打倒，香港的管治問題和深層矛盾便會得以紓緩嗎？這些為反而反的行動意義何在？

無可否應，香港特區的管治問題及行政立法關係，從第一任特首董建華到曾蔭權，以至今天的梁振英，均不斷惡化，這與特首的個人能力及親疏有別的作 風不無關係，更重要的是，制度上由小圈子產生的特首認受性不足，管治威信欠奉，是特區政府施政舉步維艱的制度性結果，令香港發展停滯。

面對問題的源頭，必須對症下藥，落實北京早已承諾的普選，讓特首具備認受性，提高施政效率，從完善制度去處理管治問題。可惜的是，周融等人選擇不理會制度的缺陷，以混淆視聽的手法攻擊和平佔中運動，不惜製造更多矛盾，卻為改善香港面對的問題毫無裨益。

令人驚訝的是，原來周融這類看似有點見識的建制派，對國家的理解卻相當模糊。周融在一個電視台節目中與和平佔中運動發起人戴耀廷辯論，指佔中運 動不會成功，因今天的北京政府在釣魚台問題上，即使面對美日兩個大國，態度依然強硬，毫無退縮，豈會因佔中運動而妥協？這種似是而非的論述，明顯站不住 腳。

釣魚台問題是領土主權完整問題，涉及的是國家最重要的核心價值，北京今天以強硬態度應對美日，不單符合國家利益，更獲廣大人民支持，反過來說， 北京在釣魚台問題上已沒有軟弱的餘地。然而，香港政改問題並非領土主權問題，和平佔中運動所爭取的亦只是北京對兌2017年普選特首的承諾，並無違反國家 政策。釣魚台問題與香港政改問題的性質完全不同，周融怎能漁目混珠呢？

和平佔中運動，爭取的並非大逆不道的訴求，而是希望北京能對兌承諾，在2017年讓香港人可以普選特首，以解決特首認受性不足令施政停滯不前的問題。假如反對佔中的人為反對而反對，漠視問題癥結，繼續混淆視聽，對香港有何好處呢？

為菲人質討公道就是最好的國民教育

事隔將近3年，馬尼拉人質事件仍是歷歷在目，至今8名死者及多名傷者仍未能討回公道，但反觀台灣，不用3個月便迫使菲律賓政府就射殺漁民洪石成作出道歉及賠償，這說明了什麼？

對於菲律賓政府就人質事件極為拙劣與輕忽的營救，令8名香港人無辜地賠上生命，以及對死傷者及家屬所造成的創傷，菲政府至今仍沒有盡責的查明真相，更沒有一點歉意，叫人氣憤。

在特首地區諮詢會上，遇難領隊謝廷駿的家屬向梁振英提出質詢，台灣只用了3個月，令菲律賓政府就公務船射殺漁民一事道歉賠償，究竟梁振英有沒有 決心為香港的死難者討回公道？可是，梁振英只是回答特區政府已與菲律賓駐港總領事館共開會23次，承諾會繼續跟進。無成果的會議，開再多也無意義，如此答 覆當然未能令死者家屬滿意，更對梁振英未有任何具體承諾感到失望。

台灣發生了漁民事件，起初菲政府有如面對馬尼拉人質事件般，態度輕蔑，不肯認錯，更想將責任推給對方，但馬英九總統迅速強硬的回應，列出制裁清 單務要菲政府於限期內致歉賠償，充份顯示出為人民追回公道的決心，結果只用了3個星期，便迫使菲政府屈服。香港人不禁開始問，為何台灣政府能夠做到的，特 區政府及北京卻做不到？

保護人民，政府責無旁貸，這亦反映一個國家或政府對人民的承擔。若然如此基本的使命也做不到，如何叫人民對國家和政府自豪？縱使特區政府欲大力 推動國民教育，但卻走錯了方向，以為標榜國家經濟急速發展便能換來市民的認同與自豪，更企圖以偏頗的方法為學生「洗腦」，結果當然是適得其反，教人對特區 政府以至北京更加缺乏信心。

人民對政府與國家感到真正的認同與自豪，不是靠金錢物質堆砌，更不是以偏頗失實來建立，若然特區政府與北京能認真看待馬尼拉人質事件，盡力為市民向菲律賓政府討回公道，不就是香港人最想看到的，不就是最好的國民教育嗎？你們還要我們等多久呢？

請放過林老師與前線警員

梁振英週日落區由聆聽民意變為挑動對立，主動將林老師事件政治化，客觀效果是為林老師與前線警員惹來更大的抨擊。社會撕裂已到達臨界點，作為特首理應承擔無力團結社會的政治責任，為何要難為老師與前線警員，令他們成為磨心？

就粗口罵警一事，即使林老師已公開道歉，教育局局長亦已表示有現行機制處理，事件理應慢慢地告一段落，但梁振英罕有地就一位老師的個人行為，以特首身份要求教育局局長進行特別調查提交報告，誓要窮追猛打，讓事件的爭議延續下去。

另一方面，梁振英高調批評部份人向警察宣泄個人不滿，將警隊與示威人士放在對立面，表面上是為警隊說話，實際上卻沒有任何動作去緩和警民之間日漸緊張的關係，此時此刻發表惹火言論，自然會令兩者關係進一步惡化。
林老師的個人行為被梁振英政治化，將一句粗口的問題無限擴大，為林老師帶來無謂的壓力和抨擊；不滿梁振英和警隊領導層的市民，亦會對前線警員進 行「調查」，若發現警員講粗口或個人操守有所缺失，便會要求梁振英與警隊一視同仁，提交報告，令前線警員無奈地承受市民對梁振英及警隊決策層的不滿。

特首的職責是要團結社會而非激化矛盾，要無辜的林老師與前線警員成為特首施政無方的犧牲品，對社會的政治與經濟均會帶來嚴重破壞。梁振英醒醒吧，請放過林老師與前線警員，不要利用他們達到個人的政治目的，可以嗎？

http://forum.hkej.com/node/104496

躲在WTF背後的社會和政黨

林慧思老師口中的粗言彷彿撕裂了香港社會，連日正反觀點已見諸於大小報章、網媒評論，故不贅，只希望在此分享兩點觀察。

拒絕「被轉移視線」
事件緣起是「青關協」粗暴侵擾法輪功的街站，而警方並沒有加以阻止，義憤填膺的林老師多次表達不滿且不得要領下，以粗言指罵警察，而其後問題焦點瞬即由言 論自由、警隊公正執法的爭論，轉移到這數句的粗言之上。雖然林老師的行為出於路見不平，但粗口確使整件事「失焦」，從策略上，減少使用粗言穢語更可爭取廣 大市民的支持，又可樂而不為呢？

在未來數年社會上可見的爭議不少，例如普選和佔中問題。此等議題於日益分化的香港社會中，定會引起對立和衝突，亦難免有較激進、衝動的人採取為社會 大眾質疑的舉動，如惡言相向或肢體衝突。結果，原本爭取、看重的價值便被遺忘、否定，有些人或會留下爭辯、有些人則意興闌珊地離去，對整個運動都是弊多於 利的。更重要的是，拒絕「失焦」，拒絕「被轉移視線」，重新聚焦於大是大非上奮鬥，而這相信會是對香港公民社會成熟程度的一大考驗。

被邊緣化的政黨
另外，整件事的政黨參與程度不高，多是市民自發行動，與反國教，反高鐵等大型民間運動相似，表面上與台灣民進黨的情況類近；民進黨於成功執政前與社運組織關係密切，執政後因各種原因而慢慢疏遠，而民間團體亦自覺須與民進黨保持距離，這實為無可厚非，甚至是良性發展。

然而，香港的政黨發展卻為困局，一為沒有政黨政治或普選，二為基本法定明特首不能有政黨背景，政黨沒有掌權的可能，有市民認為傳媒的作用甚至比政黨 更具影響力，角色愈趨邊緣，三為立法會的不合理組成，使大眾接受的意見未能成為政策，政黨難以成為民間與政府的中間角色，市民被迫走上街頭，而且愈趨激 進。

小結
連日事態發展和週日的旺角集會可見，香港的公民社會已有長足發展，只要能努力避免、拒絕「被轉移視線」，志於所重視的價值便已相當成功。

而2017是否落實真普選更是香港前途的關鍵，沒有政黨政治吸納、傳遞民意，恐怕激進對立只會更趨不可收拾。

躲在WTF背後的文化

近日，一名老師的一句粗口竟成為城中的熱話，甚至引起數千名市民在旺角街頭對立的原因，有謂兩句粗口算不了什麼，仗義執言不拘小節，又有謂老師羞辱警員，有違教育工作的精神等等。

一時間，坊間出現大量有關粗口的文章，令我想起一本由澳洲語言學者露絲．韋津利（Ruth Wajnryb）所著的有趣書籍 — 髒話文化史（Language Most Foul）。書中對於fuck這個詞的出處也用了很大篇幅去考證其出處，作者認為最有可能來自拉丁文的future，法文的foutre，德文的 ficken，這些字都有共同地有兩種意義，一是涉及肢體暴力，二是有關進行性行為；而無獨有偶的是，中外各地的粗口絕大部份皆與性或性行為相關，隱隱顯 出粗口背後有關性的禁忌。

而然這禁忌並非只出現在華人社會，美國更將fuck等口語稱為戰斗字眼，並在憲法中訂明言論自由不包括戰斗字眼，甚至到了1988年的牛津英語詞源 辭典 (oxford ethmological dictionary of the english language)仍未敢收錄此字。

但時代轉變，流行文化的推動下，舊有定義下的粗口大量出現於日常生活，到頭來也因之而減弱了其力道，有關的性意味也慢慢腿色，已幾乎不存在。而 fuck為例，已變得廣為使用，其性意味也十分淡薄，至少它的形容詞態fucking已經不太算是咒罵詞，多用以增強表示憤怒，煩惱等的語氣，為一般大眾 所接受。類似的情況不只出現於英語國家，芬蘭語的perkele一字就從非常使人震驚冒犯變成幾乎毫無驚人之處，而黃霑的一口流利廣東粗口，亦沒有影響其 深厚文化修養的形象，可見粗口在不同的時代，隨著社會的變化有著不同的意義。

最後，林老師的一句粗口，決非希望帶動社會有關粗口的文化討論，亦不是希望爭取所謂的粗口權，我相信言論自由及警方的執法問題，才是林老師更希望大家關注的。

主場新聞

躲在WTF背後的曾偉雄

近日，一名老師的一句粗口竟成為城中的熱話，各大小報章爭奪議論和數千名市民在旺角街頭對立的原因，聽起來像小說的荒謬情節，現實就在我們身邊發生。

事件源起是上月底，青年關愛協會以大型橫額遮擋法輪功攤位，路過的小學教師林慧思不滿警方的處理手法，與警員當街對罵，並說了一句英文粗口，事後有 家長團體及警員協會發聲明譴責林慧思。由於林老師已就「爆粗」向學生、家長及學校致歉，故本文希望更加聚焦討論警方的執法問題，髒話的問題留待下文再加以 討論。

青年關愛協會從年多前成立，曾發動不少針對法輪功的行動，更曾在香港各地舖天蓋地的掛上「邪教」、「滾出香港」等橫額，引起社會廣泛關注。青年關愛 協會不但未有收歛行動，反而變本加厲，多次圍堵法輪功攤位，更出手破壞其道具等，行為令人髮指。套用伏爾泰的名言「我不同意你的說法，但我誓死捍衛你說話 的權利!」青年關愛協會的行為明顯破壞香港一直引以為傲的言論自由，而可惜的是，關愛協會的粗暴行為並非一朝一夕，本人在年前曾就青年關愛協會的滋擾行動 去信警方，惟情況一直未有改善。

就是次事件而言，警方在處理時不但未有分隔開青年關愛協會及法輪功，讓他們避免衝突，反而設置封鎖線將其圍起來，結果雙方不久就起了衝突。警方一而 再，再而三的拙劣處理手法難免令人有偏幫關愛協會，冷眼看法輪功之嫌，故林老師情緒激動的仗義執言實可以理解，更有報導指警隊有內部指引，對與法輪功相關 的投訴一概不理，情況令人擔心。

言論自由是香港的瑰寶，並受基本法保障，在具體實行時，中立盡忠的公職人員在保護言論自由時起著重要作用，社會現時更應該聚焦討論警方的處理，我們更應該要求曾偉雄交出處理有關事件時的指引，不要讓言論自由和警隊的聲譽死在曾偉雄一人手上。

主場新聞

北京對政改的真心假意

繼上月中聯辦主任張曉明到訪立法會，特首梁振英亦邀請包括有泛民背景的學者進行飯局，以圖緩和日益緊張的局勢，為政改營造溝通的氣氛。但縱觀全局，這種溝通是真心假意，仍有待觀察。

張曉明作為首位中聯辦主任到訪立法會，被外間譽為北京與民主派的破冰之旅，民主派議員的表現亦相當克制，沒有所謂的「搞局」行為，午宴順利完 成，氣氛祥和。反而筆者當天向張曉明送上以筲箕和帽製作的「帽篩船」（諧音冇篩選），喻意2017年特首普選不應有篩選，以免當權者不喜歡的人的參選權及 市民的選擇權被剝奪，卻隨著張曉明回應肯定篩選功能，惹來社會頗大回響，反映出北京與泛民就普選特首的最大分歧。

不難想像，要將彼此分歧化解難度已相當高，若然社會政治氣氛進一步被激化，政改通過落實普選，可謂難若登天。因此，若然北京希望促成溝通，化解分歧，落實普選，便應盡最大努力減少社會政治矛盾，而非反其道而行。

可是，當我們看到張曉明訪問立法會與梁振英設下政改飯局之際，被喻為獲左派支持作為打手的一些親中團體，不斷以各種手段主動分化社會，近日更藉林老師事件進一步激起社會矛盾，將社會的對立面擴大，試問這有利於推動政改嗎？如何叫人不去質疑北京對落實普選的誠意和決心？

若然北京有心推動政改，政治矛盾繼續擴大只會百害而無一利。縱觀全局，假如一邊營造溝通氣氛，另一邊則繼續容讓甚至支持左派組織激化社會政治矛盾，北京對推動政改落實普選是真心還是假意，市民心中有數。

http://forum.hkej.com/node/104189

走一個光 來一個波

「倒波」風潮浩浩蕩蕩，既有立法會連日「公審」，又有數千人遊行示威。然而，陳局長並不孤單，因特區歷史雖短，犯錯官員卻不少，亦每每被要求下台問責。有云動輒要求官員下台是純粹煽動民情、忽視問題癥結（或曰民粹）的舉動，但這實忽略了香港實際情況。

這次重要事實有數個，第一、陳局長曾為立法會議員，上任前已知悉發展計劃，上任後亦主管該計劃；第二、其親屬於發展區內擁有土地；第三、他回應時多次含糊 其辭，推說「不記得」、「不知道」、「不能透露」。而「如果囤地，不會19年裏只買一塊」、「局長夫人有其獨立投資決定」、「已跟足程序申報」等說法，並 不足以解釋「利益衝突」的合理懷疑和指控。誠然，不民主的政府既未被市民認可，亦未受到選票制衡，更欠缺制度迫使官員把問題和盤托出。故此，官員犯錯嚴重 與否，市民都難免寧枉毋縱地要求下台問責。而這次陳局長亦稱不上是「枉」，焉有不下台之理？

香港的政府組成以至出台政策欠缺民主參與、高官問責制粗疏、官商有歷史悠久的「合作」傳統等，皆為管治問題的深層次因由，確實不是一兩個高官下台就可修 正。然而，日漸成熟的香港公民社會，絕不會停留於民粹式激情。他們眼見現存制度一再產生問題官員定有所反思，進而認識問題根本、推動社會改進。

而民主讓人民能自由表達意見，亦有選票懲罰「屢勸不改」的政客或政黨，而從政者亦因人民制衡及反覆的選舉操練，而更檢點和認真看待人民訴求。當然，民主地 區亦有「要求犯錯官員下台」的傳統，只是多針對犯大錯者而已，例如水門事件下台的美國前總統尼克遜和日前因新兵被虐致死事而請辭的台灣防長高華柱。

總括而言，要求陳茂波下台是合情合理更合乎香港民情，而成熟的港人亦會明白政制問題一日不改，只會走一個麥齊光，來一個陳茂波，劣質官員仍會揮之不去。與其指斥這為民粹及無補於事，不如早日實施真普選，讓政客們好好學習面對人民、自省其身。